|
Resolución de Empates |
|
puntaje obtenido por los proponentes en cada criterio de evaluación, en el siguiente orden de prioridad:
1° Criterios Técnicos:
1.1 Propuesta de asesoría especializada para el desarrollo del modelo de arquitectura de información de la base de datos, consistente en la definición de tipos de registros, de entidades, en la selección y construcción de un Tesauro normalizado (LC, OCLC, Jurídicos, etc.) y clasificación de materias asociadas y terminologías locales.
1.2 Propuesta de poblamiento inicial de la base de datos con las decisiones y fallos.
1.3 Propuesta de Plan de poblamiento y actualización de la base de datos y mantención y operación de la solución informática.
1.4 Propuesta de solución informática con aplicación web, base de datos, integración con otros sistemas y motor de búsqueda.
1.5 Propuesta de Plan de capacitación y de acompañamiento y monitoreo.
2° Criterio Económico.
3° Criterio Formal.
Se logrará el desempate en uno de los criterios o subcriterios de evaluación, verificados en el orden establecido anteriormente, cuando exista en el mencionado criterio una diferencia en el puntaje de los proponentes, correspondiendo adjudicar la licitación a aquel proponente que haya obtenido el puntaje mayor en el respectivo criterio o subcriterio, no cotejando los siguientes.
De no resolverse la licitación de conformidad a las normas precedentes, esta será adjudicada mediante sorteo público.
|
|
|
|
Mecanismo para solución de consultas respecto a la adjudicación |
|
Se designa a doña Elizabeth Mellado Escobar, Profesional de la Unidad Gestión de Compras y Servicios, de la Dirección de Administración, Finanzas y Personas, como encargado del proceso de licitación y de la custodia de los antecedentes físicos que presenten los oferentes. La Sra. Mellado estará ubicable a través del correo electrónico emellado@consejotransparencia.cl
|
|
|
|
|
Acreditación de cumplimiento de remuneraciones o cotizaciones de seguridad social |
|
Para estos efectos, el contratista deberá acreditar al Consejo, cada seis meses, mediante certificado de Antecedentes Laborales y Previsionales (F-30), planillas, comprobantes y cualquier otro antecedente que se estime necesario, que no registra saldos insolutos. De no acreditarlo, el Consejo podrá dar término anticipado al respectivo contrato ejecutando la garantía de fiel cumplimiento del mismo.
De no cumplir el adjudicatario con los requisitos establecidos en los literales precedentes (1 y 2), se le tendrá como desistido de su oferta, pudiendo el Consejo adjudicar al segundo proveedor con mayor puntaje o declarar desierta la licitación.
|
|
|
|
|
Presentación de antecedentes omitidos por los oferentes |
|
Las certificaciones o antecedentes que el oferente haya omitido presentar al momento de efectuar la oferta podrán presentarse dentro del plazo señalado, siempre que dichas certificaciones o antecedentes se hayan producido u obtenido con anterioridad al vencimiento del plazo para presentar ofertas o se refieran a situaciones no mutables entre el vencimiento del plazo para presentar ofertas y el periodo de evaluación.
Para estos efectos, se otorgará a los oferentes un plazo de 2 días hábiles, contados desde la fecha de publicación de la solicitud por el Consejo en el foro inverso, para que subsanen el error u omisión de las formalidades requeridas. No obstante, cabe advertir, que en el caso de una omisión de antecedentes formales, sin perjuicio que éstos puedan ser requeridos en esta etapa, se sancionará su falta oportuna de entrega en la calificación de la oferta, específicamente en el criterio formal denominado “Oportunidad en la presentación de los antecedentes formales de las Ofertas”, conforme se detalla más adelante.
En caso que un oferente no subsane o aclare errores o pasajes confusos de su oferta, la Comisión Evaluadora interpretará ésta del modo más armónico y acorde con las finalidades de la licitación.
|
|
|
|
|
CRITERIOS DE EVALUACIÓN |
|
Los criterios objetivos de evaluación y sus ponderaciones se indican en el cuadro siguiente:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN Ponderación
1. Propuesta de asesoría especializada para el desarrollo del modelo de arquitectura de información de la base de datos, consistente en la definición de tipos de registros, de entidades, en la selección y construcción de un Tesauro normalizado (LC, OCLC, Jurídicos, etc.) y clasificación de materias asociadas y terminologías locales. 10%
2. Propuesta de solución informática con aplicación web, base de datos, integración con otros sistemas y motor de búsqueda que permita poblar, clasificar, buscar y visualizar las decisiones. 20%
3. Propuesta de poblamiento inicial de la base de datos de la solución informática con las decisiones y fallos 20%
4. Propuesta de Plan de poblamiento y actualización de la base de datos y mantención y operación de la solución informática 20%
5. Propuesta de Plan de capacitación y de monitoreo y acompañamiento 5%
6. Oportunidad en la presentación de los antecedentes formales 2%
7. Precio total del proyecto 23%
El puntaje final (PF) de las propuestas se obtendrá combinando sus puntajes técnicos (PT), económico (PE) y formal (Pf):
PF = (PT x 0,75) + (PE x 0,23) + (Pf x 0,02)
Donde:
- PF es puntaje final combinado de la propuesta en consideración.
- PT es puntaje técnico de la propuesta en consideración.
- PE es puntaje económico de la propuesta en consideración.
- Pf es puntaje por presentación formal de la propuesta en consideración.
1. Criterios de evaluación.-
1.1 Propuesta de asesoría especializada para el desarrollo del modelo de arquitectura de información de la base de datos, consistente en la definición de tipos de registros, de entidades, en la selección y construcción de un Tesauro normalizado (LC, OCLC, Jurídicos, etc.) y clasificación de materias asociadas y terminologías locales. En función del listado de descriptores jurídicos y materias analíticas contenidos en los Anexos Nros. 4 y 5 de estas Bases, se deberá efectuar un análisis detallado de los mismos, para realizar una propuesta que sistematice, esos y/u otros descriptores, a fin de que sean convergentes, coherentes y presenten una lógica estructural y sistémica adecuada que facilite las búsquedas de información y la posibilidad de realizar análisis de los datos almacenados, todo ello en conformidad a los requerimientos efectuados en las Bases Técnicas.
Calificaciones Justificación
Nota 7 La oferta excede las características del servicio licitado.
Nota 5 La oferta cumple las características del servicio licitado.
Nota 3 La oferta cumple parcialmente con las características del servicio licitado.
Nota 0 No señala información suficiente para su evaluación.
1.2 Propuesta de solución informática con aplicación web, base de datos, integración con otros sistemas, y motor de búsqueda que permita poblar, clasificar, buscar y visualizar las decisiones. Lo anterior, referido tanto a las decisiones adoptadas por el Consejo, como también los fallos de las Cortes de Apelaciones, Corte Suprema y Tribunal Constitucional, que recaigan sobre las mismas, en función de los descriptores contenidos en el tesauro a que hace alusión el numeral anterior, todo ello en conformidad a los requerimientos efectuados en las Bases Técnicas.
Calificaciones Justificación
Nota 7 La oferta excede las características del servicio licitado.
Nota 5 La oferta cumple las características del servicio licitado.
Nota 3 La oferta cumple parcialmente con las características del servicio licitado.
Nota 0 No señala información suficiente para su evaluación.
1.3 Propuesta de poblamiento inicial de la base de datos de la solución informática con las decisiones y fallos. Lo anterior, mediante la incorporación de las decisiones adoptadas por el Consejo entre abril de 2009 y la fecha de entrega de la sub etapa de poblamiento, incluidos los fallos de las Cortes de Apelaciones, Corte Suprema y Tribunal Constitucional que recaigan sobre las mismas, indicando metodología y personal que realizará la tarea de análisis de la información y su indización, haciendo aplicación de los descriptores definidos en el Tesauro, todo ello en conformidad a los requerimientos efectuados en las Bases Técnicas.
Calificaciones Justificación
Nota 7 La oferta excede las características del servicio licitado.
Nota 5 La oferta cumple las características del servicio licitado.
Nota 3 La oferta cumple parcialmente con las características del servicio licitado.
Nota 0 No señala información suficiente para su evaluación.
1.4 Propuesta de Plan de poblamiento y actualización de la base de datos y mantención y operación de la solución informática. Lo anterior, referido a las decisiones adoptadas a contar de la fecha de entrega de la sub etapa de poblamiento en adelante, por el periodo de cinco años, según los descriptores definidos en el Tesauro, todo ello en conformidad a los requerimientos efectuados en las Bases Técnicas. Se valorará especialmente que el poblamiento periódico de la base de datos de las decisiones o fallos dictados, se produzca en el menor plazo posible contado desde su remisión por parte del Consejo, pudiendo ser, a modo ejemplar, de manera diaria, semanal, quincenal o mensual. En todo caso el referido plazo, no podrá exceder de un mes.
Calificaciones Justificación
Nota 7 La oferta excede las características del servicio licitado.
Nota 5 La oferta cumple las características del servicio licitado.
Nota 3 La oferta cumple parcialmente con las características del servicio licitado.
Nota 0 No señala información suficiente para su evaluación.
1.5 Propuesta de Plan de Capacitación y de Monitoreo y Acompañamiento: La oferta técnica debe contemplar una capacitación a los funcionarios del Consejo sobre el uso y condiciones de la base de datos solicitada. A la vez, debe indicar si la base de datos dispondrá de manuales o cursos virtuales, entre otros. De igual forma, la oferta técnica deberá incluir un plan de asignación de determinada cantidad de horas para acompañar y supervisar la evolución de la implementación de la solución. Todo ello en conformidad a los requerimientos efectuados en las Bases Técnicas.
Calificaciones Justificación
Nota 7 La oferta excede las características del servicio licitado.
Nota 5 La oferta cumple las características del servicio licitado.
Nota 3 La oferta cumple parcialmente con las características del servicio licitado.
Nota 0 No señala información suficiente para su evaluación.
1.6 Oportunidad en la presentación de los antecedentes formales:
Se otorgará una puntuación igual a 7 al oferente que presente su oferta completa, sin omisiones formales en los documentos y antecedentes presentados. Si el oferente incurrió en alguna omisión formal en los documentos y antecedentes presentados, y lo subsana en el plazo otorgado en este capítulo XI (2 días hábiles, contados desde la fecha de publicación de la solicitud de rectificación por el Consejo, a través del foro), recibirá una puntuación igual a 0.
En caso de no subsanar su omisión formal en el plazo estipulado, quedará fuera de Bases y su oferta será declarada inadmisible por inobservancia de los requisitos establecidos en las bases.
Calificaciones
Justificación
Nota 0 Proponente no acompañó dentro del plazo para la presentación de ofertas todos los antecedentes requeridos en las bases, que conforman su oferta, pero subsanó la omisión, dentro del plazo establecido para dicho efecto.
Nota 7 Proponente acompañó dentro del plazo para la presentación de ofertas todos los antecedentes requeridos en las bases.
1.7 Precio: Para evaluar este criterio se aplicará la siguiente fórmula:
OE= (Menor precio ofertado/precio ofertado por el proveedor)*7
De la evaluación resultante, la Comisión Evaluadora levantará un Acta que será suscrita por todos los integrantes de dicha Comisión y publicada en el Sistema de Información, junto a la resolución fundada que dé cuenta del resultado de la licitación. Dicha Acta contendrá la evaluación de las ofertas y sus puntajes, informando las razones o fundamentos tenidos en consideración para el otorgamiento del puntaje asignado, e indicará a qué proponente se sugiere adjudicar la licitación o, en su caso, se propondrá declarar desierto el proceso. En caso que corresponda, también se deberá dejar constancia en el Acta de las ofertas que no fueron evaluadas por encontrarse fuera de Bases, especificando los artículos que habrían sido vulnerados.
La licitación será adjudicada a la oferta que obtenga el mayor puntaje en la evaluación de los criterios estipulados y sea conveniente a los intereses del Consejo, o en su caso, se declarará desierta la licitación cuando no se presenten ofertas o cuando éstas no resulten convenientes a los intereses de la Institución.
|
|
|
|
|
Resolución de Empates |
Puntaje obtenido por los proponentes en cada criterio de evaluación, en el siguiente orden de prioridad:
1.1 Calidad de la propuesta técnica: de acuerdo a las bases técnicas y a la información entregada en el Anexo N°3 de estas Bases, se deberá efectuar un presupuesto detallado de los servicios que se solicitan, todo ello en conformidad a los requerimientos efectuados en las Bases Técnicas.
1.1 Plazo de entrega. Lo anterior, referido al plazo de entrega del servicio de mantención y reparación de los equipos de aire acondicionado,
.4. Condiciones de Empleo: Se otorgará una mejor calificación a aquellos oferentes que exhibieren mejores condiciones de empleo a sus trabajadores, basado en beneficios, tanto en dinero (por ejemplo aguinaldo de Fiestas Patrias y Navidad, bonos de vacaciones, pago de licencias médicas inferiores a 11 días, etc.), como en prestaciones sociales (beneficios de sala cuna y jardín infantil, transporte de acercamiento al lugar de trabajo, casino gratuito, adquisición de medicamentos en caso de enfermedad, para el empleado y su grupo familiar, colonias de veraneo, becas de estudio, entrega de mercadería, etc.) que se les hayan otorgado o que se les otorgarán, especificando en qué consisten éstos dentro de su oferta.
2° Criterio Económico
4° Criterio Formal.
Se logrará el desempate en uno de los criterios o subcriterios de evaluación, verificados en el orden establecido anteriormente, cuando exista en el mencionado criterio una diferencia en el puntaje de los proponentes, correspondiendo adjudicar la licitación a aquel proponente que haya obtenido el puntaje mayor en el respectivo criterio o subcriterio, no cotejando los siguientes.
De no resolverse la licitación de conformidad a las normas precedentes, esta será adjudicada mediante sorteo público.
|
|
|
|
|
Mecanismo para solución de consultas respecto a la adjudicación |
|
Se designa a don Mauriico Santander, Profesional de la Unidad Gestión de Compras y Servicios, de la Dirección de Administración, Finanzas y Personas, como encargado del proceso de licitación y de la custodia de los antecedentes físicos que presenten los oferentes. La Sr Santander estará ubicable a través del correo electrónico msantander@consejotransparencia.cl
|
|
|
|
|
Acreditación de cumplimiento de remuneraciones o cotizaciones de seguridad social |
|
Para estos efectos, el contratista deberá acreditar al Consejo, cada seis meses, mediante certificado de Antecedentes Laborales y Previsionales (F-30), planillas, comprobantes y cualquier otro antecedente que se estime necesario, que no registra saldos insolutos. De no acreditarlo, el Consejo podrá dar término anticipado al respectivo contrato ejecutando la garantía de fiel cumplimiento del mismo.
De no cumplir el adjudicatario con los requisitos establecidos en los literales precedentes (1 y 2), se le tendrá como desistido de su oferta, pudiendo el Consejo adjudicar al segundo proveedor con mayor puntaje o declarar desierta la licitación.
|
|
|
|
|
Presentación de antecedentes omitidos por los oferentes |
|
Las certificaciones o antecedentes que el oferente haya omitido presentar al momento de efectuar la oferta podrán presentarse dentro del plazo señalado, siempre que dichas certificaciones o antecedentes se hayan producido u obtenido con anterioridad al vencimiento del plazo para presentar ofertas o se refieran a situaciones no mutables entre el vencimiento del plazo para presentar ofertas y el periodo de evaluación.
Para estos efectos, se otorgará a los oferentes un plazo de 2 días hábiles, contados desde la fecha de publicación de la solicitud por el Consejo en el foro inverso, para que subsanen el error u omisión de las formalidades requeridas. No obstante, cabe advertir, que en el caso de una omisión de antecedentes formales, sin perjuicio que éstos puedan ser requeridos en esta etapa, se sancionará su falta oportuna de entrega en la calificación de la oferta, específicamente en el criterio formal denominado “Oportunidad en la presentación de los antecedentes formales de las Ofertas”, conforme se detalla más adelante.
En caso que un oferente no subsane o aclare errores o pasajes confusos de su oferta, la Comisión Evaluadora interpretará ésta del modo más armónico y acorde con las finalidades de la licitación.
|
|
|
|