|
1. La licitación pública denominada CONVENIO STENT CUBIERTO Y OTROS INSUMOS EN CONSIGNACION PARA HEMODINAMIA de acuerdo a ID mercado público “699866-22-LP26”, por un periodo de 18 meses.
2. Que, de acuerdo a lo señalado en la Acta de evaluación de fecha 06 de Abril del 2026, y de conformidad a los criterios de evaluación considerados en las Bases Administrativas y Técnicas de la presente licitación, la comisión evaluadora, ha asignado a las propuestas de los oferentes, el siguiente puntaje ponderado:
Cuadro N°01: Oferente y propuesta admitida con puntajes obtenidos
Nº DE LINEA SEGÚN FICHA DE MERCADO PUBLICO NOMBRE DE OFERENTE ADMITIDO CRITERIOS DE EVALUACION SEGÚN ARTICULO N° 29 DE LA EVALUACIÓN, ADJUDICACIÓN DE LA PROPUESTA, BASES ADMINISTRATIVAS.
CRITERIOS PUNTAJE PROMEDIO
N°1 N°2 N°3 N°4 N°5
1 ARLAB S.A. DESESTIMADA, DE ACUERDO A LO REQUERIDO EN EL ART. N°52 DE LAS BASES ADMINISTRATIVAS
2 CENCOMEX S.A. 50 25 10 2 3 90
LEMARE LTDA. 47 32 10 2 3 94
3 CENCOMEX S.A. 50 35 10 2 3 100
IMPORTADORA Y EXPORTADORA CAMIR SPA DESESTIMADA, de acuerdo a lo establecido en el ART. N°50 "MUESTRAS" de las Bases Administrativas.
BIOSUD CHILE 33 32 0 0 3 68
ARLAB S.A. DESESTIMADA PORDUCTO DADO QUE OFERTA NO ES CONVENIENTE PARA LA INSTITUCION, EL CUAL SOBREPASA EL 20% DEL PRESUPUESTO REFERENCIAL DE ACUERDO AL ART. N°9 DE LAS BASES ADMINISTRATIVAS.
4 CENCOMEX S.A. 50 35 10 2 3 100
BOSTON SCIENTIFIC CHILE SPA DESESTIMADA, OFERTA NO CUMPLE TECNICAMENTE A LO SOLICITADO SEGÚN ANEXO N°7 DE LAS BASES ADMINISTRATIVAS.
5 ARLAB S.A. DESESTIMADA, de acuerdo al ART. N°30 "CRITERIOS DE EVALUACION" SUBCRITERIO DE EXPERIENCIA, de las Bases Administrativas
CENCOMEX S.A. 50 35 10 2 3 100
6 DESIERTO
7 M. KAPLAN Y CÍA. LTDA. 50 35 10 0 3 98
8 MEDTRONIC CHILE 50 35 10 0 3 98
9 ARLAB S.A. DESESTIMADA, de acuerdo al ART. N°30 "CRITERIOS DE EVALUACION" SUBCRITERIO DE EXPERIENCIA, de las Bases Administrativas
MEDTRONIC CHILE 50 35 10 0 3 98
BOSTON SCIENTIFIC CHILE SPA 43 35 10 0 3 91
IMPORTADORA Y EXPORTADORA CAMIR SPA DESESTIMADA, de acuerdo al ART. N°30 "CRITERIOS DE EVALUACION" SUBCRITERIO DE EXPERIENCIA, de las Bases Administrativas
3. Que, de acuerdo a lo consignado en el Acta respectiva, presentado precedentemente, como consecuencia:
En Líneas N°1: Según ficha del mercado la comisión evaluadora revisan los documentos enviados por el oferente en esta línea, proponiendo desestimar al proveedor ARLAB S.A. RUT: 76.044.959-8, de acuerdo a lo declarado por el proveedor en Carta CONSIGNACIÓN DE PRODUCTOS, donde se especifica que en el ítem numero 1 Stent Papyrus ya que dicho producto no se consigna. Por lo cual no cumple con lo establecido en el Art. N°52 “CONSIGNACIONES DE PRODUCTOS” de las Bases Administrativas.
En Línea N°2: según ficha de mercado público, de haber obtenido un puntaje 94 puntos ponderados de un total de 100 puntos, la Comisión evaluadora ha propuesto a la autoridad adjudicar como PRIMERA OPCIÓN al proveedor LEMARE LIMITADA RUT: 96.772.080-1y de acuerdo al ART N°33 “ADJUDICACION POR LINEA” de las Bases Administrativas y por haber obtenido un puntaje de 90 puntos ponderados de un total de 100 puntos ponderados, la comisión evaluadora propone como SEGUNDA OPCIÓN al proveedor CENCOMEX S.A. RUT: 96.515.660-7, ya que la oferta propuesta cumple con lo requerido en las bases técnicas.
En Línea N°3: según ficha de mercado público, de haber obtenido un puntaje 100 puntos ponderados de un total de 100 puntos, la Comisión evaluadora ha propuesto a la autoridad adjudicar como PRIMERA OPCIÓN al proveedor CENCOMEX S.A. RUT: 96.515.660-7, y de acuerdo al ART N°33 “ADJUDICACION POR LINEA” de las Bases Administrativas y por haber obtenido un puntaje de 68 puntos ponderados de un total de 100 puntos ponderados, la comisión evaluadora propone como SEGUNDA OPCIÓN al proveedor BIOSUD CHILE SPA RUT: 77.324.787-0, ya que la oferta propuesta cumple con lo requerido en las bases técnicas.
Según ficha del mercado la comisión evaluadora revisan los documentos enviados por los oferentes en esta línea, proponiendo desestimar al proveedor IMPORTADORA Y EXPORTADORA CAMIR SPA RUT: 77.487.960-9, dado que producto ofertado no cumple con lo requerido en el Art. N° 50 “MUESTRA” de las Bases Administrativas, Oferente no Envía Muestra dentro del plazo establecido a través de Foro Inverso del Portal del Mercado público.
Según ficha del mercado la comisión evaluadora revisan los documentos enviados por los oferentes en esta línea, proponiendo desestimar al proveedor ARLAB S.A. RUT: 76.044.959-8 dado que oferta no es conveniente para la institución, el cual sobrepasa el 20% del presupuesto referencial de acuerdo al ART. N°9 de las Bases Administrativas.
En Línea N°4: según ficha de mercado público, de haber obtenido un puntaje 100 puntos ponderados de un total de 100 puntos, la Comisión evaluadora ha propuesto a la autoridad adjudicar al proveedor CENCOMEX S.A. RUT: 96.515.660-7, ya que la oferta propuesta cumple con lo requerido en las bases técnicas.
Según ficha del mercado la comisión evaluadora revisan los documentos enviados por los oferentes en esta línea, proponiendo desestimar al proveedor BOSTON SCIENTIFIC CHILE SPA RUT: 77.009.405-4 dado que producto ofertado no cumple con lo requerido en el ANEXO N°7 DE LA DEMANDA ESTIMADA DE LAS BASES ADMINISTRATIVAS.
En Línea N°5: según ficha de mercado público, de haber obtenido un puntaje 100 puntos ponderados de un total de 100 puntos, la Comisión evaluadora ha propuesto a la autoridad adjudicar al proveedor CENCOMEX S.A. RUT: 96.515.660-7, ya que la oferta propuesta cumple con lo requerido en las bases técnicas.
Según ficha del mercado la comisión evaluadora revisan los documentos enviados por los oferentes en esta línea, proponiendo desestimar al proveedor ARLAB S.A. RUT: 76.044.959-8 de acuerdo al ART. N°30 "CRITERIOS DE EVALUACION" SUBCRITERIO DE EXPERIENCIA, de las Bases Administrativas. Según Ref.: 5234304 “Producto no cuenta con la acreditación y experiencia a nivel nacional que valide su utilización y compatibilidad para implante TAVI”
En Línea N°6: Desierta sin ofertas.
En Línea N°7: según ficha de mercado público, de haber obtenido un puntaje 98 puntos ponderados de un total de 100 puntos, la Comisión evaluadora ha propuesto a la autoridad adjudicar al proveedor M KAPLAN Y CIA LTDA RUT: 78.800.870-8, ya que la oferta propuesta cumple con lo requerido en las bases técnicas.
En Línea N°8: según ficha de mercado público, de haber obtenido un puntaje 98 puntos ponderados de un total de 100 puntos, la Comisión evaluadora ha propuesto a la autoridad adjudicar al proveedor MEDTRONIC CHILE LTDA RUT: 77.237.150-0, ya que la oferta propuesta cumple con lo requerido en las bases técnicas.
En Líneas N°9: según ficha de mercado público, de haber obtenido un puntaje 98 puntos ponderados de un total de 100 puntos, la Comisión evaluadora ha propuesto a la autoridad adjudicar como PRIMERA OPCIÓN al proveedor MEDTRONIC CHILE LTDA RUT: 77.237.150-0, y de acuerdo al ART N°33 “ADJUDICACION POR LINEA” de las Bases Administrativas y por haber obtenido un puntaje de 91 puntos ponderados de un total de 100 puntos ponderados, la comisión evaluadora propone como SEGUNDA OPCIÓN al proveedor BOSTON SCIENTIFIC CHILE SPA RUT: 77.009.405-4, ya que la oferta propuesta cumple con lo requerido en las bases técnicas.
Según ficha del mercado la comisión evaluadora revisan los documentos enviados por el oferente en esta línea, proponiendo desestimar al proveedor ARLAB S.A. RUT: 76.044.959-8 de acuerdo al ART. N°30 "CRITERIOS DE EVALUACION" SUBCRITERIO DE EXPERIENCIA, de las Bases Administrativas. Según Ref.: 5234326 “Producto que no brinda la confianza para el uso en pacientes, dado que no es fácil de manipular y es incómodo para el operador, lo cual no garantiza el cumplimiento optimo del objetivo y seguridad en el uso clínico”
Según ficha del mercado la comisión evaluadora revisan los documentos enviados por el oferente en esta línea, proponiendo desestimar al proveedor IMPORTADORA Y EXPORTADORA CAMIR SPA. RUT: 77.487.960-9 de acuerdo al ART. N°30 "CRITERIOS DE EVALUACION" SUBCRITERIO DE EXPERIENCIA, de las Bases Administrativas. Según Ref.: 5234326 “dado que producto que no brinda la confianza requerido para el uso en pacientes, lo cual no garantiza el cumplimiento optimo del objetivo y seguridad en el uso clínico”
4. Acta de evaluación de fecha 06 de Abril del 2026 firmada por integrantes de la comisión respectiva.
|