|
Resolución de Acta de Adjudicación
|
Adquisición Nº
761-68-LE24
Adjudicación Informada en portal el
5/12/2024 20:03
|
|
|
En
Santiago,
05-12-2024
|
|
Nro de
Resolución
11771
|
|
|
|
|
Vistos
|
|
El artículo 9º de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se fijó por el DFL Nº 1- 19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia; la Ley Nº 18.359, que crea el cargo de Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo en el Ministerio del Interior; el D.F.L. Nº 1-18.359, de 1985, del Ministerio del Interior, que traspasa y asigna funciones a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo; la Ley 20.502, que crea el Ministerio del interior y Seguridad Pública; la Ley Nº 21.640, de Presupuestos del Sector Público para el año 2024; la Ley Nº 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios y su Reglamento, contenido en el D.S. Nº 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda; el D.S. N°214, de 16 de agosto de 2023, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que nombra Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo; la Resolución Exenta N° 10.486 de 17 de octubre de 2024, que aprobó las bases y anexos de licitación pública; la Resolución Exenta N°10.981 de 08 de noviembre de 2024 que designó a los miembros de la Comisión Evaluadora de ofertas; la Resolución Exenta N°9.039, de 22 de julio de 2019, modificada por la Resolución Exenta N° 8.429 de 15 de octubre de 2021, que delega facultades que indica en el Jefe de División de Modernización y Reforma Administrativa, todas de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo; y, las Resoluciones N°7, de 2019 y N°14, de 2022, de la Contraloría General de la República, sobre normas de exención del trámite de toma de razón.
|
|
Considerando
|
|
1. Que, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, requirió contratar el servicio de “ASESORÍA PARA REALIZAR ESTUDIO ANALÍTICO DEL PROGRAMA FORTALECIMEINTO DE ASOCIACIONES DE MUNICIPALIDADES (PFAM”, para lo cual, mediante la Resolución Exenta N°10.486 de 17 de octubre de 2024 de esta Subsecretaría, aprobó las Bases y anexos de Licitación Pública por un monto superior a 100 e inferior a 1000 UTM, publicada en el sistema de información, proceso ID 761-68-LE24.
2. Que, mediante Resolución Exenta N°10.981 de 08 de noviembre de 2024, esta Subsecretaría designó los miembros titulares y suplentes de la Comisión de Evaluación la que en tiempo y forma concurrió a la apertura electrónica de ofertas.
3. Que, concluido el período de presentación de ofertas establecido en el cronograma de la licitación, con fecha 14 de noviembre de 2024 se efectuó la liberación electrónica de ofertas constatando la Comisión Evaluadora la presentación de una sola oferta de Cabello y Fuenzalida Consultores Asociados Limitada con UTP Fuenzalida y Consultores Asociados SpA, Rut. N° 77.756.184-7, la que cumplió con todos los requisitos mínimos establecidos en las bases siendo admisible para ser evaluada.
4. Que, de conformidad a lo establecido en las bases de licitación, la Comisión Evaluadora procedió a evaluar y calificar la única oferta presentada en el proceso de licitación de conformidad a los criterios de evaluación que se transcriben a continuación y establecidos en el numeral 12.7 del acápite V de las Bases Administrativas aprobadas por Resolución Exenta Nº10.486ya citada, según consta del acta que como anexo se adjunta a la presente Resolución Exenta formando parte integrante de la misma.
“12.7 Las ofertas se evaluarán conforme a los siguientes criterios de evaluación: La Comisión evaluará las propuestas sobre la base de su adecuación a las Bases Técnicas, aplicando los criterios, factores, sub-factores e ítems de evaluación y el mecanismo de asignación de puntaje especificado más adelante. A cada propuesta se le asignará un puntaje según estos criterios, factores e ítems de evaluación. En el caso de las Uniones Temporales, cada miembro deberá presentar su respectivo Anexo y se considerará para la evaluación de todos los criterios señalados, los antecedentes que la Unión Temporal declare que presenta para la aplicación del factor y su respectiva ponderación. El puntaje máximo que puede obtenerse es de 100 puntos, construyéndose a partir de la sumatoria de puntajes obtenidos en cada uno de los criterios de evaluación y ponderaciones que se indican a continuación:
1.Oferta Técnica: 69%
2.Oferta Económica: 27%
3.Pacto de Integridad: 1%
4.Criterio de Sustentabilidad: 1%
5.Comportamiento contractual anterior del proveedor (1%)
6.Cumplimiento oportuno de los requisitos formales de presentación de la oferta: 1%
TOTAL: 100%, equivalente a 100 puntos. (Escala 1 a 100 puntos)
1.FACTOR 1. OFERTA TÉCNICA: 69%
Subfactor 1: Evalúa la experiencia del jefe de proyecto en evaluación y análisis de programas y políticas públicas. Experiencia profesional del jefe de proyecto documentada a través de Órdenes de Compra, Facturas y/o Contratos: (20%)
Concepto Criterio de Evaluación Puntaje
Nula No posee experiencia en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas ni privadas 0 puntos
Baja Posee experiencia de un año en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas 25 puntos
Media Posee experiencia de dos años en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas 50 puntos
Alta Posee experiencia de tres años en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas, incluyendo en este período asesorías, consultorías o dirección de proyectos vinculados al mejoramiento de la gestión municipal. Ha realizado evaluaciones de Programas en MIDESO 75 puntos
Muy alta Posee experiencia superior a tres años en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas, incluyendo en este período asesorías, consultorías o dirección de proyectos vinculados al mejoramiento de la gestión de municipalidades a nivel nacional y/o internacional. Se encuentra en el registro de evaluadores y evaluadoras vigentes (https://www.dipres.gob.cl/598/articles-191497_recurso_5.pdf) 100 puntos
Subfactor 2: Evalúa la experiencia de los profesionales que integran el equipo en evaluación y análisis de programas y políticas y/o en asesorías a municipalidades vinculadas al mejoramiento de su gestión. Experiencia profesional del equipo consultor documentada a través de Órdenes de Compra, Facturas y/o Contratos (20%)
Concepto Criterio de Evaluación Puntaje
Nula Ningún integrante del equipo posee experiencia en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas ni privadas, y/o en evaluación de programas públicos y/o asesorías a municipalidades vinculadas al mejoramiento de la calidad de su gestión. 0 puntos
Baja Baja Los integrantes del equipo poseen experiencia igual a un año en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas y/o en evaluación de programas públicos y/o asesorías a municipalidades vinculadas al mejoramiento de la calidad de su gestión. 2 5 puntos
Media Los integrantes del equipo poseen experiencia igual a dos años en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas y/o en evaluación de programas públicos y/o asesorías a municipalidades vinculadas al mejoramiento de la calidad de su gestión. 50 puntos
Alta Los integrantes del equipo poseen experiencia igual a tres años en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas, y/o en evaluación de programas públicos, incluyendo en este período asesorías a municipalidades vinculadas al mejoramiento de la calidad de su gestión Ha realizado evaluaciones de programas en MIDESO. 75 puntos
Muy alta Posee experiencia superior a tres años en evaluación y análisis de programas y políticas en organizaciones públicas o privadas, y/o en evaluación de programas públicos. Incluyendo en este período asesorías a municipalidades vinculadas al mejoramiento de la calidad de su gestión a nivel nacional y/o internacional. Se encuentra en el registro de evaluadores y evaluadoras vigentes (https://www.dipres.gob.cl/598/articles-191497_recurso_5.pdf 100 puntos
Subfactor 3: Evalúa los siguientes requisitos del diseño metodológico. Diseño Metodológico de la Evaluación (20%) a) Propone técnicas cualitativas y cuantitativas para la recopilación y análisis de la información pertinentes con los objetivos del estudio, para una muestra representativa de municipios b) Identifica una muestra representativa de las municipalidades a las cuales aplicar los instrumentos c) Garantiza mecanismos para validar la información y presentar los resultados
Concepto Criterio de Evaluación Puntaje
Nula No cumple con ninguno de los requisitos 0 puntos
Baja Presenta debilidades en la mayoría de los requisitos 25 puntos
Media Cumple con la mayoría de los requisitos aunque presenta debilidades en alguno de ellos. 50 puntos
Alta Cumple con cada uno de los requisitos. 75 puntos
Muy alta Todos los requisitos son cumplidos de manera óptima. 100 puntos
Subfactor 4: Evalúa el número de visitas y entrevistas en terreno. Propuesta de Trabajo en Terreno o virtual (20%)
Concepto Criterio de Evaluación Puntaje
Nula No propone visitas o entrevistas a asociaciones de municipalidades 0 puntos
Baja Visita o entrevista 3 asociaciones de municipalidades o menos y entrevista a un funcionario en cada una 25 puntos
Media Visita o entrevista de 4 a 7 asociaciones de municipalidades y entrevista al menos 3 funcionarios en cada una 50 puntos
Alta Visita o entrevista de 8 a 15 asociaciones de municipalidades y entrevista al menos 3 funcionarios y al Presidente de cada Asociación 75 puntos
Muy alta Visita o entrevista a más de 15 asociaciones de municipalidades y entrevista al menos 3 funcionarios y al Presidente de cada Asociación. 100 puntos
Subfactor 5: Evalúa el cumplimiento de los siguientes requisitos del Plan de Trabajo (20%) a) Presenta un Plan de Trabajo que define las actividades principales para la consecución de cada uno de los objetivos y productos de la consultoría. b) Para cada actividad principal definida en el plan se propone al(los) responsable(s). c) Los responsables de implementar las actividades son idóneos, es decir, tienen un perfil profesional concordante con la actividad bajo su responsabilidad.
Concepto Criterio de Evaluación Puntaje
Nula No cumple con ninguno de los requisitos 0 puntos
Baja Presenta debilidades en la mayoría de los requisitos 25puntos
Media Cumple con la mayoría de los requisitos aunque presenta debilidades en alguno de ellos 50 puntos
Alta Cumple con cada uno de los requisitos 75 puntos
Muy alta Todos los requisitos son cumplidos de manera óptima 100 puntos
FACTOR 2. OFERTA ECONOMICA (27%) La propuesta económica tendrá una ponderación de 27% del total del proceso de evaluación. Para realizar la evaluación económica, la Comisión utilizará una escala de 1 a 100 puntos, asignando el puntaje más alto a la oferta económica de menor precio. Los siguientes puntajes se asignarán en función de la diferencia entre cada oferta y el valor de la menor oferta económica, de acuerdo a la siguiente fórmula: PE = 100*(PM/ PP) Donde: PE= puntaje de la oferta económica PM= precio más bajo, y PP= precio de la oferta económica en consideración. En el caso de la Propuesta Económica, se deberá incluir el precio neto expresado en pesos chilenos. Asimismo, cuando corresponda, los consultores deberán especificar claramente que impuestos afectan el monto neto ofertado y qué tasa deberá aplicarse sobre el mismo.
FACTOR 3. PACTO DE INTEGRIDAD (1%) La evaluación de este criterio consistirá en asignar el máximo puntaje de 100 puntos o el mínimo de 0 puntos al proponente que acredite que en su organización interna cuenta con un Programa de Integridad que sea conocido por su Personal, según lo que indique e informe en el Anexo N° 2 “Declaración Jurada Simple sobre Pacto de Integridad” de estas bases de licitación.
FACTOR 4 CRITERIO DE SUSTENTABILIDAD (1%)
Evalúa las condiciones de empleo y remuneraciones, de acuerdo a los criterios que se detallan a continuación.
Concepto Criterio de Evaluación Puntaje
Bajo 30% o menos de los trabajadores cuentan con contrato indefinido de trabajo 0 puntos
Medio Más del 30% pero menos del 60% de los contratos de trabajo del oferente son a plazo indefinido. 50 puntos
Alto 60% o más de los trabajadores del oferente se encuentran contratados a plazo indefinido 100 puntos
Para acreditar esta condición el oferente deberá presentar Declaración Jurada Simple contenida en el Anexo Nº 3.
FACTOR 5. COMPORTAMIENTO CONTRACTUAL ANTERIOR DEL PROVEEDOR: (1%) Para efectos de la evaluación de este factor se considerarán las sanciones que tengan registradas los Proveedores del Estado durante los últimos 6 meses previos a la fecha de cierre de recepción de ofertas, según sección comportamiento contractual de la ficha del proveedor inscrito en el portal Mercado Público y/o en el Registro de Chile proveedores:
- No tiene sanciones registradas en la ficha del proveedor inscrito en el portal mercado público y/o en Registro Chile Proveedores durante los últimos 6 meses previos a la fecha de cierre de recepción de ofertas: 100 puntos.
- Tiene sanciones registradas en la ficha del proveedor inscrito en el portal mercado público y/o en el Registro Chile Proveedores durante los últimos 6 meses previos a la fecha de cierre de recepción de ofertas: 0 puntos.
Para los efectos de la evaluación de este factor, la sanción aplicada en el portal Mercado Público y/o en el Registro de Chile Proveedores respecto de uno o más de los integrantes de una Unión Temporal de Proveedores durante el período señalado, determinará que ésta no obtenga puntaje en este factor.
FACTOR 6 CUMPLIMIENTO OPORTUNO DE REQUISITOS FORMALES DE PRESENTACIÓN DE LA OFERTA (1%) El criterio de asignación de puntaje es el siguiente:
- Cumple oportunamente con los requisitos formales de presentación de la Oferta: 100 puntos.
- No cumple oportunamente con los requisitos formales de presentación de la Oferta: 0 puntos.
12.8 Sólo calificarán y serán consideradas para evaluar económicamente, las propuestas que hayan obtenido un puntaje mínimo de 50 puntos ponderados en la evaluación de la oferta técnica del puntaje máximo a obtener en este factor, correspondiente a 70 puntos ponderados. Las propuestas que no cumplan este requisito serán declaradas inadmisibles.
El oferente que alcance el mayor puntaje total ponderado igual a (Puntaje Oferta Técnica que corresponde al 0.69 + Oferta Económica que corresponde al 0.27 + Pacto de Integridad que corresponde al 0.01 + Sustentabilidad que corresponde al 0.01 + Comportamiento Contractual Anterior del Proveedor 0.01 + Cumplimiento oportuno de los requisitos formales de presentación de la oferta 0.01, será seleccionado como adjudicatario en la presente licitación.
12.9 Los empates se resolverán considerando en primer lugar la oferta que obtenga mejor evaluación en el factor oferta técnica y luego la que presente mayor puntaje en los subfactores de evaluación que se indican en la siguiente tabla, considerando el siguiente orden de prelación:
a) Subfactor 2 de la oferta técnica, que evalúa la experiencia de los profesionales que integran el equipo.
b) Subfactor 3 de la oferta técnica, que evalúa los requisitos del diseño metodológico.
c) Subfactor 5 de la oferta técnica, que evalúa el cumplimiento de los requisitos del Plan Global.
Si aún persistiera el empate luego de aplicar los criterios precedentes en el orden de prelación indicado, preferirá la oferta más económica y en segundo término, la del proveedor que haya ingresado primero su oferta en el portal www.mercadopublico.cl
12.10 Cualquier error de concordancia de la presente Pauta de Evaluación, será resuelto por la Comisión Evaluadora de la Licitación, sin modificar en lo sustancial la lógica de objetividad en los criterios de evaluación”.
5. Que, concluido el proceso de evaluación técnica y económica y cumpliendo a satisfacción con los requerimientos de la licitación 761-68-LE24, la Comisión Evaluadora recomendó la adjudicación de CABELLO Y FUENZALIDA CONSULTORES ASOCIADOS LIMITADA CON UTP FUENZALIDA Y CONSULTORES ASOCIADOS SpA Rut. N° 77.756.184-7, por la suma bruta, única y total de $9.000.000.- (nueve millones de pesos) para que preste el servicio de “ASESORÍA PARA REALIZAR ESTUDIO ANALÍTICO DEL PROGRAMA FORTALECIMIENTO DE ASOCIACIONES DE MUNICIPALIDADES (PFAM)”, dado que en la evaluación técnica y económica obtuvo un puntaje total ponderado de 85,2 puntos, resultando conveniente y ventajosa para los intereses de esta Subsecretaría.
6. Que, en consecuencia y por los fundamentos ya expuestos, la presente Resolución viene en adjudicar la licitación pública para contratar el serviciode“ASESORÍA PARA REALIZAR ESTUDIO ANALÍTICO DEL PROGRAMA FORTALECIMIENTO DE ASOCIACIONES DE MUNICIPALIDADES (PFAM)” al proveedor CABELLO Y FUENZALIDA CONSULTORES ASOCIADOS LIMITADA CON UTP FUENZALIDA Y CONSULTORES ASOCIADOS SpA, Rut. N° 77.756.184-7.
|
|
Resuelvo
|
|
ARTÍCULO 1°.- ADJUDÍCASE la licitación pública ID N° 761-68-LE24, al proveedor CABELLO Y
FUENZALIDA CONSULTORES ASOCIADOS LIMITADA CON UTP FUENZALIDA Y CONSULTORES ASOCIADOS SpA Rut. N° 77.756.184-7, representada legalmente por don , cédula nacional de identidad N°, ambos con domicilio en , of Providencia, Santiago, Región Metropolitana, para la prestación del servicio de “ASESORÍA PARA REALIZAR ESTUDIO ANALÍTICO DEL PROGRAMA FORTALECIMEINTO DE ASOCIACIONES DE MUNICIPALIDADES (PFAM)”, en consideración a que obtuvo un puntaje ponderado total de 85,2 puntos resultando conveniente y ventajosa para los intereses de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y Seguridad Pública según da cuenta el acta de evaluación que forma parte integrante de la presente Resolución Exenta y queda agregada como documento anexo de la misma.
ARTÍCULO 2º.- DESÍGNASE a don Darío Vergara Salgado, profesional de la Unidad de Fortalecimiento de la Gestión de Asociaciones Municipales, grado 6 E.U.S. como Administrador del presente contrato en calidad de titular y a doña Pilar Castillo Vicentini, profesional grado 10 E.U.S., de la Unidad de Participación, Transparencia y Probidad Municipal, ambos funcionarios de la División de Municipalidades de ésta Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, quienes se encargarán respectivamente de su seguimiento y gestión, de conformidad a lo establecido en el Título XI, artículo 13º numeral 21 y al Título XVI de la Resolución Exenta Nº 3.539 de 25 de marzo de 2020, Manual de Adquisiciones de SUBDERE vigente.
ARTÍCULO 3°: Se deja constancia de que el gasto que implique la contratación del servicio materia de esta Licitación Pública, deberá ser imputado a la Partida 05, Ministerio del Interior y Seguridad Pública - Capítulo 05, Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo - Programa 02, Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo - Subtítulo 24, Ítem 03, Asignación 034, del Presupuesto de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo para el año 2024. El saldo, en caso que lo hubiere, se imputará al subtítulo, al ítem y a la asignación que correspondan del Presupuesto del año 2025 y siguientes, en la medida que se consulten fondos para ello y se cumplan las condiciones para el desembolso.
ANÓTESE, COMUNÍQUESE Y PUBLÍQUESE EN EL SISTEMA DE INFORMACIÓN DE COMPRAS Y CONTRATACIÓN PÚBLICA, www.mercadopublico.cl, proceso ID N°761-68-LE24.
|
|
Acta Adjudicación
|
|
Organismo Demandante
|
|
Razón Social
|
SUBSECRETARIA DE DESARROLLO REGIONAL Y ADMINISTRATIVO
|
|
Unidad de Compra
|
Ministerio del Interior - Subsecretaría de Desarrollo Regional
|
|
R.U.T.
|
60.515.000-4
|
|
Dirección
|
teatinos 92 segundo piso
|
|
Comuna
|
Santiago
|
|
Ciudad en que se genera la Adquisición
|
Región Metropolitana de Santiago
|
|
|
Datos del Contacto para esta Licitación
|
|
Nombre Completo
|
Carlos Guillermo Baeza Espinoza
|
|
Cargo
|
SUPERVISOR
|
|
Teléfono
|
56-02-26363613
|
|
Fax
|
--
|
|
E-Mail
|
|
|
|
Datos de la Adquisición
|
|
Número de Adquisición
|
761-68-LE24
|
|
Nombre de Adquisición
|
ASESORIA ESTUDIO ANALITICO PFAM E1713-2024
|
|
Tipo de Adquisición
|
Licitación Pública Entre 100 y 1000 UTM (LE)
|
|
Descripción
|
CONSULTORÍA “ASESORÍA PARA REALIZAR ESTUDIO ANALÍTICO DEL PROGRAMA FORTALECIMIENTO DE ASOCIACIONES DE MUNICIPALIDADES (PFAM)” E1713-2024
|
|
Tipo de Convocatoria
|
ABIERTO
|
|
Moneda
|
Peso Chileno
|
|
Fecha de Publicación
|
18/10/2024 18:18
|
|
Fecha de Cierre
|
12/11/2024 15:30
|
|
Tipo de Adjudicación
|
Adjudicación Múltiple sin Emisión de OC
|
|
Monto Neto Adjudicado
|
$ 9.000.000
|
|
Monto Neto Estimado del Contrato
|
$ 9.000.000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comisión Evaluadora
|
| 13664433-5 | MILA RIOS LEMUS | PROFESIONAL DIVISION DE MUNICIPALIDADES |
| 11807566-8 | MARCELO ROJAS BELMAR | PROFESIONAL DIVISION DE MUNICIPALIDADES |
| 13597386-6 | PATRICIA ACEVEDO DIAZ | PROFESIONAL DIVISION DE POLITICAS Y ESTUDIOS |
|
|
|
|
Resultado de la Adjudicación
|
|
|
|
|
|
|
|
|