|
1. Que, el Servicio de Registro Civil e Identificación es un Servicio Público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, según se desprende del artículo 1° de su Ley Orgánica N° 19.477.,
2. Que, en este contexto el Servicio dispuso un llamado a Licitación Pública, autorizada mediante la Resolución Exenta N° 169, del 21 de octubre de 2022, publicada con fecha 25 de octubre de 2022, en el portal www.mercadopublico.cl, bajo el ID 1186229-50-LE22, para la contratación del servicio de construcción de descargas verticales de aguas lluvias e impermeabilización de cubiertas y canales, del edificio Huérfanos del Servicio de Registro Civil e Identificación.
3. Que la Resolución Exenta N° 169, ya mencionada, designó a los integrantes de la Comisión Evaluadora, en adelante indistintamente la Comisión, que quedó conformada por los siguientes miembros titulares:
1. Adolfo León Montenegro, RUN N°13.449.640-1, Arquitecto del Departamento de Infraestructura y Administración Interna de la Subdirección de Administración y Finanzas.
2. Fabiola Osses Céspedes, RUN N°13.921.835-3, Arquitecta Departamento de Infraestructura y Administración Interna de la Subdirección de Administración y Finanzas.
3. Marcelo Herrera Ferrada, RUN N°9.486.703-7, Auditor de la Subdirección de Administración y Finanzas.
En caso de ausencia de alguno de los integrantes titulares de la Comisión evaluadora, se nombró en calidad de reemplazantes los siguientes funcionarios:
1. Paulina Urzúa Bravo, RUN N°18.023.624-4, Profesional del Departamento de Infraestructura y Administración Interna de la Subdirección de Administración y Finanzas.
2. Joseph Andrade silva, RUN N°18.050.463-K, Arquitecto Departamento de Infraestructura y Administración Interna de la Subdirección de Administración y Finanzas.
3. Elizabeth Loayza Valenzuela, RUN N°16.697.603-0, Analista de Compras de la Subdirección de Administración y Finanzas.
En definitiva, los participantes de la Comisión Evaluadora de ofertas de este proceso licitatorio fueron los integrantes titulares don Adolfo León M., doña Fabiola Osses C., y como reemplazante, doña Elizabeth Loayza V.
4. Que, el período de consultas estuvo abierto en el portal www.mercadopublico.cl, entre el 27 de octubre de 2022 y el 02 de noviembre del 2022, periodo en el cual se recibieron 17 preguntas cuyas respuestas fueron publicadas el día 07 de octubre del presente año, cumpliéndose el proceso según etapas y plazos establecidos en el Anexo N° 1 Calendario de la Licitación.
5. Que, la Comisión Evaluadora se reunió el día 16 de noviembre de 2022 a las 14:31 horas, en dependencias ubicadas en Av. Libertador Bernardo O’Higgins N° 1449, Torre 4, piso 18, comuna de Santiago, en la Región Metropolitana.
6. Que, la Comisión Evaluadora revisó en primer término el cumplimiento de los requisitos exigidos en la sección 14.1. Calendario de la Licitación, numeral 2. Visita obligatoria a las instalaciones, que especifica: “Los interesados se reunirán el tercer (3°) día hábil siguiente a la publicación de las Bases, a las 14:00 horas, en Huérfanos #1570 Ingreso por Manuel Rodriguez, Comuna de Santiago, región Metropolitana, para iniciar una visita al terreno donde se construirá la Oficina del Servicio de Registro Civil e Identificación. Este requisito es de carácter obligatorio.”
7. Que, de acuerdo con el acta de visita obligatoria, realizada con fecha 28 de octubre de 2022, a las 14:00, los interesados que cumplieron con este requisito obligatorio fueron los siguientes:
N° RAZÓN SOCIAL RUN/RUT
1 HDA INGENIEROS CONSULTORES LIMITADA 76.638.685-7
2 CONSTRUCTORA FUSTER 76.129.088-6
3 EXPOQUIMICA CHILE SPA 76.382.814-K
4 ASCI CONSTRUCCIONES LTDA 76.177.296-1
5 CONSTRUCTORA MORAVE SPA 77.573.298-9
6 CONSTRUCCIONES AGUILA SPA 77.094.529-1
7 CHILE TECHOS 76.886.442-K
8 GOPA SOLUCIONES SPA 77.343.844-7
9 CAMSEP LTDA. 76.947.129-4
8. Que, conforme a las Bases Administrativas, el día 10 de noviembre de 2022, se procedió a la Apertura Electrónica de las ofertas,, ingresadas al portal www.mercadopublico.cl, constatándose por la Comisión, la participación de los siguientes oferentes:
N° PROVEEDOR R.U.T.
1 HDA INGENIEROS CONSULTORES LIMITADA 76.638.685-7
2 EXPOQUIMICA CHILE SPA 76.382.814-K
3 ASCI CONSTRUCCIONES LTDA 76.177.296-1
4 CONSTRUCTORA MORAVE SPA 77.573.298-9
5 CHILE TECHOS 76.886.442-K
6 GOPA SOLUCIONES SPA 77.343.844-7
7 PUBLICTRAIL INVESTMENT LIMITADA 77.500.124-0
9. Que, la Comisión estableció que todos los oferentes que ingresaron ofertas cumplieron con el requisito de visita obligatoria.
10. Que, la Comisión procedió al análisis de admisibilidad de las ofertas ingresadas, en virtud de lo establecido en las Bases de Licitación, numeral 2.5. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LAS OFERTAS, y en el ANEXO N°1 Calendario de Licitación, obteniendo los siguientes resultados:
OFERENTES REQUISITOS ADMISIBILIDAD SEGÚN BASES DE LICITACIÓN
ANEXO N°6 Declaración jurada simple de inhabilidades ANEXO N°3
Formato de cotización y plazo de ejecución de la obra Oferta Técnica
(formato libre) en conformidad con lo señalado en la sección 2.3 contenido de las ofertas, II oferta técnica. ANEXO N°8
Declaración jurada simple sobre conocimiento y cumplimiento de EETT Visita Obligatoria CUMPLE /
NO CUMPLE
ASCI CONSTRUCCIONES LTDA SI
SI
NO SI
SI
NO CUMPLE
CHILE TECHOS SPA SI
SI
NO NO SI
NO CUMPLE
CONSTRUCTORA MORAVE SPA SI
SI
NO SI
SI
NO CUMPLE
EXPOQUIMICA CHILE SPA SI
SI
SI
SI
SI
CUMPLE
GOPA SOLUCIONES SPA SI
SI
SI
NO SI
NO CUMPLE
HDA INGENIEROS CONSULTORES LIMITADA SI
SI
NO SI
SI
NO CUMPLE
PUBLICTRAIL INVESTMENT LIMITADA NO NO NO NO NO NO CUMPLE
De acuerdo con los antecedentes analizados, se verificó que:
El Oferente ASCI CONSTRUCCIONES LTDA, RUT: 76.177.296-1 no adjuntó oferta técnica en formato libre, por cuanto de acuerdo con lo señalado en la sección 2.5 Requisitos de Admisibilidad, su oferta debe ser declarada inadmisible.
El Oferente CHILE TECHOS, RUT: 77.500.124-0 no adjuntó Anexo N°8, ni oferta técnica en formato libre, por cuanto de acuerdo con lo señalado en la sección 2.5 Requisitos de Admisibilidad, su oferta debe ser declarada inadmisible.
El Oferente CONSTRUCTORA MORAVE SPA, RUT: 77.573.298-9 no adjuntó oferta técnica en formato libre, por cuanto de acuerdo con lo señalado en la sección 2.5 Requisitos de Admisibilidad, su oferta debe ser declarada inadmisible.
El Oferente GOPA SOLUCIONES SPA: 77.343.844-7, no adjuntó Anexo N°8, por cuanto de acuerdo a lo señalado en la sección 2.5 Requisitos de Admisibilidad, su oferta debe ser declarada inadmisible.
El Oferente HDA INGENIEROS LIMITADA, RUT: 76.638.685-7 no adjuntó oferta técnica en formato libre, por cuanto de acuerdo con lo señalado en la sección 2.5 Requisitos de Admisibilidad, su oferta debe ser declarada inadmisible.
El oferente PUBLICTRAIL INVESTMENT LIMITADA: 77.500.124-0, no asistió asiste a la visita obligatoria y no adjuntó los anexos N°3, N°5, N°6, y N°8 que son de carácter obligatorios, por cuanto de acuerdo con lo señalado en la sección 2.5 Requisitos de Admisibilidad, su oferta debe ser declarada inadmisible.
11. Que, de acuerdo con lo señalado en las bases administrativas y conforme el análisis que da cuenta el cuadro y párrafo anterior, la Comisión estableció que sólo un (1) oferente cumplió con los requisitos de admisibilidad y por lo tanto, su oferta fue sometida a evaluación.
12. Que, consecuencialmente, la Comisión Evaluadora inició la evaluación de la oferta, con la revisión de la Presentación de Antecedentes, conforme a lo señalado en la sección 4.3 EVALUACIÓN DE LA PRESENTACIÓN DE LOS ANTECEDENTES, y 4.3.1 Método de evaluación de la presentación de los antecedentes, que indica que el SERVICIO evaluará la oportuna presentación de los antecedentes, conforme a lo solicitado en la sección 2.3 CONTENIDO DE LAS OFERTAS, numeral I.- Antecedentes Generales del proponente, y la sección 4.3.2. Asignación de puntajes de Antecedentes, de las bases de licitación.
13. Que, de acuerdo a lo indicado en el numeral 4.3.2 Asignación de Puntajes de Antecedentes, de las bases de licitación, el Puntaje Final Evaluación Antecedentes (PFEA) se asignará utilizando la siguiente escala:
Descripción Puntos
Cumple todos los requisitos formales de presentación de la oferta y acompaña todos los antecedentes requeridos. 100
No cumple 1
El Puntaje Final Evaluación Antecedentes (PFEA) de acuerdo con la fórmula anterior tendrá una ponderación de un cinco por ciento (5%) en el Puntaje Final.
14. Que, la Comisión Evaluadora procedió a realizar la evaluación de los Antecedentes, conforme a lo señalado en la sección 4.3.3Pauta de evaluación de la presentación de los antecedentes, que indica:
Criterio Ponderación Fórmula de Obtención del Puntaje Medio de Verificación Puntaje Final
Cantidad de antecedentes ingresados junto con la Oferta. 5% Oferta ingresada con todos los antecedentes: 100 puntos.
Oferta que No cumple con el ingreso de todos los antecedentes: 0 puntos.
El puntaje obtenido se multiplicará (*) por 0,05 Antecedentes presentados de conformidad a lo exigido en las secciones 2.3 CONTENIDO DE LAS OFERTAS numeral I.-Antecedentes generales del proponente, y 4.3.2 asignación de puntajes de antecedentes, en el plazo exigido en el ANEXO N°1: CALENDARIO DE LA LICITACIÓN.
15. Que, la Comisión, conforme a lo señalado anteriormente, pudo constatar lo siguiente:
ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS
Oferente Declaración Jurada Simple Persona Natural /Persona Jurídica Unión Temporal Puntajes
Anexo N°6 Anexo N°2 Doc.UT Declac. UT Anexo N°7 Ptje Puntaje Final (puntos)
EXPOQUIMICA CHILE SPA Cumple Cumple Cumple N/A N/A N/A 100 5
16. Que, posteriormente la Comisión evaluó la Oferta Técnica conforme a la fórmula y a la pauta de Evaluación Técnica que se incorpora en la sección 5. EVALUACIÓN TÉCNICA, la que indica los criterios de evaluación y establece los puntajes y ponderaciones que se asignan a cada uno de ellos. La ponderación total de la variable Evaluación Técnica es de un cincuenta por ciento (50%) en el puntaje final.
Los puntajes ponderados totales y finales se expresarán con dos (2) decimales, aplicando la regla del redondeo.
17. Que, conforme a la sección 5.1 FÓRMULA DE EVALUACIÓN TÉCNICA, de las bases respectivas: El Puntaje Final de Evaluación Técnica (PFET) se obtendrá de la sumatoria de los puntajes de cada criterio de Evaluación Técnica, multiplicado (*) por su respectiva ponderación, de acuerdo a la siguiente fórmula:
PFET= (Experiencia del Oferente) *30% + (Plazo de Ejecución de la Obra) *20%
En la sección 5.2 PAUTA DE EVALUACIÓN TÉCNICA, de las bases respectivas, se indica:
Criterios Ponderación Puntaje Puntaje Ponderado
1) Experiencia del Oferente 30%
2) Plazo de ejecución de la Obra 20%
Total 50% PFET = suma de puntajes ponderados de los criterios
Criterio Medio de Verificación Ponderación Asignación de Puntos
Experiencia del Oferente: en la realización de servicios sobre proyectos de conservación de similar naturaleza (Indicar N° de obras de naturaleza similar ejecutadas en los últimos treinta y seis (36) meses, contados hacia atrás desde el mes de publicación de la Resolución que aprueba bases, inclusive.
Para estos efectos se entenderá por obras de similar naturaleza aquellas tales como, fabricación de radier, instalación de pavimento, revestimientos de muros y pisos, instalación de perfilería de aluminio, instalación de mallas.
Se validará de acuerdo con lo informado en Anexo N°5: EXPERIENCIA DEL OFERENTE y Anexo N°4 FORMATO CARTA DE CLIENTE DE LA PRESENTE LICITACION, debiendo acompañarse copia de la Orden de compra, Factura o del contrato respectivo según corresponda.
30% - Oferta que acredite 7 contratos o más de naturaleza similar, en los últimos 36 meses, se le asignará 100 puntos.
- Oferta que acredite entre 4 y 6 contratos de naturaleza similar, en los últimos 36 meses, se le asignará 70 puntos.
- Oferta que acredite entre 1 y 3 contratos de naturaleza similar, en los últimos 36 meses, se le asignará 50 puntos.
- Oferta que no acredite contratos de naturaleza similar, en los últimos 36 meses, se le asignará 0 puntos.
El puntaje obtenido será multiplicado por 0,30
El Oferente debe acompañar certificados de referencia de clientes
De no adjuntar el certificado de referencia, junto a cualquiera de los otros antecedentes (copia de la orden de compra, factura o contrato), la experiencia respectiva no será considerada a efectos de evaluación.
Plazo de ejecución de la Obra
El oferente debe indicar plazo propuesto para la ejecución de las obras
Plazo mínimo de ejecución de las obras es de 30 días corridos y el plazo máximo es de 60 días corridos. Estos plazos se contarán desde la fecha de puesta a disposición de las dependencias del servicio al contratante, según se establezca en el acta respectiva suscrita por el contratante y el administrador del contrato del servicio.
Se validará de acuerdo a lo informado en el Anexo N° 3: FORMATO DE COTIZACION Y PLAZO DE EJECUCION DE OBRAS
20% A la oferta que señale el menor plazo de ejecución de la obra, considerando el plazo mínimo de ejecución de 90 días, se le asignarán 100 puntos.
A cada una de las ofertas restantes se les asignará el puntaje correspondiente de acuerdo a la siguiente fórmula:
(Menor plazo de ejecución entre el total de ofertas/Plazo de ejecución a evaluar) *100*0,20
El plazo de ejecución de la obra se contará en días corridos.
La oferta que señale un plazo de ejecución inferior a 30 días corridos será declarada inadmisible.
La oferta que señale un plazo de ejecución de la obra superior a 60 días corridos, será declarada inadmisible.
Puntaje Final Evaluación Técnica (PFET)
18. Que, conforme a la revisión de los antecedentes presentados por los oferentes, la Comisión Evaluadora constató lo siguiente en cuanto a la evaluación del Criterio N°1: Experiencia del oferente:
CRITERIO 01: EXPERIENCIA DEL OFERENTE 30%
NOMBRE DE LA EMPRESA Anexo N°5 Oferta que acredite 7 contratos o más
(100 puntos) Oferta que acredite entre 4 y 6 contratos (70 puntos) Oferta que acredite entre 1 y 3 contratos
(50 puntos) Oferta que no acredite contratos
(0 puntos) Puntaje obtenido
(Puntos)
EXPOQUIMICA CHILE SPA Cumple - - - 0 0
La Comisión hace presente que el oferente EXPOQUIMICA CHILE SPA, consignó en el Anexo N°5, EXPERIENCIA DEL OFERENTE, seis (6) proyectos como experiencia, respaldándolos con las respectivas órdenes de compra, facturas y contratos, sin embargo, presentó el Anexo N°4. FORMATO CARTA DE CLIENTE DE LA PRESENTE LICITACIÓN, sin firma de los clientes, sino por el mismo oferente, por lo cual su experiencia no se consideró a efectos de evaluación, y obtuvo un puntaje de cero (0) puntos.
19. Que, a continuación, la Comisión Evaluadora, procedió a la evaluación del Criterio N°2: Plazo de ejecución, constatando lo siguiente:
CRITERIO 02: PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA 20%
NOMBRE DE LA EMPRESA Anexo N°4 Días Corridos (Menor plazo de ejecución entre el total de ofertas/Plazo de ejecución a evaluar) *100*0,20 Puntaje obtenido (puntos)
EXPOQUIMICA CHILE SPA Cumple 45 (30/30) *100*0,20 20
Por lo anterior, se verifica por la Comisión que el oferente evaluado cumple con los requisitos establecidos respecto al criterio de evaluación técnica Plazo de Ejecución, por cuantos su oferta se encuentra en el rango definido en la tabla de evaluación, la que establece un plazo mínimo de ejecución de 30 días corridos y un plazo máximo de 60 días corridos.
20. Que, conforme con planteado, la Comisión presentó el cuadro resumen con los puntajes obtenidos en la evaluación de la oferta técnica, según se muestra en el cuadro que sigue:
RESUMEN EVALUACION TECNICA
NOMBRE DE LA EMPRESA 1.- EXPERIENCIA DEL OFERENTE 30% 2.- PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA 20% PFET
EXPOQUIMICA CHILE SPA 0 20 20
21. Que, a continuación, la Comisión evaluadora procedió a realizar la Evaluación Económica de las ofertas, de acuerdo con lo establecido en la sección 6.1 FÓRMULA DE EVALUACIÓN ECONÓMICA, que establece que el SERVICIO asignará el Puntaje Evaluación Económica (PEE) a la Oferta Económica, entre cero (0) y cien (100) puntos, siguiendo la siguiente regla:
El Puntaje Evaluación Económica (PEE) se asignará:
• A la(s) Oferta(s) Económica(s) con el valor económico menor entre todas las ofertas se le(s) asignará cien (100) puntos.
• A cada una de las ofertas restantes se les asignará el puntaje correspondiente de acuerdo a la siguiente fórmula:
PEE = 100 * Menor Valor Económico entre todas las Ofertas puntos
Valor Económico Oferta a Evaluar
PFEE: Puntaje Final Evaluación Económica.
• En caso de proceder a evaluar una sola Oferta Económica, se asignará a esta el puntaje máximo de 100 puntos.
22. Que, de acuerdo con la sección 6.2 PAUTA DE EVALUACIÓN ECONÓMICA, de las bases de licitación, el criterio se define de acuerdo con el siguiente detalle:
Criterio Medio de Verificación Ponderación Asignación de puntos Puntaje Final
Precio Se validará con la propuesta de Precio presentada en la Oferta Económica, según ANEXO N°3 Formato de Cotización y Plazo de Ejecución de Obra 45% A la oferta con el valor económico menor entre todas las ofertas, se le asignará 100 puntos.
A cada una de las ofertas restantes se les asignará el puntaje correspondiente de acuerdo a la siguiente fórmula:
[(Menor valor económico ofertado / Valor económico a evaluar) * 100]*0,45
Puntaje Final Evaluación Económica (PFEE)
23. Que, de acuerdo con lo anterior, el resultado de la evaluación económica, en virtud de lo declarado en el Anexo N°4: Formato de cotización y plazo de entrega, presentado por el oferente, es el que se muestra el siguiente cuadro resumen:
EVALUACIÓN ECONÓMICA 45%
NOMBRE DE LA EMPRESA Precio según Anexo N°3 [(Menor valor económico ofertado / Valor económico a evaluar) * 100]*0,45 Puntaje Final
EXPOQUIMICA CHILE SPA $52.284.500 (52.284.500/52.284.500)*100*0,45 45
24. Que, de acuerdo con lo señalado en la sección 7. EVALUACIÓN FINAL, para obtener el Puntaje Evaluación Final de la Licitación (PEFL) de cada propuesta, el SERVICIO realizará la suma del Puntaje Final de la Evaluación de Antecedentes (PFEA), más el Puntaje Final de la Evaluación Técnica (PFET), más el Puntaje Final de la Evaluación Económica (PFEE), para lo cual se utilizará la siguiente fórmula:
PEFL = Puntaje Final Evaluación de Presentación de Antecedentes (PFEA)
Puntaje Final Evaluación Técnica (PFET)
Puntaje Final Evaluación Económica (PFEE)
5% +
50% +
45%
Puntaje Evaluación Final Licitación (PEFL) 100%
25. Que, de acuerdo con todo lo anterior, el Puntaje Final de Evaluación de la Licitación (PEFL), obtenido por el oferente en evaluación, es el siguiente:
NOMBRE DE LA EMPRESA Puntaje Final Evaluación Antecedentes (PFEA) Puntaje Final Evaluación Técnica (PFET) Puntaje Final Evaluación Económica (PFEE) Puntaje Evaluación Final de la Licitación (PEFL)
EXPOQUIMICA CHILE SPA 5 20 45 65
26. Que, en consecuencia de acuerdo con la pauta de evaluación establecida para el proceso de licitación de que se trata, y usando los instrumentos aplicados para este objeto, la Comisión Evaluadora propuso al Subdirector de Administración y Finanzas (S), salvo su mejor parecer, lo siguiente:
• ADJUDICAR la Licitación Pública “CONSTRUCCIÓN DE DESCARGAS VERTICALES DE AGUAS LLUVIAS, LIMPIEZA DE DUCTOS Y CANALES DE AGUAS LLUVIAS E IMPERMEABILIZACION DE CUBIERTAS Y CANALES, DEL EDIFICIO HUERFANOS DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN” ID 1186229-50-LE22, al oferente EXPOQUIMICA CHILE SPA, RUT: 76.382.814-K, por el monto total de $52.284.500 (cincuenta y dos millones doscientos ochenta y cuatro mil quinientos pesos) IVA incluido, por cumplir con los requerimientos exigidos por las Bases de Licitación, obteniendo el puntaje final correspondiente a 65 puntos, ajustándose al presupuesto disponible para financiar esta contratación.
• Declarar inadmisible la oferta presentada por ASCI CONSTRUCCIONES LTDA, RUT: 76.177.296-1, ya que no adjuntó oferta técnica en formato libre.
• Declarar inadmisible la oferta presentada por CHILE TECHOS, RUT: 77.500.124-0, ya que no adjuntó Anexo N°8. DECLARACIÓN JURADA SIMPLE SOBRE CONOCIMIENTO, ACEPTACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (REQUISITO DE ADMISIBILIDAD) REQUERIMIENTOS GENERALES Y REQUERIMIENTOS ESPECÍFICOS (ADMISIBILIDAD TÉCNICA) ni oferta técnica en formato libre.
• Declarar inadmisible la oferta presentada por CONSTRUCTORA MORAVE SPA, RUT: 77.573.298-9, ya que no adjuntó oferta técnica en formato libre.
• Declarar inadmisible la oferta presentada por GOPA SOLUCIONES SPA: 77.343.844-7, ya que no adjuntó Anexo N°8 DECLARACIÓN JURADA SIMPLE SOBRE CONOCIMIENTO, ACEPTACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (REQUISITO DE ADMISIBILIDAD) REQUERIMIENTOS GENERALES Y REQUERIMIENTOS ESPECÍFICOS (ADMISIBILIDAD TÉCNICA)
• Declarar inadmisible la oferta presentada por HDA INGENIEROS LIMITADA, RUT: 76.638.685-7, ya que no adjuntó oferta técnica en formato libre.
• Declarar inadmisible la oferta presentada por PUBLICTRAIL INVESTMENT LIMITADA: 77.500.124-0, ya que no asistió a la visita Obligatoria y no adjuntó los anexos N°3. FORMATO DE COTIZACIÓN Y PLAZO DE ENTREGA; ,N°5 EXPERIENCIA DEL OFERENTE; N°6. DECLARACIÓN JURADA SIMPLE DE INHABILIDADES Y PROHIBICIONES , y N°8 DECLARACIÓN JURADA SIMPLE SOBRE CONOCIMIENTO, ACEPTACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS (REQUISITO DE ADMISIBILIDAD) REQUERIMIENTOS GENERALES Y REQUERIMIENTOS ESPECÍFICOS (ADMISIBILIDAD TÉCNICA), que son de carácter obligatorios, por cuanto de acuerdo con lo señalado en la sección 2.5 Requisitos de Admisibilidad, su oferta debe ser declarada inadmisible.
27. Que, en mérito de lo expuesto, y en uso de las facultades que me concede la normativa vigente.
|