|
1. Que, la División de Bienestar, en su calidad de Servicio de Bienestar Social del Ejército, tiene por finalidad proporcionar al personal de la Institución las prestaciones que tiendan a promover una adecuada calidad de vida que contribuya a su bienestar y al de sus familias.
2. Que, la Zona de Bienestar Región Metropolitana requiere contratar el servicio de guardias de seguridad privada para la Villa Militar Oeste, instalación dependiente de la Zona de Bienestar Región Metropolitana.
3. Que, con la finalidad anterior, se realizó un llamado a licitación pública ID 938614-66-LQ24, a través del Sistema de Información, a la cual se presentaron 07 (siete) ofertas, correspondientes a las siguientes empresas que pasan a evaluación:
• SERVICIOS DE SEGURIDAD ARTE SECURITY SPA, RUT N.°76.964.363-K.
• BRUCAR SECURITY SERVICE SPA, RUT N.°77.423.535-3.
• COMMANDER GLOBAL SPA, RUT N.°77.727.677-8.
• SOCIEDAD PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD LTDA., RUT N.°79.840.520-9.
• GATICA Y GATICA LIMITADA, RUT N.°76.083.907-8
• READY 2 GO SPA, RUT N.°76.285.464-3
• SOCIEDAD DE SERVICIOS TRANSBE SPA, RUT N.°76.116.640-9
MATRIZ DE EVALUACIÓN
I. EXPERIENCIA DEL OFERENTE 15%
a) La empresa “ARTE SECURITY.”, presenta órdenes de compra y/o contratos con su respectiva facturación, NO presenta y/o refleja la dotación mínima de 12 guardias con entidades públicas o privadas en los respectivos documentos, conforme al criterio de evaluación, lo que es evaluado con 0 puntos.
b) La empresa “BRUCAR.”, presenta órdenes de compra y/o contratos con su respectiva facturación, NO presenta y/o refleja la dotación mínima de 12 guardias con entidades públicas o privadas en los respectivos documentos, conforme al criterio de evaluación, lo que es evaluado con 0 puntos.
c) La empresa “COMMANDER.”, presenta órdenes de compra y/o contratos con su respectiva facturación, NO presenta y/o refleja la dotación mínima de 12 guardias con entidades públicas o privadas en los respectivos documentos, conforme al criterio de evaluación, lo que es evaluado con 0 puntos.
d) La empresa “GATICA”, presenta órdenes de compra y/o contratos con su respectiva facturación, NO presenta y/o refleja la dotación mínima de 12 guardias con entidades públicas o privadas en los respectivos documentos, conforme al criterio de evaluación, lo que es evaluado con 0 puntos.
e) La empresa “PROTEC.”, presenta 02 contratos u órdenes de compra de servicios de seguridad en donde se solicite una dotación de mínimo 12 guardias, con entidades públicas o privadas en los últimos 03 años, adjuntando la facturación que comprueba la realización del servicio, lo que es evaluado con 10 puntos.
f) La empresa “R2G.”, presenta 03 contratos u ordenes de compra de servicios de seguridad en donde se solicite una dotación de mínimo 12 guardias, con entidades publicas o privadas en los últimos 03 años, adjuntando la facturación que comprueba la realización del servicio, lo que es evaluado con 15 puntos.
g) La empresa “TRANSBE.”, presenta órdenes de compra y/o contratos con su respectiva facturación, NO presenta y/o refleja la dotación mínima de 12 guardias con entidades públicas o privadas en los respectivos documentos, conforme al criterio de evaluación, lo que es evaluado con 0 puntos.
Se informa lo siguiente:
EXPERIENCIA OFERTANTE PUNTAJE
N° NOMBRE EMPRESA RUT SUFICIENTE INSUFICIENTE
1 ARTE SECURITY 76.964.363-k X 0
2 BRUCAR 77.423.535-3 X 0
3 COMMANDER 77.727.677-8 X 0
4 GATICA 76.083.907-8 X 0
5 PROTEC 79.840.520-9 X 10
6 R2G 76.285.464-3 X 15
7 TRANSBE 76.116.640-9 X 0
I. SUPERVISOR A CARGO DEL PERSONAL DE GUARDIAS 10%
a. La empresa “ARTE SECURITY.”, presenta supervisor con 03 años de experiencia en el cargo, para labores de Supervisor de Guardia de Seguridad, comprobado a través de contrato y certificado de cotizaciones, por lo que es evaluado con 10 puntos.
b. La empresa “BRUCAR”, presenta supervisor con 02 años y 9 meses, de experiencia en el cargo, para labores de Supervisor de Guardia de Seguridad, comprobado a través de contrato y certificado de cotizaciones, por lo que es evaluado con 6 puntos.
c. La empresa “COMMANDER”, presenta en su oferta contrato de “Guardia de Seguridad” y no de Supervisor de Guardia de Seguridad, lo que es evaluado con 0 puntos.
d. La empresa “GATICA”, NO presenta antecedentes para labores de Supervisor de Guardia de Seguridad, por lo que es evaluado con 0 puntos.
e. La empresa “PROTEC”, presenta supervisor con 03 años de experiencia en el cargo, para labores de Supervisor de Guardia de Seguridad, comprobado a través de contrato y certificado de cotizaciones, por lo que es evaluado con 10 puntos.
f. La empresa “R2G”, presenta supervisor con 03 años de experiencia en el cargo, para labores de Supervisor de Guardia de Seguridad, comprobado a través de contrato y certificado de cotizaciones, por lo que es evaluado con 10 puntos.
g. La empresa “TRANSBE”, presenta supervisor con 03 años de experiencia en el cargo, para labores de Supervisor de Guardia de Seguridad, comprobado a través de contrato y certificado de cotizaciones, por lo que es evaluado con 10 puntos.
Se informa lo siguiente:
SUPERVISOR A CARGO DEL PERSONAL DE GUARDIAS PUNTAJE
N° NOMBRE EMPRESA RUT SUFICIENTE INSUFICIENTE
1 ARTE SECURITY 76.964.363-k X 10
2 BRUCAR 77.423.535-3 X 6
3 COMMANDER 77.727.677-8 X 0
4 GATICA 76.083.907-8 X 0
5 PROTEC 79.840.520-9 X 10
6 R2G 76.285.464-3 X 10
7 TRANSBE 76.116.640-9 X 10
II. COMPORTAMIENTO CONTRACTUAL ANTERIOR 10%
a. La empresa “ARTE SECURITY”, No registra multas, término anticipado de contrato por incumplimiento, cobro boleta de fiel cumplimiento en el portal mercado público, en licitaciones anteriores, últimas veinticuatro meses (02 años), por lo que es evaluado con 10 puntos.
b. La empresa “BRUCAR”, No registra multas, término anticipado de contrato por incumplimiento, cobro boleta de fiel cumplimiento en el portal mercado público, en licitaciones anteriores, últimas veinticuatro meses (02 años) por lo que es evaluado con 10 puntos.
c. La empresa “COMMANDER”, No registra multas, término anticipado de contrato por incumplimiento, cobro boleta de fiel cumplimiento en el portal mercado público, en licitaciones anteriores, últimas veinticuatro meses (02 años) por lo que es evaluado con 10 puntos.
d. La empresa “GATICA”, No registra multas, término anticipado de contrato por incumplimiento, cobro boleta de fiel cumplimiento en el portal mercado público, en licitaciones anteriores, últimas veinticuatro meses (02 años) por lo que es evaluado con 10 puntos.
e. La empresa “PROTEC”, No registra multas, término anticipado de contrato por incumplimiento, cobro boleta de fiel cumplimiento en el portal mercado público, en licitaciones anteriores, últimas veinticuatro meses (02 años) por lo que es evaluado con 10 puntos.
f. La empresa “R2G”, Registra multas, término anticipado de contrato por incumplimiento, cobro boleta de fiel cumplimiento en el portal mercado público, en licitaciones anteriores, últimos veinticuatro meses (02 años) por lo que es evaluado con 0 puntos.
g. La empresa “TRANSBE”, Registra multas, término anticipado de contrato por incumplimiento, cobro boleta de fiel cumplimiento en el portal mercado público, en licitaciones anteriores, últimos veinticuatro meses (02 años) por lo que es evaluado con 0 puntos.
Se informa lo siguiente:
COMPORTAMIENTO CONTRACTUAL PUNTAJE
N° NOMBRE EMPRESA RUT SUFICIENTE INSUFICIENTE
1 ARTE SECURITY 76.964.363-k X 10
2 BRUCAR 77.423.535-3 X 10
3 COMMANDER 77.727.677-8 X 10
4 GATICA 76.083.907-8 X 10
5 PROTEC 79.840.520-9 X 10
6 R2G 76.285.464-3 X 0
7 TRANSBE 76.116.640-9 X 0
III. PRECIO 35%
a. La empresa “ARTE SECURITY”, presenta en su oferta económica $179.462.172.-, conforme a los criterios de evaluación, es evaluado con 33,74% puntos.
b. La empresa “BRUCAR”, presenta en su oferta económica $173.000.00.-, conforme a los criterios de evaluación, es evaluado con 35,00 puntos.
c. La empresa “COMMANDER”, presenta en su oferta económica $176.929.200.-, conforme a los criterios de evaluación, es evaluado con 34,22 puntos.
d. La empresa “GATICA”, presenta en su oferta económica $180.000.000.-, conforme a los criterios de evaluación, es evaluado con 33,64 puntos.
e. La empresa “PROTEC”, presenta en su oferta económica $179.591.649.-, conforme a los criterios de evaluación, es evaluado con 33,72 puntos.
f. La empresa “R2G”, presenta en su oferta económica $174.890.016.-, conforme a los criterios de evaluación, es evaluado con 34,62 puntos.
g. La empresa “TRANSBE”, presenta en su oferta económica $175.664.000.-, conforme a los criterios de evaluación, es evaluado con 34,47 puntos.
Se informa lo siguiente:
PRECIO PUNTAJE
N° NOMBRE EMPRESA RUT SUFICIENTE INSUFICIENTE
1 ARTE SECURITY 76.964.363-k X 33.74
2 BRUCAR 77.423.535-3 X 35.00
3 COMMANDER 77.727.677-8 X 34.22
4 GATICA 76.083.907-8 X 33.64
5 PROTEC 79.840.520-9 X 33.72
6 R2G 76.285.464-3 X 34.62
7 TRANSBE 76.116.640-9 X 34.47
IV. MEJOR EMPLEABILIDAD 30%
a. La empresa “ARTE SECURITY”, presenta la sumatoria en monto liquido del Supervisor y Guardia de Seguridad por $1.290.002.- lo que es evaluado con 20 puntos.
b. La empresa “BRUCAR”, presenta la sumatoria en monto liquido del Supervisor y Guardia de Seguridad por $1.580.000.- lo que es evaluado con 25 puntos.
c. La empresa “COMMANDER”, presenta la sumatoria en monto liquido del Supervisor y Guardia de Seguridad por $1.500.000.- lo que es evaluado con 24 puntos.
d. La empresa “GATICA”, no presenta antecedentes de mejor empleabilidad.
e. La empresa “PROTEC”, no presenta antecedentes de mejor empleabilidad.
f. La empresa “R2G.”, presenta la sumatoria en monto liquido del Supervisor y Guardia de Seguridad por $1.888.637.- lo que es evaluado con 30 puntos.
g. La empresa “TRANSBE.”, la empresa presenta en montos brutos, lo que es evaluado con 0 puntos.
Se informa lo siguiente:
MEJOR EMPLEABILIDAD PUNTAJE
N° NOMBRE EMPRESA RUT SUFICIENTE INSUFICIENTE
1 ARTE SECURITY 76.964.363-k X 20
2 BRUCAR 77.423.535-3 X 25
3 COMMANDER 77.727.677-8 X 24
4 GATICA 76.083.907-8 X 0
5 PROTEC 79.840.520-9 X 0
6 R2G 76.285.464-3 X 30
7 TRANSBE 76.116.640-9 X 0
I. RESUMEN DE EVALUACIÓN:
% RESUMEN DE EVALUACIÓN ARTE SECURITY
BRUCAR
COMMA-NDER
GATICA
PROTEC
R2G
TRANSBE
15% EXPERIENCIA DEL OFERTANTE
0
0
0
0
10
15
0
10% SUPERVISOR A CARGO DEL PERSONAL DE GUARDIAS
10
6
0
0
10
10
10
10% COMPORTAMIENTO CONTRACTUAL ANTERIOR
10
10
10
10
10
0
0
35% PRECIO 33.74 35.00 34.22 33.64 33.72 34.62 34.47
30% MEJOR EMPLEABILIDAD
20
25
24
0
0
30
0
100% TOTAL
73.74
76
68.22
43.64
63.72
89.62
44.47
4. Que, mediante antecedente de “Vistos 8)” se propone adjudicar la licitación pública para el servicio de guardias de seguridad privada para la Villa Militar Oeste, instalación dependiente de la Zona de Bienestar Región Metropolitana, a la empresa READY 2 GO SPA, RUT N.°76.285.464-3, por haber obtenido un porcentaje de 89,62% en la evaluación.
5. La delegación de facultades de “Vistos 9)”, del Comandante de la División de Bienestar al Comandante de la Zona de Bienestar Región Metropolitana.
|