|
1. Que, la Subsecretaría de Agricultura requiere la contratación del servicio de soporte para Mesa de Ayuda TIC, que permita asegurar la atención de requerimientos tecnológicos y la administración de la infraestructura informática institucional, según ha sido requerido mediante Solicitud de Compra N° 15, de 2026, del Departamento de Tecnologías de la Información de la Subsecretaría de Agricultura.
2. Que, atendida la naturaleza crítica de los servicios tecnológicos para el funcionamiento institucional, resulta necesario contar con un servicio especializado que permita mantener la continuidad, seguridad y correcto desempeño de las plataformas informáticas y de soporte a usuarios de la Subsecretaría de Agricultura y de la Agencia Chilena para la Inocuidad y Calidad Alimentaria (ACHIPIA), a nivel nacional, asegurando niveles adecuados de atención y respuesta.
3. Que, a fin de cubrir el requerimiento se consultó el catálogo electrónico de convenio marco disponible en el portal www.mercadopublico.cl y se constató que el servicio requerido no se encuentra disponible bajo dicho procedimiento de compra, según consta en acta de consulta al catálogo de fecha 20 de febrero de 2026, emitida por la jefa del Departamento de Compras y Contrataciones, doña Betzabé Menjiba S., documento que se acompaña a la presente Resolución Exenta.
4. Que, mediante Resolución Exenta N° 160, de 2026, de este origen, se aprobaron las bases administrativas, técnicas y sus anexos para la licitación pública denominada: “SERVICIO DE SOPORTE INFORMÁTICO CON MESA DE AYUDA PARA LA SUBSECRETARÍA DE AGRICULTURA Y LA AGENCIA CHILENA PARA LA INOCUIDAD Y CALIDAD ALIMENTARIA”, y se designó la comisión evaluadora, autorizándose el debido llamado.
5. Que, el llamado a licitación fue publicado en el Sistema de Información de Compras y Contrataciones Públicas, el 2 de marzo de 2026, a través del ID 1590-4-LP26.
6. Que, entre los días 02 y 10 de marzo de 2026, estuvo disponible en el portal el foro para hacer consultas, plazo en el cual se recibieron 84 preguntas, las que fueron respondidas en el término dispuesto de conformidad a las bases de licitación y cuyo detalle forma parte del acta de evaluación y proposición de adjudicación, documentos que se acompañan a la presente Resolución Exenta.
7. Que, el cierre del proceso de licitación para presentar ofertas y la apertura de estas ocurrió el 23 de marzo de 2026, según lo previsto en las bases de licitación presentándose tres oferentes:
Proveedor RUT
CHILENERGIA SpA. 77.326.098-2
TI GROUP LIMITADA 77.796.033-4
TRILOGIC SpA 78.007.603-8
8. Que, las tres ofertas cumplieron con todos los requisitos de admisibilidad, siendo aceptadas en la apertura de la licitación, avanzando a la etapa de evaluación.
9. Que, la apertura y aceptación de las ofertas consta en acta de apertura electrónica de la licitación de 23 de marzo de 2026, la que se encuentra disponible en el Sistema de Información de Compras y Contrataciones, www.mercadopublico.cl.
10. Que, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 9 de las Bases, se procedió a la evaluación de las ofertas aceptadas en el portal, por una Comisión Evaluadora integrada por los siguientes funcionarios, designados en el resuelvo N°3 de la Resolución Exenta N° 160, de 2026, de esta Subsecretaría:
a) Jaime Maureira Bakovic, Jefe del Departamento de Gestión y Desarrollo de Personas de la Subsecretaría de Agricultura.
b) Cristian Castañeda Álvarez., Profesional de Apoyo del Departamento T.I, de la Subsecretaría de Agricultura.
c) Karen Zúñiga Caneo, Encargada de Compras Departamento de Compras y Contrataciones de la Subsecretaría de Agricultura.
11. Que, la señalada Comisión Evaluadora emitió, el 8 de abril de 2026, el correspondiente Acta de Proposición de Adjudicación de Licitación Pública, y que, por motivos de extensión, no se reproduce íntegramente, no obstante, se entiende formar parte de la presente Resolución.
12. Que, según da cuenta las Declaraciones Juradas de 2 de marzo de 2026, los miembros de la Comisión Evaluadora de las Ofertas dieron cuenta de la ausencia de conflictos de interés, y asumieron la obligación de confidencialidad respecto del proceso de evaluación, en los términos previstos en el artículo 35 quinquies de la Ley N° 19.886, así como también declararon no haber tenido contacto con los oferentes, con excepción de las situaciones expresamente autorizadas por las Bases de Licitación, dando cumplimiento, por tanto, a lo dispuesto en el artículo 35 ter de la citada Ley.
13. Que, de acuerdo con lo anterior la comisión inició la evaluación técnica y económica de las tres propuestas en competencia, de acuerdo con los criterios de evaluación previstos en las bases administrativas de la licitación, entre los numerales 9.2 y 9.5 que son los siguientes:
Criterio de Evaluación Porcentaje
Oferta económica 15%
Oferta Técnica (i+ii+iii) 40%
i. Planificación preventiva:
• Manejos de Activos T.I. (6%)
• Planificación Básica de software (7%)
• Planificación de escalamiento ante emergencia (7%) 20%
ii. Sistema de reportes:
• Mensual (5%)
• En línea (5%) 10%
iii. Servicios adicionales 10%
Experiencia y Capacidad Técnica del Oferente y del Equipo de Trabajo:
i. Experiencia de quien oferta en proyectos de similar o análoga naturaleza (12%)
ii. Subcriterio certificaciones y especialización técnica del equipo de trabajo propuesto (13%) 25%
Condiciones de empleo y remuneraciones 10%
Inclusión laboral y/o género 5%
Programa de Integridad 3%
Cumplimiento de requisitos formales 2%
Total 100%
14. Que, una vez iniciada la etapa de evaluación, fue necesario para la comisión evaluadora efectuar solicitudes de aclaración de ofertas a las empresas TI Group Limitada y Chilenergía SpA, a través de la funcionalidad de “aclaración de ofertas” disponible en el sistema de información. Lo anterior tuvo por objeto subsanar observaciones de carácter formal asociadas a la correcta presentación y completitud de los anexos de sus respectivas ofertas, sin alterar el contenido sustantivo de las propuestas, asegurando con ello la certeza, uniformidad y comparabilidad de estas. Lo anterior consta en acta de evaluación y proposición de adjudicación que se acompaña a la presente Resolución Exenta.
15. Que, ambos oferentes cumplieron con responder a las consultas dentro del plazo y a través de la funcionalidad de foro inverso.
16. Que, aplicados los criterios antes mencionados la comisión evaluadora obtuvo el siguiente resultado:
17. Que, el análisis de la evaluación para cada oferta y cada criterio de evaluación fue el siguiente:
1.- Oferta Económica (15%)
Chilenergía SpA., para este criterio el oferente declaró en su Anexo N°1 un monto mensual de $3.800.000 (tres millones ochocientos mil pesos), siendo la segunda oferta con el monto más bajo, obteniendo 80 puntos y ponderando un 12%.
TI Group Limitada, para este criterio la empresa declaró en su Anexo N°1 un monto mensual de $2.975.000 (dos millones novecientos setenta y cinco mil pesos), siendo la oferta más económica, obteniendo 100 puntos y ponderando 15%.
Trilogic SpA., para este criterio la empresa declaró en su Anexo N°1 un monto mensual de $3.974.000 (tres millones novecientos setenta y cuatro mil pesos), siendo la tercera oferta más económica, obteniendo 60 puntos y ponderando 9%.
2.- Oferta Técnica (40%)
La oferta técnica ha sido evaluada con base a tres componentes o subcriterios, a saber, los siguientes:
• Planificación preventiva (20%)
• Sistemas de reportes (10%)
• Servicios adicionales (10%)
Oferente: CHILENERGIA SpA.
1. Planificación Preventiva (20%)
Este criterio se evaluó considerando el cumplimiento íntegro de las tres dimensiones exigidas en el criterio técnico consignado en las bases administrativas.
Manejo de Activos TI: El oferente declara contar con un procedimiento documentado que garantiza la trazabilidad total mediante un registro único (marca, serie, software y estado físico), además Incluye un protocolo de administración de bodega bajo el estándar PEPS (Primeras Entradas, Primeras Salidas) y mecanismos de bajas con borrado seguro de datos, asegurando una gestión eficiente aplicable al requerimiento institucional, por lo tanto, obtiene 100 puntos y pondera 6%.
Planificación Básica de Software e Infraestructura: Se acredita un cronograma de mantención preventiva con responsabilidades definidas para el equipo técnico. El plan destaca por su alineación con la norma ISO 27001, incorporando registros de cambios audibles y una gestión de respaldos diaria mediante la herramienta Veeam Backup, lo que asegura el control y registro exigido, por lo tanto, obtiene 100 puntos y pondera 7%.
Planificación de Escalamiento ante Emergencia: La propuesta está alineada con las mejores prácticas de ITIL, definiendo cuatro niveles de severidad con tiempos de respuesta garantizados de una hora para tickets críticos. La propuesta incorpora como elemento fundamental el protocolo de continuidad que asegura el reemplazo de técnicos en un plazo máximo de cuatro horas, mitigando riesgos operativos conforme al numeral 9.3 de las bases, por lo tanto, obtiene 100 puntos y pondera 7%.
2. Sistema de Reportes Ponderación (10%)
El oferente obtiene el puntaje máximo al demostrar disponibilidad de ambas herramientas de control, de acuerdo con lo siguiente:
Reporte Mensual: Se compromete formalmente a la entrega de informes el primer día hábil del mes, incluyendo todos los campos obligatorios: identificación correlativa, detalle técnico de la solución, métricas de severidad y análisis de cumplimiento de SLA con propuestas de mejora continua.
Reporte en Línea: Acredita la implementación de un Software de Gestión de Tickets con acceso remoto para la Subsecretaría, permitiendo la visualización y seguimiento de incidencias en tiempo real, cumpliendo así con el estándar de transparencia y actualización periódica exigido. Por lo tanto, obtiene 100 puntos y pondera 10%.
3. Servicios Adicionales Ponderación (10%)
En este subcriterio, y tras aplicar un análisis de pertinencia estricto basado en el numeral 9.3 letra B de las bases administrativas, se asignan 50 puntos (correspondiente al tramo de uno o dos servicios adicionales), de acuerdo con las siguientes consideraciones técnicas:
Servicio Validado: Se reconoce como atingente el servicio de "Auditoría y consultoría técnica especializada (Pentesting de infraestructura)", ya que fortalece directamente la seguridad y control del objeto del servicio (Mesa de Ayuda y soporte TI), tal como sugieren los ejemplos referenciales de las bases.
Servicios Desestimados: Se descartan por falta de pertinencia el servicio de "Apoyo Logístico y Alimentación" y el "Diseño de capacitaciones en áreas de Salud y Administración". Lo anterior debido que dichos servicios no tienen relación con la materia licitada sin impacto operativo.
Al acreditarse fehacientemente sólo un servicio adicional con impacto operativo en TI, el oferente se sitúa en el tramo de 50 puntos según la rúbrica de evaluación, por lo tanto, pondera 5%.
Oferente: TI GROUP LIMITADA
La comisión evaluadora, tras un análisis exhaustivo de la propuesta técnica presentada, ha determinado asignar el puntaje máximo en los siguientes criterios, basándose en la suficiencia y calidad de los antecedentes documentales:
1. Planificación Preventiva (20%)
Este criterio se evaluó considerando el cumplimiento íntegro de las tres dimensiones exigidas en las bases administrativas.
Manejo de Activos TI: El oferente presentó un procedimiento documentado exhaustivo en las secciones 3.5 y 7.1 de su propuesta técnica. El modelo ofertado garantiza la gestión integral del ciclo de vida de los activos (registro, asignación, seguimiento de estado, mantenimiento y baja controlada), integrándose directamente con su plataforma ITSM para asegurar la trazabilidad y actualización periódica exigida por el licitante, por tanto, obtiene 100 puntos y pondera 6%.
Planificación Básica de Software / Mantención Preventiva: Se asignan los 100 puntos y pondera 7%, en virtud de lo consignado en la sección 7.2 de su propuesta técnica, la cual detalla un "Plan de mantenimiento programado" con periodicidades claras: mensual (validación de respaldos), trimestral (actualización de sistemas) y semestral (auditoría de activos).
El procedimiento define responsabilidades y el registro obligatorio de toda actividad en el sistema de gestión técnica, cumpliendo con el estándar de control requerido.
Planificación de Escalamiento ante Emergencia: El oferente acredita un modelo estructurado basado en buenas prácticas (ITIL), detallado en las secciones 3.4 y 4.2 de sus de su oferta técnica. El protocolo ofertado define niveles de severidad (Crítico, Alto, Medio y Bajo), con tiempos de respuesta alineados a los SLA (ej. una hora para incidentes críticos) y flujos de escalamiento técnico hacia especialistas de niveles superiores (Nivel 2 y 3), garantizando una respuesta oportuna ante contingencias. Obteniendo 100 puntos y ponderando 7%.
2. Sistema de Reportes (10%)
La propuesta técnica cumple a cabalidad con la visibilidad y transparencia operativa solicitada
Reporte Mensual: Según la sección 8.1 de su oferta técnica, la empresa se compromete formalmente a la entrega de informes mensuales que incluyen todos los indicadores críticos: volumen de atenciones, clasificación de incidencias, tiempos de respuesta/resolución y cumplimiento de SLA.
Además, la oferta contempla los campos de registro obligatorio exigidos en las bases técnicas (Lugar, Problema, Solución detallada, etc. Por tanto, obtiene 100 puntos y pondera 5%.
Reporte en Línea: El oferente acredita la disponibilidad permanente de un sistema de reporte en línea mediante el acceso remoto en tiempo real a su plataforma ITSM (HelpDesk), esto permite a la Subsecretaría monitorear el estado de los tickets y el cumplimiento de los niveles de servicio de forma continua y autónoma, dando cumplimiento al requisito del subcriterio, por lo tanto, obtiene 100 puntos y pondera 5%.
3. Servicios Adicionales (10%)
Evaluando el contenido técnico de la propuesta (Sección 9), la empresa declara y describe detalladamente cuatro (4) servicios adicionales atingentes, superando el umbral de tres servicios exigidos para el puntaje máximo.
Monitoreo Proactivo de Infraestructura: Implementación de métricas para alertas tempranas ante fallas de servidores y conectividad.
Análisis de Vulnerabilidades: Revisiones periódicas de seguridad sobre la infraestructura institucional.
Dashboard de Gestión: Tablero visual en tiempo real para el seguimiento de indicadores clave.
Base de Conocimientos: Repositorio de soluciones técnicas para optimizar la eficiencia del soporte. Cada servicio adicional ha sido presentado indicando su alcance y forma de ejecución, contribuyendo efectivamente a fortalecer la operación, seguridad y continuidad del servicio solicitado.
Con todo, la oferta técnica de TI GROUP LIMITADA demuestra una alineación total con los requerimientos de las bases, proporcionando un modelo de gestión robusto, transparente y con valor agregado, lo que justifica la asignación del puntaje máximo de 100 puntos en el apartado técnico, obteniendo un 10%.
Oferente: TRILOGIC SpA.
La Comisión Evaluadora ha determinado asignar el puntaje íntegro en esta categoría tras constatar que la propuesta de TRILOGIC SpA., no solo cumple con los mínimos exigidos, sino que presenta una metodología robusta alineada con los objetivos institucionales de continuidad operativa
1. Planificación Preventiva (20%)
Este criterio se evaluó considerando el cumplimiento íntegro de las tres dimensiones exigidas en las bases administrativas.
Manejo de Activos TI: La propuesta detalla un procedimiento documentado que garantiza la trazabilidad absoluta de los activos mediante el control de inventario, registro de asignaciones, mantención de bodega y procedimientos de baja, integrando además la actualización periódica de la información en los sistemas institucionales asociados, por tanto, obtiene 100 puntos y pondera 6%.
Planificación Básica de Software: Se asigna el puntaje máximo al constatar que el oferente propone un modelo de mantenimiento continuo y supervisión centralizada de servidores e infraestructura. El plan ofertado incluye actividades programadas de instalación de parches, actualizaciones de seguridad y revisión de políticas, cumpliendo con la exigencia de una definición completa de procesos bajo estándares ITIL. Por tanto, obtiene 100 puntos y pondera 7%.
Planificación de Escalamiento ante Emergencia: La oferta acredita un procedimiento riguroso alineado con buenas prácticas ITIL, define con precisión cuatro niveles de severidad (Crítica, Alta, Media y Leve), asociando a cada uno tiempos de respuesta y resolución específicos. Además, identifica responsables claros, canales de comunicación y protocolos de contingencia que aseguran la recuperación ante fallas en plazos mínimos, por tanto, obtiene 100 puntos y pondera 7%.
2. Sistema de Reportes (10%)
La asignación del puntaje máximo se fundamenta en la capacidad tecnológica y analítica comprometida por el oferente, de acuerdo con lo siguiente:
Reporte Mensual: el oferente se compromete a la entrega de informes el primer día hábil del mes. Estos documentos contemplan el análisis detallado del desempeño del servicio, incluyendo métricas de SLA, volumen de atenciones por categoría, trazabilidad de incidentes y, fundamentalmente, la propuesta de medidas de mejoramiento continuo, basadas en datos, por tanto, obtiene 100 puntos y pondera 5%.
Reporte en Línea: El oferente acredita la implementación y administración de una plataforma ITSM (GLPI o equivalente). Este sistema garantiza a la Subsecretaría acceso remoto y visibilidad en tiempo real sobre el estado de sus requerimientos, permitiendo un seguimiento auditable y transparente de cada ticket desde su apertura hasta su cierre validado, por tanto, pondera 100 puntos y pondera 5%.
3. Servicios Adicionales (10%)
En estricto cumplimiento del numeral 9.3 letra B de las bases el oferente declaró cinco (5) servicios adicionales en su Anexo N°4, a saber los siguientes:
a) Mantenimiento Preventivo de Hardware: Con periodicidad semestral, enfocado en la vida útil de las estaciones de trabajo.
b) Informes de Gestión y Análisis de Tendencias: Con entrega mensual para la optimización proactiva del servicio.
c) Capacitación en Ciberseguridad Básica: Charlas trimestrales para fortalecer la cultura preventiva de los usuarios.
a) Gestión de Garantías con Proveedores Externos: Actuando como interlocutor técnico único, lo que reduce la carga administrativa institucional
b) Soporte On-site para Eventos Especiales: Disponibilidad técnica presencial para reuniones críticas o seminarios bajo demanda. Cada servicio fue debidamente descrito, indicando su alcance, periodicidad y forma de ejecución, demostrando un impacto operativo verificable que fortalece la seguridad y eficiencia de la Mesa de Ayuda
La propuesta de la empresa TRILOGIC SpA., se ajusta de manera exhaustiva y rigurosa a las especificaciones técnicas, garantizando un servicio estructurado, trazable y con una capacidad de respuesta superior, lo que justifica la asignación del puntaje máximo en el apartado técnico, por tanto, obtiene 100 puntos y pondera 10%.
3.- Experiencia de quien oferta y capacidad técnica del oferente y equipo de trabajo (25%)
La evaluación de este criterio se compone de la evaluación de dos componentes o subcriterios, a saber, los siguientes: Experiencia de quien oferta y Certificaciones y especialización del equipo de trabajo, de acuerdo con la información declarada en los anexos N° 2 y N° 3, el análisis para cada subcriterio y oferente es el siguiente:
3.1. Experiencia de quien oferta (12%)
Chilenergía SpA., declara en su Anexo N° 2 un total de cinco experiencias, adjuntando los respectivos medios de verificación. No obstante, esta comisión determina que dichas experiencias no son susceptibles de validación, por cuanto no guardan relación con la materia objeto de la licitación ya que todas se refieren a la dictación de cursos de capacitación en el ámbito de la salud, por tanto, obtiene 0 puntos y pondera 0%.
TI Group Limitada, Que, aun cuando el oferente declara cuatro (4) experiencias en su Anexo N° 2 y acompaña los respectivos medios de verificación, del análisis de dichos antecedentes se constató que tres (3) de las experiencias declaradas fueron acreditadas mediante documentos emitidos a nombre de una razón social y RUT distintos de quien presenta la oferta, por lo que no resultan válidas para efectos de la evaluación, al no corresponder a quien oferta.
En lo que respecta a la cuarta experiencia declarada, esta corresponde a un contrato cuya vigencia acreditada es de seis (6) meses, lo que no cumple con el requisito establecido en el subcriterio de evaluación, el cual exige acreditar una duración mínima de doce (12) meses. Si bien el contrato contempla una cláusula de renovación, no se acompañó ningún medio de verificación que diera cuenta de que dicha renovación se haya materializado, por lo que no es posible considerar dicho antecedente como suficiente para efectos de puntaje. En consecuencia, el oferente obtiene 0 puntos en el subcriterio evaluado, equivalente a una ponderación de 0%, conforme a lo establecido en las bases de la licitación.
Trilogic SpA., el oferente declara en su Anexo N°2 contar con tres experiencias relacionadas con la materia licitada; no obstante, dos de ellas presentan una duración inferior al mínimo exigido de 12 meses para efectos de los contratos. Asimismo, no se adjuntan los medios de verificación requeridos para la acreditación de dichas experiencias, condición necesaria para la asignación de puntaje. En consecuencia, la oferta obtiene 0 puntos, con una ponderación de 0%.
3.2. Certificaciones y especialización del equipo de trabajo (13%)
Chilenergía SpA., la información declarada por la empresa en su Anexo N° 3 no guarda relación con la materia licitada, sino que se vincula principalmente con actividades de capacitación, cuestión que no es análoga a los servicios requeridos en la licitación. En consecuencia, no cumple con los requisitos establecidos para la asignación de puntaje, por lo que obtiene 0 puntos y pondera 0%.
TI Group Limitada y Trilogic SpA., ambas empresas declaran en su Anexo N° 3 contar con certificaciones y especializaciones en la materia licitada, lo cual es acreditado con los medios de verificación requeridos para estos efectos, obteniendo ambas ofertas 100 puntos y ponderando 13%, para el referido subcriterio.
4. Condiciones de empleo y remuneraciones (10%):
Revisados los Anexos N° 2 de cada proponente en competencia y los documentos que acreditan lo declarado se ha constatado, lo siguiente:
Chilenergía SpA., y TI Group Limitada, cumplen con declarar y acreditar tres de los cinco factores del criterio en análisis, que tienen relación con: nivel de remuneraciones, reajuste de remuneraciones y duración de contratos, para cual presentan el Anexo N° 6 con la Declaración Jurada de Cumplimiento, por lo tanto, obtienen 60 puntos y ponderan 6%.
Trilogic SpA., El oferente no obtiene puntaje en el presente factor, por cuanto no acredita su cumplimiento conforme a lo exigido en las Bases Administrativas. En particular, no acompaña la documentación obligatoria destinada a acreditar las condiciones de empleo establecidas en el subcriterio de evaluación respectivo, tales como certificados y/o una declaración jurada válida.
Asimismo, si bien el oferente adjunta el anexo correspondiente, este se presenta incompleto, careciendo de elementos esenciales para su validez formal, tales como la fecha de suscripción y la debida identificación del representante legal que suscribe la declaración. Lo anterior impide tener por acreditado su carácter de declaración jurada, sin que ello constituya causal de inadmisibilidad.
En consecuencia, al no existir antecedentes suficientes, íntegros ni formalmente válidos que permitan verificar el cumplimiento del factor evaluado tratándose, en este caso, de una declaración jurada, corresponde asignar 0 puntos, con una ponderación de 0%.
5. Inclusión Laboral y/o género (5%)
Chilenergía SpA. y Trilogic SpA., declaran en su Anexo N°5 contar con un factor de inclusión laboral y/o género relacionado con mujeres trabajadoras, sin embargo, no adjuntan los medios de verificación requeridos para acreditar dicho cumplimiento, por tanto, obtienen cero puntos y ponderan 0%.
TI Group Limitada, declara en su Anexo N° 5 no contar con factores de inclusión laboral y/o género, por lo tanto, obtiene 0 puntos y pondera 0%.
6. Programa de Integridad (3%)
Chilenergía SpA., Que, como parte de los antecedentes acompañados en la oferta, el oferente incluye un correo electrónico referido a la difusión de un programa de integridad; sin embargo, no adjunta el referido programa, el cual constituye un requisito obligatorio establecido en las Bases de la licitación para la obtención del puntaje correspondiente al criterio respectivo. En consecuencia, al no acreditarse el cumplimiento de dicho requisito en la forma exigida, el oferente obtiene 0 puntos, con una ponderación de 0%, conforme a lo dispuesto en las Bases.
TI Group Limitada, la oferente adjunta documentos que dan cuenta de contar con un programa de integridad, acompañándolo y adjuntando los medios de verificación de difusión requeridos, en consecuencia, obtiene 100 puntos y pondera 3%.
Trilogic SpA., no presenta dentro de su documentación antecedentes que den cuenta de contar con un programa de integridad, por lo tanto, obtiene 0 puntos y pondera 0%.
7.- Cumplimiento de requisitos formales (2%)
Troligic SpA., cumple todos los requisitos formales de la licitación sin requerir aclaración alguna a su oferta, por lo tanto, obtiene 100 puntos y pondera 2%.
TI Group Limitada, que fue necesario requerir una aclaración, a través de la funcionalidad “Aclaración de ofertas” disponible en el sistema de información, con el objeto de completar aspectos formales de los anexos presentados en la oferta. Dicha solicitud fue respondida oportunamente por la empresa; sin embargo, el anexo aclaratorio presentado presenta diferencias respecto del anexo originalmente acompañado en la misma propuesta, lo que no permite validar la información para efectos de evaluación. En consecuencia, el oferente obtiene 0 puntos, con una ponderación de 0%, conforme a lo establecido en las Bases de la licitación.
Chilenergía SpA., que fue necesario requerir una aclaración, a través de la funcionalidad “Aclaración de ofertas” disponible en el sistema de información, con el objeto de completar aspectos formales de los anexos presentados en la oferta. Dicha solicitud fue respondida oportunamente por la empresa, permitiendo subsanar las observaciones de carácter formal, por lo que el oferente obtiene cincuenta (50) puntos, con una ponderación de 1%, conforme a lo establecido en las Bases de la licitación.
18. Que, de acuerdo con lo señalado precedentemente, a la luz del resultado final obtenido para cada uno de los criterios de evaluación, y teniendo presente además el análisis realizado por la Comisión Evaluadora, tal instancia determinó recomendar a esta autoridad adjudicar la licitación pública denominada: “SERVICIO DE SOPORTE INFORMÁTICO CON MESA DE AYUDA PARA LA SUBSECRETARÍA DE AGRICULTURA Y LA AGENCIA CHILENA PARA LA CALIDAD E INOCUIDAD ALIMENTARIA”, identificada en el sistema de información con el ID 1590-4-LP26, a la empresa TI Group Limitada, RUT: 77.796.033-4, en la suma total de $71.400.000 (setenta y un millones cuatrocientos mil pesos) valor con I.V.A. incluido, para los 24 meses de contrato, según lo señalado en los párrafos precedentes y por el resultado de la evaluación de las ofertas, en donde el aludido proveedor obtiene el mayor puntaje ponderado en la evaluación, equivalente al 77%.
19. Que, la evaluación y proposición de adjudicación consta en acta de 8 de abril de 2026, la que se acompaña a la presente Resolución Exenta.
20. Que, en atención a las razones antes expuestas, a las consideraciones y recomendación de la Comisión Evaluadora, es procedente adjudicar la licitación pública denominada “SERVICIO DE SOPORTE INFORMÁTICO CON MESA DE AYUDA PARA LA SUBSECRETARÍA DE AGRICULTURA Y LA AGENCIA CHILENA PARA LA CALIDAD E INOCUIDAD ALIMENTARIA”, e identificada en el sistema de información con el ID 1590-4-LP26, a la empresa TI Group Limitada, RUT: 77.796.033-4.
21. Que, según consta en el Certificado de Habilidad Registro de Proveedores folio CED2026-rNzhLRSA8J, TI Group Limitada, se encuentra inscrita en el Registro Electrónico Oficial de Proveedores del Estado, en estado hábil, al 29 de abril de 2026.
22. Que, según se da cuenta en Certificado de Disponibilidad Presupuestaria, suscrito mediante firma electrónica avanzada el 2 de febrero de 2026, por doña Katia Torres P., Jefa del Departamento de Finanzas de la Subsecretaría de Agricultura cuenta con los recursos necesarios para solventar la contratación de que trata este acto administrativo.
|