|
A. La Ley N° 18.575 de 1986, “De Bases Generales de Administración del Estado”.
B. La Ley N° 19.653 de1999, sobre “Probidad Administrativa de los Órganos de la Administración del Estado”.
C. La Ley N° 19.880 de 2003, que “Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado”.
D. La Ley N° 20.285 del 2008, “Sobre Acceso a la Información Pública”.
E. La Ley Nº 18.928, que “Fija Normas sobre Adquisiciones y Enajenaciones de Bienes Corporales e incorporales Muebles y Servicios de las Fuerzas Armadas”, y su Reglamento, Aprobado por Decreto Supremo (H) Nº 95 del 2006.
F. La Ley N° 19.886 “De bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios” y su Reglamento Complementario.
G. La Resolución Exenta de la Fuerza Aérea (C.L.) Nº 4/347 de fecha 22.MAR.2010, que delega facultad del artículo 1º de la Ley Nº 18.928 a Comandantes de Unidades y Oficiales que se indica.
H. Las disposiciones contenidas en el Manual de Adquisiciones en Moneda Nacional Serie “C” N°63.
|
|
A. La Orden de Adquisición Nº 19, por la adquisición de toner para el COMANDO DE PERSONAL.
B. Las Bases de Licitación correspondientes a la ID N° 761391-419-L114 del portal Mercadopúblico.cl, para adquisición señalada en la letra precedente.
C. El proceso de Evaluación de Ofertas realizado en virtud a los criterios de Evaluación dispuestos para la respectiva adjudicación, definidos de acuerdo a lo siguiente:
NOMBRE CRITERIO % ASIGNADO
PRECIO 50 %
CUMPLI. ESPEC. TECNICAS 40 %
PLAZO DE ENTREGA 10 %
TOTAL 100 %
D. El detalle de las Empresa oferente y la ponderación obtenida según el detalle de los Criterios de Evaluación señalados en la Letra “C” de los Considerandos es el siguiente:
EMPRESA MONTO DE LA OFERTA PUNTAJE POR LINEA OBTENIDO OBSERVACION
COMPUTACION E INFORMATICA DISTRIBUIDA LIMITADA $ 1.189.725.- 8,27 – 8,27 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
GABRIEL EUGENIO QUILODRAN GONZALEZ $ 1.198.797.- 8,27 – 8,04 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
AMALIA DE LA CRUZ HERNANDEZ RIVAS $ 915.303.- 9,25 – 9,20 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
EDAPI S A $ 778.413 10,0 – 10,0 Adjudicado por tener mayor ponderación de Matriz, según criterios de evaluación.
EDISON ALEJANDRO PARRA PONCE $ 1.146.540 8,40 – 8,39 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
MAGALY DEL CARMEN ROJAS CORTES $ 1.115.313 8,49 – 8,49 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
SANDOVAL Y MENDEZ LIMITADA $ 1.148.070 8,39 – 8,39 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
INGENIERIA Y CONSTRUCCION RICARDO RODRIGUEZ Y CIA LTDA $ 940.926 9,15 – 9,07 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
RS COMPONENTES ELECTRONICOS LTDA $ 1.991.046 5,45 – 5,47 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
SOPORTE Y PROYECTOS EN COMPUTACION LIMITADA $ 973.650 9,04 – 8,71 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
comercializadora mireya pardo olguin EIRL $ 1.288.350 8,02 – 8,03 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
IMPORTADORA Y EXPORTADORA AOINTERPORT SPA $ 966.000 9,03 – 9,01 No adjudicado por tener menor ponderación en Matriz de evaluación, en relación a proveedor adjudicado.
E. Que esta unidad cuenta con los fondos necesarios para la compra.
|