|
Lo dispuesto en la Ley N° 17.374, de 1970, que fija texto refundido, coordinado y actualizado del D.F.L. N° 313, de 1960, que aprueba la Ley Orgánica Dirección Estadística y Censos y Crea el Instituto Nacional de Estadísticas; el Decreto N° 1.062, de 1970, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que aprueba Reglamento del Instituto Nacional de Estadísticas; en la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, modificada por la Ley N° 21.634, de 2023; en el Decreto Supremo N° 661, de 2024, del Ministerio de Hacienda, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, y deja sin efecto el Decreto Supremo N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda; en la Ley N° 21.796, sobre presupuesto de ingresos y gastos del Sector Público para el año 2026; en el DFL 1-19.653, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado; en la Ley N° 19.880, que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado; en lo establecido en la Resolución N° 36, de 2024, que fija normas sobre exención trámite de toma de razón, y sus modificaciones, ambas de la Contraloría General de la República; en la Resolución Exenta Regional N° 026-M, de 2026, que autorizó el llamado a licitación pública y aprobó las bases administrativas y técnicas para el servicio integral de control de plagas y sanitización para dependencias del INE Dirección Regional de Tarapacá (Iquique); en el informe de la Comisión Evaluadora de Ofertas; en la Resolución RA N° 159/157/2026, que nombra en cargo de alta dirección pública, 2° nivel a doña Macarena Morgado Oliva, en calidad de Directora Regional Tarapacá del Instituto Nacional de Estadísticas; y en la demás normativa aplicable.
|
|
1. Que, mediante Resolución Exenta N° 026-M, de 2026, de la Dirección Regional del Instituto Nacional de Estadísticas en Tarapacá (en adelante INE) autorizó el llamado a licitación pública y se aprobó las bases administrativas y técnicas para el servicio integral de control de plagas y sanitización para dependencias del INE Dirección Regional de Tarapacá (Iquique), publicándose en la plataforma www.mercadopublico.cl, bajo el ID N° 699-2-L126, con fecha 17 de marzo de 2026.
2. Que, con fecha 24 de marzo de 2026, se cerró la recepción de ofertas y luego se procedió a efectuar la apertura electrónica de las mismas, dejándose constancia en el Acta de Apertura, la existencia de cinco (5) propuestas recibidas:
N° RAZÓN SOCIAL RUT
1 INVERSIONES JERIA LIMITADA 77.686.354-8
2 FUMIGASAN LIMITADA 77.185.799-K
3 GREEN PEST CONTROL SPA 76.220.664-1
4 GREEN PEST CONTROL REG SPA 77.078.137-K
5 PREKAM SPA 77.406.798-1
3. Que, para efectos de admisibilidad, y de acuerdo con lo establecido en las bases administrativas, el informe de la Comisión Evaluadora consigna lo siguiente:
1. INVERSIONES JERIA LIMITADA., RUT: 77.686.354-8
N° EL INE DECLARARÁ INADMISIBLES LAS OFERTAS EN LOS SIGUIENTES CASOS: OBSERVACIONES CUMPLE CON LOS PUNTOS SEÑALADOS SI/NO
1 Cuando éstas no cumplan con los requisitos específicos establecidos en las bases técnicas, esto es, no adjunta plan de trabajo, no contar con resolución sanitaria vigente. El proveedor presenta Plan de Trabajo y cuenta con Resolución Sanitaria Vigente.
SI
2 Cuando no se presente la información requerida de acuerdo con el Anexo
N°3. El proveedor presenta Anexo N°3 completado y firmado.
Imagen Anexo N°3:
SI
3 Cuando no se presente oferta económica según formato tipo, esto es, el Anexo N° 4. El proveedor presenta Anexo N°4 según formato tipo.
Imagen Anexo N°4:
SI
4 Si no completa el Anexo N°4 en su totalidad. El proveedor completa el Anexo N°4 en su totalidad. SI
5 Cuando las ofertas no resulten convenientes para los intereses del instituto. La oferta presentada por el proveedor resulta conveniente a los intereses del instituto. SI
6 Si al revisar los anexos técnicos, y económica del proveedor, la Comisión Evaluadora, detecta que
existen incongruencias o modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el
proveedor, o cualquier otro tipo de incongruencia entre anexos y la información vertida en la plataforma
electrónica. No existen incongruencias ni modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el proveedor. SI
7 Si no se acompaña al momento de oferta, la escritura pública de constitución de la UTP, en caso de
Corresponder. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
8 Si uno o más de los integrantes de la UTP no es una empresa de menor tamaño. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
9 Si la oferta no es remitida electrónicamente salvo el caso establecido en el artículo 115 del Reglamento
de la Ley N° 19.886. Oferta presentada por el proveedor es remitida electrónicamente. SI
10 Si el oferente no adjunta certificado de personal en el cual se avale que se encuentra capacitado para
aplicación de plaguicidas. Proveedor declara contar con personal capacitado pero no adjunta certificados de dicho personal el cual avale que se encuentran capacitados para la aplicación de plaguicidas. NO
2. FUMIGASAN LIMITADA., RUT: 77.185.799-K
N° EL INE DECLARARÁ INADMISIBLES LAS OFERTAS EN LOS SIGUIENTES CASOS: OBSERVACIONES CUMPLE CON LOS PUNTOS SEÑALADOS SI/NO
1 Cuando éstas no cumplan con los requisitos específicos establecidos en las bases técnicas, esto es, no adjunta plan de trabajo, no contar con resolución sanitaria vigente. El proveedor presenta Plan de Trabajo y cuenta con Resolución Sanitaria Vigente.
SI
2 Cuando no se presente la información requerida de acuerdo con el Anexo
N°3. El proveedor presenta Anexo N°3 completado y firmado.
Imagen Anexo N°3:
SI
3 Cuando no se presente oferta económica según formato tipo, esto es, el Anexo N° 4. El proveedor presenta Anexo N°4 según formato tipo.
Imagen Anexo N°4:
SI
4 Si no completa el Anexo N°4 en su totalidad. El proveedor completa el Anexo N°4 en su totalidad. SI
5 Cuando las ofertas no resulten convenientes para los intereses del instituto. La oferta presentada por el proveedor resulta conveniente a los intereses del instituto. SI
6 Si al revisar los anexos técnicos, y económica del proveedor, la Comisión Evaluadora, detecta que
existen incongruencias o modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el
proveedor, o cualquier otro tipo de incongruencia entre anexos y la información vertida en la plataforma
electrónica. No existen incongruencias ni modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el proveedor. SI
7 Si no se acompaña al momento de oferta, la escritura pública de constitución de la UTP, en caso de
Corresponder. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
8 Si uno o más de los integrantes de la UTP no es una empresa de menor tamaño. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
9 Si la oferta no es remitida electrónicamente salvo el caso establecido en el artículo 115 del Reglamento
de la Ley N° 19.886. Oferta presentada por el proveedor es remitida electrónicamente. SI
10 Si el oferente no adjunta certificado de personal en el cual se avale que se encuentra capacitado para
aplicación de plaguicidas. Proveedor no adjunta certificado de personal el cual avale que se encuentra capacitado para la aplicación de plaguicidas. NO
3. GREEN PEST CONTROL SPA., RUT: 76.220.664-1
N° EL INE DECLARARÁ INADMISIBLES LAS OFERTAS EN LOS SIGUIENTES CASOS: OBSERVACIONES CUMPLE CON LOS PUNTOS SEÑALADOS SI/NO
1 Cuando éstas no cumplan con los requisitos específicos establecidos en las bases técnicas, esto es, no adjunta plan de trabajo, no contar con resolución sanitaria vigente. El proveedor presenta Plan de Trabajo y cuenta con Resolución Sanitaria Vigente.
SI
2 Cuando no se presente la información requerida de acuerdo con el Anexo
N°3. El proveedor presenta Anexo N°3 completado y firmado.
Imagen Anexo N°3:
SI
3 Cuando no se presente oferta económica según formato tipo, esto es, el Anexo N° 4. El proveedor presenta Anexo N°4 según formato tipo.
Imagen Anexo N°4:
SI
4 Si no completa el Anexo N°4 en su totalidad. El proveedor completa el Anexo N°4 en su totalidad. SI
5 Cuando las ofertas no resulten convenientes para los intereses del instituto. La oferta presentada por el proveedor resulta conveniente a los intereses del instituto. SI
6 Si al revisar los anexos técnicos, y económica del proveedor, la Comisión Evaluadora, detecta que
existen incongruencias o modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el
proveedor, o cualquier otro tipo de incongruencia entre anexos y la información vertida en la plataforma
electrónica. No existen incongruencias ni modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el proveedor. SI
7 Si no se acompaña al momento de oferta, la escritura pública de constitución de la UTP, en caso de
Corresponder. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
8 Si uno o más de los integrantes de la UTP no es una empresa de menor tamaño. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
9 Si la oferta no es remitida electrónicamente salvo el caso establecido en el artículo 115 del Reglamento
de la Ley N° 19.886. Oferta presentada por el proveedor es remitida electrónicamente. SI
10 Si el oferente no adjunta certificado de personal en el cual se avale que se encuentra capacitado para
aplicación de plaguicidas. Proveedor adjunta certificados de personal el cual avale que se encuentra capacitado para la aplicación de plaguicidas. SI
4. GREEN PEST CONTROL REG SPA., RUT: 77.078.137-K
N° EL INE DECLARARÁ INADMISIBLES LAS OFERTAS EN LOS SIGUIENTES CASOS: OBSERVACIONES CUMPLE CON LOS PUNTOS SEÑALADOS SI/NO
1 Cuando éstas no cumplan con los requisitos específicos establecidos en las bases técnicas, esto es, no adjunta plan de trabajo, no contar con resolución sanitaria vigente. El proveedor presenta Plan de Trabajo y cuenta con Resolución Sanitaria Vigente.
SI
2 Cuando no se presente la información requerida de acuerdo con el Anexo
N°3. El proveedor presenta Anexo N°3 completado y firmado.
Imagen Anexo N°3:
SI
3 Cuando no se presente oferta económica según formato tipo, esto es, el Anexo N° 4. El proveedor presenta Anexo N°4 según formato tipo.
Imagen Anexo N°4:
SI
4 Si no completa el Anexo N°4 en su totalidad. El proveedor completa el Anexo N°4 en su totalidad. SI
5 Cuando las ofertas no resulten convenientes para los intereses del instituto. La oferta presentada por el proveedor resulta conveniente a los intereses del instituto. SI
6 Si al revisar los anexos técnicos, y económica del proveedor, la Comisión Evaluadora, detecta que
existen incongruencias o modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el
proveedor, o cualquier otro tipo de incongruencia entre anexos y la información vertida en la plataforma
electrónica. No existen incongruencias ni modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el proveedor. SI
7 Si no se acompaña al momento de oferta, la escritura pública de constitución de la UTP, en caso de
Corresponder. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
8 Si uno o más de los integrantes de la UTP no es una empresa de menor tamaño. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
9 Si la oferta no es remitida electrónicamente salvo el caso establecido en el artículo 115 del Reglamento
de la Ley N° 19.886. Oferta presentada por el proveedor es remitida electrónicamente. SI
10 Si el oferente no adjunta certificado de personal en el cual se avale que se encuentra capacitado para
aplicación de plaguicidas. Proveedor adjunta certificados de personal el cual avale que se encuentra capacitado para la aplicación de plaguicidas. SI
5. PREKAM SPA., RUT: 77.406.798-1
N° EL INE DECLARARÁ INADMISIBLES LAS OFERTAS EN LOS SIGUIENTES CASOS: OBSERVACIONES CUMPLE CON LOS PUNTOS SEÑALADOS SI/NO
1 Cuando éstas no cumplan con los requisitos específicos establecidos en las bases técnicas, esto es, no adjunta plan de trabajo, no contar con resolución sanitaria vigente. El proveedor presenta Plan de Trabajo y cuenta con Resolución Sanitaria Vigente.
SI
2 Cuando no se presente la información requerida de acuerdo con el Anexo
N°3. El proveedor presenta Anexo N°3 completado y firmado.
Imagen Anexo N°3:
SI
3 Cuando no se presente oferta económica según formato tipo, esto es, el Anexo N° 4. El proveedor presenta Anexo N°4 según formato tipo.
Imagen Anexo N°4:
SI
4 Si no completa el Anexo N°4 en su totalidad. El proveedor completa el Anexo N°4 en su totalidad. SI
5 Cuando las ofertas no resulten convenientes para los intereses del instituto. La oferta presentada por el proveedor resulta conveniente a los intereses del instituto. SI
6 Si al revisar los anexos técnicos, y económica del proveedor, la Comisión Evaluadora, detecta que
existen incongruencias o modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el
proveedor, o cualquier otro tipo de incongruencia entre anexos y la información vertida en la plataforma
electrónica. No existen incongruencias ni modificaciones entre lo solicitado en las bases técnicas con lo ofertado por el proveedor. SI
7 Si no se acompaña al momento de oferta, la escritura pública de constitución de la UTP, en caso de
Corresponder. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
8 Si uno o más de los integrantes de la UTP no es una empresa de menor tamaño. Proveedor no oferta como UTP.
No Aplica. SI
9 Si la oferta no es remitida electrónicamente salvo el caso establecido en el artículo 115 del Reglamento
de la Ley N° 19.886. Oferta presentada por el proveedor es remitida electrónicamente. SI
10 Si el oferente no adjunta certificado de personal en el cual se avale que se encuentra capacitado para
aplicación de plaguicidas. Proveedor adjunta certificados de personal el cual avale que se encuentra capacitado para la aplicación de plaguicidas. SI
4. Qué, de acuerdo con el análisis de admisibilidad, la Comisión Evaluadora de Ofertas, en uso de las facultades establecidas en el número V. “Comisión Evaluadora”, de las bases administrativas, en relación a los artículos 57 al 59 del Reglamento de la Ley N° 19.886, propone declarar inadmisible las propuestas presentadas por los oferentes INVERSIONES JERIA LIMITADA, RUT N° 77.686.354-8 y FUMIGASAN LIMITADA, RUT N° 77.185.799-K, por no cumplir con las condiciones y requisitos establecidos en bases, conforme el detalle expuesto en el considerando anterior y lo dispuesto además en el número VII. OTRAS CLÁUSULAS, “Inadmisibilidad de las Ofertas”, de las bases administrativas.
5. Que, por su parte, las propuestas de los oferentes GREEN PEST CONTROL SPA, RUT 76.220.664-1, GREEN PEST CONTROL REG SPA, RUT N° 77.078.137-K, PREKAM SPA, RUT N° 77.406.798-1, cumplieron las condiciones y requisitos de admisibilidad, por lo que fueron evaluadas conforme los criterios de evaluación establecido en el número V. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN de las bases administrativas, obteniéndose los siguientes resultados:
A. CRITERIO ADMINISTRATIVO (5%)
A.1. Cumplimiento de requisitos formales de presentación de la oferta (50%)
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
1 GREEN PEST CONTROL SPA
RUT: 76.220.664-1 Presenta antecedentes administrativos en tiempo y en forma. 100
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
2 GREEN PEST CONTROL REG SPA
RUT: 77.078.137-K Presenta antecedentes administrativos en tiempo y en forma. 100
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
3 PREKAM SPA
RUT: 77.406.798-1 Presenta antecedentes administrativos en tiempo y en forma. 100
A.2. Programas de Integridad (50%)
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
1 GREEN PEST CONTROL SPA
RUT: 76.220.664-1 Presenta Anexo N°2 en el cual declara que "Cuenta con un programa de integridad que sea conocido por su personal." y adjunta documentos el cual tienen por nombre: “Documento Interno Política Integrada” junto a su respectivo registro de difusión. 100
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
2 GREEN PEST CONTROL REG SPA
RUT: 77.078.137-K Presenta Anexo N°2 en el cual declara que "Cuenta con un programa de integridad que sea conocido por su personal." y adjunta documentos el cual tienen por nombre: “Documento Interno Política Integrada” junto a su respectivo registro de difusión. 100
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
3 PREKAM SPA
RUT: 77.406.798-1 Presenta Anexo N°2 en el cual declara que "Cuenta con un programa de integridad que sea conocido por su personal." y adjunta un documento el cual tiene por nombre: “Programa de Integridad y Cumplimiento” junto a su respectivo documento de recepción del programa. 100
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN CRITERIO ADMINISTRATIVO:
B. CRITERIOS TÉCNICOS (35%)
B.1. Experiencia del Oferente (60%)
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
1 GREEN PEST CONTROL SPA
RUT: 76.220.664-1 Proveedor adjunta un total de 10 contratos similares con organismos públicos o privados, correspondientes a los últimos 2 años. Sin perjuicio de lo anterior, se constata que solo 9 de dichos contratos se encuentran asociados al RUT 76.220.664-1, que presenta la oferta. 70
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
2 GREEN PEST CONTROL REG SPA
RUT: 77.078.137-K Proveedor adjunta un total de 10 contratos similares con organismos públicos o privados, correspondientes a los últimos 2 años. Sin perjuicio de lo anterior, se constata que solo 1 de dichos contratos se encuentran asociado al RUT 77.078.137-K, que presenta la oferta. 0
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
3 PREKAM SPA
RUT: 77.406.798-1 Proveedor declara más de 9 contratos similares con organismos públicos o privados en los últimos 2 años.
Adjunta 32 órdenes de compra de contratos similares. 100
B.2. Declaración de Productos a utilizar (40%)
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
1 GREEN PEST CONTROL SPA
RUT: 76.220.664-1 Proveedor presenta Anexo N°3 declarando que 4 productos cumplen con ambas condiciones.
100
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
2 GREEN PEST CONTROL REG SPA
RUT: 77.078.137-K Proveedor presenta Anexo N°3 declarando que 4 productos cumplen con ambas condiciones.
100
N° NOMBRE PROVEEDOR DESCRIPCIÓN PUNTAJE OBTENIDO
3 PREKAM SPA
RUT: 77.406.798-1 Proveedor presenta Anexo N°3 declarando que 3 productos cumplen con ambas condiciones.
50
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN CRITERIO TÉCNICO:
C. CRITERIO ECONÓMICO (60%)
N° Nombre proveedor Monto ofertado Total +IVA Puntaje obtenido
1 GREEN PEST CONTROL SPA
RUT: 76.220.664-1 Presenta Anexo N°4 ofertando un valor total neto de $2.340.000.- el cual considera 12 servicios en un periodo de 36 meses según especificaciones técnicas solicitadas. Además, oferta un valor total neto de $3.500.- para el tratamiento de termitas por metro cuando este sea requerido. Por lo tanto, el valor evaluado final correspondiente al promedio de ambos precios, es de $1.171.750.-
Fórmula:
(Precio Oferta mínima / Precio Oferta evaluada) *100
($1.171.750 / $1.171.750) *100
100
N° Nombre proveedor Monto ofertado Total +IVA Puntaje obtenido
2 GREEN PEST CONTROL REG SPA
RUT: 77.078.137-K Presenta Anexo N°4 ofertando un valor total neto de $2.340.000.- el cual considera 12 servicios en un periodo de 36 meses según especificaciones técnicas solicitadas. Además, oferta un valor total neto de $3.500.- para el tratamiento de termitas por metro cuando este sea requerido. Por lo tanto, el valor evaluado final correspondiente al promedio de ambos precios, es de $1.171.750.-
Fórmula:
(Precio Oferta mínima / Precio Oferta evaluada) *100
($1.171.750 / $1.171.750) *100
100
N° Nombre proveedor Monto ofertado Total +IVA Puntaje obtenido
3 PREKAM SPA
RUT: 77.406.798-1 Presenta Anexo N°4 ofertando un valor total neto de $3.120.000.- el cual considera 12 servicios en un periodo de 36 meses según especificaciones técnicas solicitadas. Además, oferta un valor total neto de $930.- para el tratamiento de termitas por metro cuando este sea requerido. Por lo tanto, el valor evaluado final correspondiente al promedio de ambos precios, es de $1.560.465.-
Fórmula:
(Precio Oferta mínima / Precio Oferta evaluada) *100
($1.171.750 / $1.560.465) *100
75.09
RESUMEN DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICO
CUADRO RESUMEN EVALUACIÓN DE OFERTAS SEGÚN CRITERIOS DE EVALUACIÓN.
6. Que, de acuerdo con lo anterior, la Comisión Evaluadora sugirió adjudicar la licitación pública para el “servicio integral de control de plagas y sanitización para dependencias del INE Dirección Regional de Tarapacá (Iquique)”, a la oferta presentada por el proponente GREEN PREST CONTROL SPA, RUT N° 76.220.664-1, por un monto máximo de $2.784.600.- (dos millones setecientos ochenta y cuatro mil seiscientos pesos), impuestos incluidos, atendido a que la propuesta cumplió con los requisitos administrativos, técnicos y económicos establecidos en las bases administrativas y técnicas del llamado, conforme lo dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley N° 19.886, y el inciso 3° del artículo 58 de su Reglamento.
7. Que, observado el artículo 10° de la Ley N° 19.886 y el artículo 58 y siguientes, del Reglamento, se concluye que la propuesta del oferente antes mencionado está conforme a las condiciones establecidas en las bases, se encuentra debidamente fundada, y además sería las más ventajosa, por haber obtenido el más alto puntaje, por aplicación de los criterios establecidos en las bases, por lo que corresponde entonces le sea adjudicada la presente licitación.
8. Que, conforme al Certificado de Disponibilidad Presupuestaria N° 018, de 17 de marzo de 2026, informado por la Unidad Administrativa y Financiera Regional, el INE cuenta con los recursos destinados al efecto para realizar el desembolso durante el año 2026 y para los años posteriores en la medida que exista disponibilidad presupuestaria para realizar dichos desembolsos.
9. Que, el oferente GREEN PREST CONTROL SPA, RUT N° 76.220.664-1, se encuentra inscrito y figura en estado “hábil” en el Registro Electrónico Oficial de Proveedores del Estado, www.chileproveedores.cl, según da cuenta el Certificado de Habilidad de Registro de Proveedores de fecha 14 de abril de 2026.
|