|
Lo dispuesto en el D.F.L. N° 1/ 19.653, de 13 de diciembre de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado; en la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; en la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; en el Decreto Supremo N° 250, de 09 de marzo de 2004, del Ministerio de Hacienda, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 19.886; en la Ley N° 20.882, que aprueba el Presupuesto del Sector Público para el año 2016; en lo las letras k) y u) del artículo 7° de la Ley N° 19.477, Orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación; en la Resolución Exenta N° 2.500, de 17 de junio de 2011, que delega en el Subdirector de Administración y Finanzas y en el Jefe del Departamento de Abastecimiento, del Servicio de Registro Civil e identificación, las atribuciones que indica; en la Resolución Exenta Nº 25, de fecha 14 de junio de 2016, del señor Subdirector de Administración y Finanzas, que aprueba Bases Administrativas, Especificaciones Técnicas y Anexos para la adquisición de cuarenta mil (40.000) sobres en papel kraft para la Unidad de Correspondencia del Servicio de Registro Civil e Identificación y dispone llamado a Licitación Pública; en la Resolución Exenta N° 27, de 28 de junio de 2016, que Designa Miembros de la Comisión Evaluadora; en el Informe Final de la Comisión Evaluadora, de fecha 01 de julio de 2016; lo establecido en la Resolución N° 1.600, de 30 de octubre de 2008, de la Contraloría General de la República; y
|
|
1.- Que, por Resolución Exenta Nº 25, de fecha 14 de junio de 2016, se aprobaron Bases de Licitación, Especificaciones Técnicas y Anexos, para la adquisición de cuarenta mil (40.000) sobres en papel kraft para la Unidad de Correspondencia del Servicio de Registro Civil e Identificación, y se dispuso llamado a Licitación Pública, ID N° 545854-13-LE16.
2.- Que, el día 20 de junio de 2016 se realizó el retiro obligatorio de muestras, en conformidad a lo establecido en la sección 4.1.1 y en el Anexo N° 1: Calendario de la Licitación, de las respectivas bases.
3.- Que el periodo de consultas estuvo abierto, según lo establecido en el Anexo N° 1: Calendario de la Licitación, entre los días 20 al 21 de junio de 2016, donde no se recibieron consultas a través del Portal de ChileCompra www.mercadopublico.cl
4.- Que, mediante Resolución Exenta N° 27, de fecha 28 de junio de 2016, se designó a los integrantes de la Comisión Evaluadora, quedando constituida por los funcionarios don Pablo Gómez Villalobos, RUN 13.446.352-k, Jefe del Departamento de Administración; don Luis Pizarro Huircaleo, RUN 10.845.703-1, Analista Unidad de Compra, de la Subdirección de Administración y Finanzas; y don Mario Miranda Pizarro, RUN 7.510.809-5, Jefe de la Unidad de Correspondencia
5.- Que, con fecha 28 de junio de 2016, a las 15:00 horas, según Anexo N°1 denominado “Calendario de la Licitación”, venció el plazo para realizar el ingreso electrónico de los antecedentes de los oferentes, oferta técnica y oferta económica.
6.- Que, con fecha 28 de junio de 2016, siendo las 15:30 horas, se realizó la apertura electrónica de las ofertas técnicas y económicas, registrándose las ocho (8) ofertas siguientes:
NOMBRE EMPRESA OFERENTE RUT
PATRICIA ANGELICA LIBERONA CARRASCO 10.316.414-1
SOCIEDAD COMERCIAL BBH LTDA. 76.089.652-7
GRAFICA Y PUBLICIDAD CRISTIAN PAIVA BASCUÑAN E.I.R.L. 76.282.838-3
MANUEL OGANDO PRODUCCIONES PUBLICITARIAS LTDA 76.805.650-1
INVERSIONES FUTURO LTDA. 76.811.410-2
EMPRESAS JORDAN S.A. 88.683.400-4
HUGO ANTONIO VILLAR LARA 9.939.906-6
FRANCISCO MAURO FARIAS VILCHES. 9.981.005-K
7.- Que, el día 01 de julio de 2016, la Comisión Evaluadora, en adelante la Comisión, da inicio al periodo de evaluación de la presentación de los Antecedentes, Oferta Técnica y Oferta Económica, constituyéndose en dependencias del Edificio Catedral.
8.- Que, señala la Comisión, que de los ocho oferentes que presentaron ofertas, un (1) oferente no retiró muestras y por lo tanto su oferta no fue sometida a evaluación y deberá ser declarada inadmisible. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en la Sección 4.1.1 de las bases respectivas, que expresamente dispone “El OFERENTE que no cumpla con esta exigencia quedará fuera del proceso de licitación y su oferta será declarada inadmisible,..”. El Oferente se individualiza en el siguiente cuadro:
Nombre Empresa Oferente RUT Oferente
PATRICIA ANGELICA LIBERONA CARRASCO 10.316.414-1
9.- Que, enseguida la Comisión indica que verifica que los siguientes oferentes no presentan los antecedentes solicitados en las sección 2 ANTECEDENTES DE LOS OFERENTES; sección 3.1 OFERTA TÉCNICA y sección 3.2 OFERTA ECONÓMICA, por lo cual estas dos ofertas se declararan inadmisibles
Nombre Empresa Oferente RUT
MANUEL OGANDO PRODUCCIONES PUBLICITARIAS LTDA. 76.805.650-1
INVERSIONES FUTURO LTDA. 76.811.410-2
10.- Que, las bases de la licitación respectivas, en la sección 3.1 OFERTA TÉCNICA y en la sección 3.2 OFERTA ECONÓMICA, establece los requerimiento del contenido de la oferta técnica y de la oferta económica, así como el plazo dispuesto a efectos de su presentación.
11.- Que, luego, la Comisión inicia la evaluación de la Presentación de Antecedentes (PA), la que se realiza conforme a lo establecido en las secciones 4.8.1 Método de evaluación de la presentación de los antecedentes y 4.8.2 Asignación de puntajes de antecedentes, de las bases de licitación. La ponderación total de la variable Evaluación de Presentación de Antecedentes es de un cinco por (5%), del Puntaje Final.
El puntaje por Antecedentes (PA) se asignara entre cero (0) y cien (100) puntos, de conformidad a la siguiente regla:
• 100 puntos, a la (s) Ofertas (s) que contengan, en la Apertura, la totalidad de los antecedentes y certificados solicitados.
PA= 100 puntos
PA =
100 * ( Total antecedentes ingresados antes de la Apertura
puntos
Total antecedentes solicitados)
CRITERIO PONDERACIÓN FÓRMULA DE OBTENCIÓN DEL PUNTAJE MEDIO DE VERIFICACIÓN PUNTAJE FINAL
Cantidad de antecedentes ingresados junto con la Oferta según lo señalado en la sección 2. ANTECEDENTES DEL OFERENTE y de conformidad a la sección 4.6.2 Presentación de Certificaciones o Antecedentes. 5% La Oferta con todos los antecedentes ingresados se le asignarán 100 puntos.
Para la obtención del puntaje del resto de las ofertas se utilizará la siguiente fórmula:
(Total Antecedentes ingresados antes de la apertura) / (Total antecedentes solicitados)* 100* 0,05 Antecedentes presentados de conformidad a lo exigido en las secciones 2. ANTECEDENTES DE LOS OFERENTES, y 4.6.2 Presentación de Certificaciones o Antecedentes, en el plazo exigido en el ANEXO N°1 CALENDARIO DE LA LICITACIÓN
12.- Que, considerando lo anterior, la Comisión determina que el puntaje final de los oferentes en la evaluación de presentación de Antecedentes es la siguiente (PFEA):
N° PROVEEDOR RUN ANEXO N° 2 Identificación Oferente ANEXO N° 5 Declaración Jurada Simple FOTOCOPIA RUT OFERENTE Y FOTOCOPIA RUN REPRESENTANTES LEGALES CERTIFICADO ORIGINAL VIGENCIA SOCIEDAD (Antigüedad no superior a 6 meses) TOTAL ANTECEDENTES INGRESADOS TOTAL DE ANTECEDENTES SOLICITADOS PA (Puntaje por Antecedentes) PFEA (5%) (Puntaje Final Evaluación Antecedentes)
1 SOCIEDAD COMERCIAL BBH LTDA 76.089.652-7 1 1 2 1 5 5 100,00 5,00
2 EMPRESA JORDAN S.A. 88.683.400-4 1 1 2 1 5 5 100,00 5,00
3 FRANCISCO MAURO FARIAS VILCHES 9.981.005-K 1 1 1 N.A 3 3 100,00 5,00
4 HUGO ANTONIO VILLAR LARA 9.939.906-6 1 1 1 N.A 3 3 100,00 5,00
5 GRAFICA Y PUBLICIDAD CRISTIAN PAIVA BASCUÑAN E.I.R.L. 76.282.838-3 1 1 1 (N.P) N.P 3 5 100,00 3,00
N.A: No Aplica.
N.P: No presenta documentación, se solicita a través del portal Fotocopia Cedula de Identidad al Representante legal de la Empresa y Certificado original de vigencia del Registro de Comercio.
De acuerdo a la sección 4.8.1 Método de evaluación de la presentación de los antecedentes y sección 4.6.2 Presentación de certificado o antecedentes, empresa GRAFICA Y PUBLICIDAD CRISTIAN PAIVA BASCUÑAN E.I.R.L., RUT N° 76.282.838-3, presenta los antecedentes solicitados a través del portal en los plazos de la Evaluación de Antecedentes (2 días hábiles), con la correspondiente rebaja en el puntaje.
13.- Que, posteriormente, la Comisión inicia la evaluación Técnica en conformidad a a lo establecido en las secciones 4.9 EVALUACIÓN TÉCNICA: El SERVICIO evaluó las Ofertas Técnicas, conforme a la Pauta de Evaluación que se incorpora en esta sección, que indica los criterios de evaluación y establece los puntajes y ponderaciones que se asignan a cada uno de ellos. La ponderación total de la variable Evaluación Técnica es de cuarenta y cinco por ciento (45%) El Puntaje Final de Evaluación Técnica (PFET) se obtendrá de la sumatoria de los puntajes de cada criterio de evaluación técnica, multiplicado (*) por su respectiva ponderación, de acuerdo a la siguiente fórmula:
PFET= (Plazo de ejecución de los trabajos) *30% + (Experiencia del Oferente)*15%
CRITERIOS PONDERACIÓN % FÓRMULA DE OBTENCIÓN DEL PUNTAJE MEDIO DE VERIFICACIÓN PUNTAJE FINAL
CRITERIO N°1
Plazo de Entrega:
Corresponde al número de días comprometidos para la entrega del producto 30% A la oferta que señale un menor número de días para la entrega del producto se le asignará 100 puntos
A cada una de las ofertas restantes se les asignará el puntaje correspondiente de acuerdo a la siguiente fórmula:
(Menor plazo de entrega entre el total de ofertas) / (Plazo de entrega a evaluar) * 100 * 0,3
Plazo máximo de entrega es de 20 días hábiles. Se validará con la información contenida en el ANEXO N° 3 FORMATO DE COTIZACIÓN
SOCIEDAD COMERCIAL BBH LTDA 30% (6 / 20)*100*0.3 20 días. 9 Puntos.
EMPRESA JORDAN S.A. 30% 100 Puntos * 0.3 6 días. 30 Puntos
FRANCISCO MAURO FARIAS VILCHES 30% (6 / 20)*100*0.3 20 días. 9 Puntos.
HUGO ANTONIO VILLAR LARA 30% (6 / 15)*100*0.3 15 días. 12 Puntos.
GRAFICA Y PUBLICIDAD CRISTIAN PAIVA BASCUÑAN E.I.R.L 30% (6 / 15)*100*0.3 15 días 12 Puntos.
CRITERIO N°2
Experiencia del Oferente
Corresponde al número de empresas a las que se ha prestado servicios de similar naturaleza, en los últimos 24 meses.
Se entiende por servicios de similar naturaleza la comercialización de sobres tamaño oficio o sobres sacos, en papel kraft 15% Más de 10 empresas: 100 puntos
De 9 a 10 empresas: 80 puntos
De 7 a 8 empresas: 60 puntos
De 5 a 6 empresas: 40 puntos
De 3 a 4 empresas: 20 puntos
De 1 a 2 empresa: 10 puntos
0 empresas: 0 puntos.
El puntaje obtenido se multiplicará por 0,15 ANEXO N°4 EXPERIENCIA DEL OFERENTE. Debiendo adjuntar Copia simple de Facturas, u Orden de Compra, correspondiente
SOCIEDAD COMERCIAL BBH LTDA 15% 0 Puntos * 0.15 3 Facturas u Orden de Compra. 0 Puntos
EMPRESA JORDAN S.A. 15%
80 Puntos * 0.15 10 Facturas u Orden de Compra. 12 Puntos
FRANCISCO MAURO FARIAS VILCHES 15% 10 Puntos * 0.15 3 Facturas u Orden de Compra. 1.5 Puntos
HUGO ANTONIO VILLAR LARA 15% 20 Puntos * 0.15 3 Facturas u Orden de Compra. 3 Puntos
GRAFICA Y PUBLICIDAD CRISTIAN PAIVA BASCUÑAN E.I.R.L 15% 0 Puntos * 0.15 No presento Fotocopia de Factura u Orden de Compra. 0 Puntos
14.- Que, consecutivamente, la Comisión procede a efectuar la evaluación económica para obtener el Puntaje de Evaluación Económica (PEE), según las secciones 4.10 EVALUACIÓN ECONÓMICA y 4.10.1 Fórmula de Evaluación Económica de estas bases de licitación, se asignó el Puntaje Evaluación Económica (PEE) a la Oferta Económica, entre cero (0) y cien (100) puntos, siguiendo la siguiente regla:
• A la(s) Oferta(s) Económica(s) con el valor económico menor entre todas las ofertas se le asignará cien (100) puntos.
• A cada una de las ofertas restantes se les asignará el puntaje correspondiente de acuerdo a la fórmula respectiva.
PEE = 100 * Menor Valor Económico entre todas las Ofertas puntos
Valor Económico Oferta a Evaluar
• El Puntaje Final Evaluación Económica (PFEE) de acuerdo a la fórmula anterior, tendrá una ponderación de un cincuenta por ciento (50%) en el Puntaje Final.
• En caso de proceder a evaluar una sola oferta económica, se asignará a ésta el puntaje máximo.
15.- Que, considerando lo anterior, la Comisión determina que los puntajes finales de los oferentes en la evaluación económica son los siguientes (PFEE):
Criterio Medio de Verificación Ponderación Asignación de Puntos Puntaje Final
Precio Se validará con la propuesta de Precio presentada en la Oferta Económica. 50% A la oferta con el valor económico menor entre todas las ofertas, se le asignarán 100 puntos.
A cada una de las ofertas restantes se les asignará el puntaje correspondiente de acuerdo a la siguiente fórmula:
[(Menor valor económico entre todas las ofertas / Valor económico oferta a evaluar) * 100]*0,50
SOCIEDAD COMERCIAL BBH LTDA $5.236.000 50% ($ 2.832.200 / $5.236.000) * 100 * 0.5 27 Puntos
EMPRESA JORDAN S.A. $ 5.426.400 50% ($ 2.832.200 / $5.426.400) * 100 * 0.5 26 Puntos
FRANCISCO MAURO FARIAS VILCHES $ 2.832.200 50% 100 puntos * 0.5 50 puntos
HUGO ANTONIO VILLAR LARA $ 4.046.000 50% ($ 2.832.200 / $4.046.000) * 100 * 0.5 35 Puntos
GRAFICA Y PUBLICIDAD CRISTIAN PAIVA BASCUÑAN E.I.R.L $ 7.437.500 50% ($ 2.832.200 / $7.437.500) * 100 * 0.5 19 Puntos
16.- Que, de acuerdo a lo anteriormente señalado, la Comisión efectúa el cálculo del Puntaje Evaluación Final de la Licitación (PEFL) de cada propuesta el SERVICIO realizará la suma del puntaje final de la Evaluación de la Presentación de Antecedentes más el puntaje final de la Evaluación Técnica, más el puntaje final de la Evaluación Económica, para lo cual se utilizará la siguiente fórmula:
Para obtener el Puntaje Evaluación Final Licitación (PEFL) de cada propuesta el SERVICIO, utilizará la siguiente fórmula
PEFL = Puntaje Final Evaluación Antecedentes (PFEA)
Puntaje Final Evaluación Técnica (PFET)
Puntaje Final Evaluación Económica (PFEE) +
+
+
Puntaje Evaluación Final Licitación (PEFL)
• El Puntaje Final máximo a obtener es de 100 puntos.
• La asignación de los puntajes se efectuara con un (1) decimal, aplicando la regla del redondeo.
17.- Que, considerando lo anterior, la Comisión determina que los puntajes de los oferentes en la evaluación económica son los siguientes (PEE):
Puntaje de evaluación final de la licitación.
N° EMPRESA RUN PFEA PFET PFEE PEFL
1 SOCIEDAD COMERCIAL BBH LTDA 76.089.652-7 5 9 27 41
2 EMPRESA JORDAN S.A. 88.683.400-4 5 42 26 73
3 FRANCISCO MAURO FARIAS VILCHES 9.981.005-K 5 10.5 50 65.5
4 HUGO ANTONIO VILLAR LARA 9.939.906-6 5 15 35 55
5 GRAFICA Y PUBLICIDAD CRISTIAN PAIVA BASCUÑAN E.I.R.L 76.282.838-3 3 12 19 34
18.- Que, en el Informe Final de la Comisión Evaluadora se concluye, que considerando los antecedentes expuestos, y luego de evaluar todas las variables involucradas, de acuerdo con la pauta de evaluación establecida para este proceso de Licitación, con los instrumentos aplicados para ese objeto, la Comisión establece que el oferente EMPRESA JORDAN S.A., RUT N° 88.683.400-4, cumple con los requisitos exigidos en las Bases Administrativas y alcanzó un puntaje final de setenta y tres puntos (73), que constituye el mayor Puntaje Final del proceso de evaluación.
En virtud de lo expuesto, la Comisión Evaluadora sugiere al Subdirector de Administración y Finanzas del Servicio de Registro Civil e Identificación, salvo su mejor parecer, adjudicar a EMPRESA JORDAN S.A., RUT N° 88.683.400-4, la licitación “ADQUISICIÓN DE CUARENTA MIL (40.000) SOBRES EN PAPEL KRAFT PARA LA UNIDAD DE CORRESPONDENCIA DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN” ID 545854-13-LE16, por un monto total de cinco millones cuatrocientos veinte y seis mil cuatrocientos pesos ($ 5.426.400).- IVA incluido.
19.- Que, en virtud de lo expuesto en el Informe Final de la Comisión Evaluadora, resulta procedente que el señor al Subdirector de Administración y Finanzas del Servicio de Registro Civil e Identificación, declare la inadmisibilidad de la oferta de doña PATRICIA ANGELICA LIBERONA CARRASCO, RUN N° 10.316.414-1, por cuanto no cumplió con el retiro de muestra obligatoria, dispuesto en la Sección 4.1.1 de las bases respectivas, que expresamente dispone “El OFERENTE que no cumpla con esta exigencia quedará fuera del proceso de licitación y su oferta será declarada inadmisible,..”, asimismo, declare la inadmisibilidad de la ofertas de los oferentes MANUEL OGANDO PRODUCCIONES PUBLICITARIAS LTDA., RUN N° 76.805.650-1, e INVERSIONES FUTURO LTDA., RUT N° 76.811.410-2, por cuanto no presentan no los antecedentes solicitados en las sección 2 ANTECEDENTES DE LOS OFERENTES; sección 3.1 OFERTA TÉCNICA y sección 3.2 OFERTA ECONÓMICA.
20.- .En consecuencia, y de acuerdo a las facultades que me han sido delegadas,
|