|
1.- El Memorándum N° 287/24 de fecha 09 de septiembre de 2024, de Jefe Departamento de Aseo y Ornato (S), mediante el cual solicita iniciar el procedimiento de Licitación Pública para la el “SUMINISTRO DE GRAVILLA Y MAICILLO, PARA REPARACIONES DE CALLES, BACHES Y OTROS REQUERIMIENTOS”;
2.- El Certificado de Disponibilidad Presupuestaria N°355 de fecha 09 de septiembre de 2024 de la Dirección de Administración y Finanzas, que da cuenta que existe disponibilidad y factibilidad presupuestaria para el servicio de suministro por un monto de $14.200.000.-Iva Incluido;
3.- Decreto Alcaldicio N° 005191 de fecha 13 de septiembre de 2024, el cual aprueba las Bases Administrativas Generales, Bases Técnicas, y demás antecedentes de la Licitación Pública para el “SUMINISTRO DE GRAVILLA Y MAICILLO, PARA REPARACIONES DE CALLES, BACHES Y OTROS REQUERIMIENTOS”;
4.- Acta de Apertura ID 1202333-54-LE24, de fecha 07 de octubre de 2024;
5.- Informe Técnico N° 046/2024 de Comisión Técnica Municipal de fecha 08 de octubre de 2024, donde sugiere al Sr Alcalde, adjudicar al oferente “Claudia Angelica Astete Donoso”, Rut N° 11.518.279-K, en atención a las ofertas entregadas de acuerdo a lo siguiente;
En relación con la licitación privada denominada “SUMINISTRO DE GRAVILLA Y MAICILLO, PARA REPARACIONES DE CALLES, BACHES Y OTROS REQUERIMIENTOS”, según consta en el Acta de Apertura de la Licitación Pública ID1202333-54-LE24, celebrada con fecha 08 de octubre de 2024, se presentaron seis ofertas en el portal de compras públicas perteneciente al oferente que a continuación se individualiza:
Observaciones:
La Comisión de Apertura una vez efectuada la revisión de los anexos, documentos y demás antecedentes presentados por los oferentes en el marco de la presente Licitación Pública, determinó lo siguiente:
1.- El Oferente Claudia Angelica Astete Donoso, acompaño todos los documentos exigidos en las Bases Administrativas, por lo cual su oferta es declarada ADMISIBLE y será evaluado por la comisión técnica correspondiente.
2.- El Oferente Ingeniería Barasal SpA, omitió acompañar 6 documentos solicitados en las bases administrativas correspondientes, siendo causal de inadmisibilidad dicha situación en atención a lo estipulado en el numeral 16, letra a), de las bases administrativas, por lo cual su oferta es declarada INADMISIBLE.
3.- El Oferente Gesek Servicios SpA, omitió acompañar 6 documentos solicitados en las bases administrativas correspondientes, siendo causal de inadmisibilidad dicha situación en atención a lo estipulado en el numeral 16, letra a), de las bases administrativas, por lo cual su oferta es declarada INADMISIBLE.
4.- El Oferente Nelson Gerardo Contreras Góngora, acompaño todos los documentos exigidos en las Bases Administrativas, por lo cual su oferta es declarada ADMISIBLE y será evaluado por la comisión técnica correspondiente.
5.- El Oferente Oscar Zúñiga Valenzuela, acompaño todos los documentos exigidos en las Bases Administrativas, por lo cual su oferta es declarada ADMISIBLE y será evaluado por la comisión técnica correspondiente.
6.- El Oferente Rolando Diaz Cea y Compañía Limitada, acompaño todos los documentos exigidos en las Bases Administrativas, por lo cual su oferta es declarada ADMISIBLE y será evaluado por la comisión técnica correspondiente.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN.
En virtud de lo expuesto la Comisión Técnica de Evaluación procede a evaluar las ofertas presentadas por los oferentes en base a los siguientes criterios (factores) de evaluación:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PONDERACIÓN
Valor de la oferta económica 30%
Tiempo de Despacho 40%
Cumplimiento de requisitos formales 10%
Cumplimientos de los requisitos técnicos 20%
A) Valor de la oferta económica: 30%
Se procederá a determinar el puntaje de evaluación de la oferta económica, de la siguiente forma: Se evaluará con el mayor puntaje la oferta con menor monto. Las demás ofertas serán evaluadas de acuerdo a la siguiente fórmula:
Pje Oi= (Oe/Oi) *100
Donde:
Pje Oi : Puntaje obtenido por oferente i
Oe : Oferta más conveniente
Oi : Oferta del oferente i
OFERENTES PUNTAJE PORCENTAJE
Claudia Angelica Astete Donoso. 96,7 29%
Nelson Gerardo Contreras Góngora. 98,5 29,5
Oscar Zúñiga Valenzuela. 100 30%
Rolando Diaz Cea y Compañía Limitada 87,5 26,3%
B) Tiempo de Despacho (40%):
Se evaluará el tiempo de despacho postulado por el oferente que licita, de esta forma se entregará mayor puntaje a quien indique menor tiempo de despacho. 100
2° menor tiempo de despacho 75
Otros tiempos de despacho (3er lugar o mayor). 50
No indica y es necesario realizarle foro inverso, contestando en el tiempo correspondiente. 25
No indica o no responde a lo solicitado por foro. 1
OFERENTES PUNTAJE PORCENTAJE
Claudia Angelica Astete Donoso. 100 40%
Nelson Gerardo Contreras Góngora. 75 30%
Oscar Zúñiga Valenzuela. 75 30%
Rolando Diaz Cea y Compañía Limitada 75 30%
C) Cumplimiento de requisitos formales: 10%
Se evaluará la correcta presentación de antecedentes asociados con la oferta, que cumpla con todos los requisitos de formalidad especificados en las bases, y que permitan realizar una evaluación de manera más expedita de las ofertas. Se aplicará el puntaje al o los oferentes de acuerdo al siguiente criterio:
Criterio Puntaje
Cumple con todos los requisitos formales de presentación de antecedentes 100
No cumple con todos los requisitos formales de presentación de antecedentes, los presenta incompletos o con errores en su presentación, siendo necesario solicitar aclaración a su oferta, 50
Cumple con todos los requisitos formales de presentación de antecedentes, los presenta incompletos o con errores en su presentación, siendo necesario solicitar aclaración a su oferta, no contestando en el periodo correspondiente. 0
OFERENTES PUNTAJE PORCENTAJE
Claudia Angelica Astete Donoso. 100 10%
Nelson Gerardo Contreras Góngora. 100 10%
Oscar Zúñiga Valenzuela. 100 10%
Rolando Diaz Cea y Compañía Limitada 100 10%
D) Cumplimiento de los requisitos técnicos: 20%
Criterio Puntaje
Cumple con todo lo solicitado en las bases técnicas. 100
No cumple con lo solicitado en las bases técnicas 0
OFERENTES PUNTAJE PORCENTAJE
Claudia Angelica Astete Donoso. 100 20%
Nelson Gerardo Contreras Góngora. 100 20%
Oscar Zúñiga Valenzuela. 100 20%
Rolando Diaz Cea y Compañía Limitada 100 20%
TOTAL PUNTAJE PONDERADO:
OFERENTE Valor
oferta económica Tiempo
de despacho Cumplimiento
de requisitos formales. Cumplimiento de requisitos técnicos.
Total
Claudia Angelica Astete Donoso. 29% 40% 10% 20% 99%
Nelson Gerardo Contreras Góngora. 29.5% 30% 10% 20% 89,5
Oscar Zúñiga Valenzuela. 30% 30% 10% 20% 90%
Rolando Diaz Cea y Compañía Limitada 26,3 30% 10% 20% 86.3%
CONCLUSIÓN:
En consideración a los antecedentes tenidos a la vista y de los análisis expuestos en el presente Informe de Evaluación Técnica, correspondiente a la propuesta pública denominada “SUMINISTRO DE GRAVILLA Y MAICILLO, PARA REPARACIONES DE CALLES, BACHES Y OTROS REQUERIMIENTOS”, ID 1202333-54-LE24, la Comisión Técnica de Evaluación que suscribe recomienda a usted, adjudicar la licitación al oferente individualizado como Claudia Angelica Astete Donoso, RUT: N° 11.518.279-K, cuya oferta económica corresponde a un valor de $10.000.000.- (diez millones de pesos), IVA incluido, plazo de vigencia hasta el 31 de diciembre de 2024, será formalizada a través de la emisión de Orden de Compra y su correcta aceptación.
6.- Lo prescrito en el artículo 63 de Decreto Supremo N°250 del año 2004 que aprueba el reglamento de la Ley 19.886, la formalización de la adquisición del suministro respectivo será efectuada a través de la “emisión de la orden de compra” y la aceptación de esta por parte del proveedor;
7.- Por último, en virtud de los argumentos expuestos, la documentación tenida a la vista y la normativa legal citada, y tomando en consideración lo establecido en la Ley N° 19.886, y su reglamento; y las atribuciones que me confiere la Ley N°18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades;
|