|
I.- VISTOS:
A. La Ley N° 18.575 de 1986, “De Bases Generales de Administración del Estado”.
B. La Ley N° 19.653 de1999, sobre “Probidad Administrativa de los Órganos de la Administración del Estado”.
C. DFL. 1/19.653 que fija texto refundido coordinado y sistemático de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
D. La Ley N° 19.880 de 2003, que “Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado”.
E. La Ley N° 20.285 del 2008, “Sobre Acceso a la Información Pública”.
F. La Ley Nº 18.928, que “Fija Normas sobre Adquisiciones y Enajenaciones de Bienes Corporales e incorporales Muebles y Servicios de las Fuerzas Armadas”, y su Reglamento, Aprobado por Decreto Supremo (H) Nº 95 del 2006.
G. La Ley N° 19.886 “De bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios” y su Reglamento Complementario.
H. La Resolución Exenta de la Fuerza Aérea (C.L.) Nº 4/347 de fecha 22.MAR.2010, que delega facultad del artículo 1º de la Ley Nº 18.928 a Comandantes de Unidades y Oficiales que se indica.
I. La Resolución N°1600 de la Contraloría General de la República, de fecha 30 de Octubre de 2008, que “Fija Normas sobre exención del trámite y Toma de Razón”.
J. Las disposiciones contenidas en el Manual de Adquisiciones para la contratación de suministros y prestación de servicios a nivel nacional Serie “C” N°63.
|
|
II.- CONSIDERANDO:
A. La orden de adquisición Nº 246, por la adquisición de equipos computacionales para la Escuela de Aviación.
B. Las Bases de Licitación correspondientes a la ID 761391-168-L117, del portal Mercado público, para la adquisición señalada en la letra precedente.
C. El proceso de Evaluación de Ofertas realizado en virtud a los criterios de Evaluación dispuestos para la respectiva adjudicación, definidos de acuerdo a lo siguiente:
NOMBRE CRITERIO % ASIGNADO
PRECIO 60 %
CUMPLIMIENTO ESPECIF. 40 %
TOTAL 100 %
D. El detalle de las Empresas oferentes según el detalle de los Criterios de Evaluación señalados en la Letra “C” de los Considerandos es el siguiente:
EMPRESA MONTO NETO DE LA OFERTA PONDERACION OBSERVACION
Sociedad Tecnológica y Servicios Express Ltda.
77.730.550-6
$ 2.541.177.- 7,46 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
Sociedad Tecnológica y Servicios Express Ltda.
77.730.550-6
$ 2.521.005.- 7,49 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
Sociedad Tecnológica y Servicios Express Ltda.
77.730.550-6
$ 2.420.169.- 7,64 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
Sociedad Tecnológica y Servicios Express Ltda.
77.730.550-6
$ 2.470.587.- 7,56 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
Full Computer Comercial Ltda.
78.577.530-9
$ 2.447.100.- 7,68 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
Sociedad Comercial Oficinta Ltda.
79.702.500-3
$ 3.497.787.- 6,52 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
Sociedad Comercial Oficinta Ltda.
79.702.500-3
$ 681.390.- 5,95 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
LANIX CHILE S.A.
96.674.960-1
$ 2.534.100.- 5,69 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
Sandoval y Méndez Ltda.
77.705.750-2
$ 2.457.729.- 7,62 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
PS Vial
76.875.520-5
$ 3.361.047.- 7,36 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
RICARDO RODRIGUEZ Y CIA. LTDA.
89.912.300-k
$ 3.267.900.- 6,86 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
ESE&GE LTDA.
77.260.120-4
$ 2.336.991.- 7,86 Realizado el proceso de evaluación, se adjudica oferta, ya que cumple técnica y económicamente con requerimiento de la Unidad.
Eduplays Com LTDA
76.526.365-4
$ 5.453.100.- 4,56 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
MIXWARE
76.290.923-5
$ 2.550.000.- 7,41 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
MIXWARE
76.290.923-5
$ 2.604.000.- 7,48 No adjudicado, ya que posee ponderación menor según criterios, reflejados en Matriz de Evaluación.
E. Que esta unidad cuenta con los fondos necesarios para la realización de esta adquisición.
|