|
1° DECLÁRENSE INADMISIBLES las ofertas presentadas por los siguientes proponentes: FARMALATINA LTDA., R.U.T. 79.728.570-6, GALENICA S.A., R.U.T. 79.622.060-0, GRUPO BIOS S.A., R.U.T. 96.540.690-5, COMERCIALIZADORA HEALTH EQUIPMENT SUPPLY LTDA., R.U.T. 76.800.750-0, IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA ARQUIMED LTDA., R.U.T. 92.999.000-5, INSTRUMENTOS CIENTIFICOS Y TECNICOS SpA, R.U.T. 76.448.532-7, SOLUCIONES TÉCNICAS Y QUÍMICAS LTDA., R.U.T. 76.757.089-9, por no ajustarse a lo dispuesto en las Bases de licitación.
2° ADJUDÍCASE al proveedor IMPORTADORA CROMTEK SpA, R.U.T. 76.122.343-7, las líneas N° 1 correspondiente al “Equipo Espectrofotómetro” (1) por un monto de $ 13.348.238 (trece millones trescientos cuarenta y ocho mil doscientos treinta y ocho pesos) I.V.A. incluido, y N° 2 correspondiente al “Equipo Bidestilador de Agua (1), por un monto de $ 5.779.868 (cinco millones setecientos setenta y nueve mil ochocientos sesenta y ocho pesos) lo que da un valor total de $ 19.128.106 (diecinueve millones ciento veintiocho mil ciento seis pesos) I.V.A. incluido; y al proveedor WINKLER LTDA., R.U.T. 79.722.860-5, la línea N° 3 correspondiente al “Equipo Centrifuga Multipropósito” (1), por un valor total de $ 5.497.800 (cinco millones cuatrocientos noventa y siete mil ochocientos pesos) I.V.A. incluido, de las ofertas presentadas relativas a la adquisición de “Equipos de Laboratorio para el Proyecto SA77210070”, perteneciente a la licitación pública ID 2859-114-LE24 de la Universidad de Atacama, de acuerdo al mérito de este proceso licitatorio.
3° El texto correspondiente al Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Inadmisibilidad de Ofertas y de Adjudicación N° 142 de fecha 6 de diciembre de 2024, se transcribe a continuación:
“Copiapó, 6 de diciembre de 2024
INFORME FINAL DE LA COMISIÓN EVALUADORA
ACTA DE INADMISIBILIDAD DE OFERTAS Y DE ADJUDICACIÓN Nº 142
Que por Resolución Exenta N° 339, de fecha 10 de octubre de 2024, se aprobaron Bases de Licitación Pública y se designó Comisión Evaluadora para la adquisición de “Equipos de Laboratorio Espectrofotómetro (1), Bidestilador de Agua (1) y Centrifuga Multipropósito (1)” para el Proyecto SA77210070, de esta Casa de Estudios Superiores.
Que con fecha 24 de octubre de 2024, se publicó en el portal www.mercadopublico.cl de ChileCompra, la Licitación Pública para la adquisición de “Equipos de Laboratorio Espectrofotómetro (1), Bidestilador de Agua (1) y Centrifuga Multipropósito (1)” en el contexto del Proyecto SA77210070 del mencionado recinto estudiantil.
Que con fecha 29 de octubre de 2024, se procedió al cierre del período de recepción de ofertas de proveedores en el portal de Mercado Público.
Que, se procedió a la Apertura Electrónica de las ofertas de proveedores en el portal de Mercado Público.
Que de acuerdo a lo dispuesto en las Bases Administrativas y Técnicas respectivas, las ofertas deben ponderarse según los criterios objetivos de evaluación y asignar los puntajes establecidos para cada uno de ellos en las citadas Bases concursales.
De esta forma, se han fijado en las Bases de Licitación lo que a continuación se indica:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA ADJUDICACIÓN:
FT1 Plazo de Entrega de los Productos (30%)
FT2 Cumplimiento Programa de Integridad (5%)
EE Precio (65%)
De este modo:
FT1 Plazo de Entrega de los Productos (30%): Se refiere al tiempo para la entrega efectiva de todos los productos: Equipos de Laboratorio Espectrofotómetro (1), Bidestilador de Agua (1) y Centrifuga Multipropósito (1), solicitados, contado desde la emisión de la orden de compra por el comprador y la aceptación de ésta por parte del proveedor. Se entregará mayor puntaje a aquellos oferentes que entreguen los productos licitados en el menor plazo ofertado, debiendo producirse la entrega en la ciudad de Vallenar en la dirección: Avenida Costanera N° 105, Sede Vallenar, de la institución.
El plazo de entrega efectivo de los productos deberá expresarse en cantidad de días concretos y específicos.
En consecuencia, aquellas ofertas que no indiquen en forma concreta y específica el número de días que comprende la entrega efectiva, y señalen menciones tales como por ejemplo: “entrega inmediata”, “entrega de acuerdo a especificaciones del comprador”, “entrega según stock”, u otras análogas o similares, serán descalificadas y no podrán continuar adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisibles.
Asimismo, serán descalificadas y no podrán continuar adelante con la evaluación, aquellas ofertas que no expresen un plazo de entrega razonable y acorde a la realidad en relación con el lugar de envío y el lugar de destino de los productos, debiendo declararse inadmisibles dichas propuestas.
El plazo que el oferente indique para entregar todos los productos: Equipos de Laboratorio Espectrofotómetro (1), Bidestilador de Agua (1) y Centrifuga Multipropósito (1), licitados, se evaluará en días hábiles administrativos. (Anexo Técnico N°2).
En caso que el oferente no informe en su oferta el plazo de entrega, o bien si el plazo de entrega informado es superior a cincuenta (50) días hábiles administrativos para el caso del Espectrofotómetro (1), es mayor a sesenta (60) días hábiles administrativos para el caso del Bidestilador de Agua (1), y es superior a treinta (30) días hábiles administrativos para el caso de la Centrifuga Multipropósito (1), la oferta será desestimada quedando fuera de Bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
Con todo, el plazo mínimo ofertado para todos los Equipos no podrá ser inferior a quince (15) días hábiles administrativos contado desde la emisión de la orden de compra por el comprador y la aceptación de ésta por parte del proveedor. En caso que el plazo de entrega ofertado sea menor a quince (15) días hábiles administrativos, la oferta será desestimada, quedando fuera de Bases, no pudiendo pasar a la etapa de evaluación, debiendo declararse inadmisible.
Este factor será evaluado de acuerdo a la siguiente fórmula:
FT1 PLAZO DE ENTREGA DE LOS PRODUCTOS (30%)
(Plazo menor ofertado/Plazo de la oferta evaluada) * 100
El puntaje obtenido se multiplica por el factor 0,30.
FT2 Cumplimiento Programa de Integridad (5%): Quien oferte debe informar si cuenta con Programa de Integridad implementado, y acreditar la forma en que se da a conocer al personal y/o trabajadores/as, de acuerdo al detalle solicitado en el Anexo Técnico N° 3.
El Programa de Integridad de una empresa u organización se entiende como un conjunto de instrumentos o herramientas que fomentan entre sus integrantes un comportamiento apegado a determinados valores que contribuyan a instalar estándares de integridad, fortaleciendo una conciencia ética que permita combatir la corrupción.
Cada oferente deberá entregar respaldos fehacientes que permitan verificar el Programa de Integridad, y la forma de cómo se da a conocer al personal y/o trabajadores/as, tales como: un comunicado interno, mail masivo, impresión de pantalla del sistema o programa difundido, etc.
En caso de no presentar el Anexo Técnico respectivo; o informa que cuenta con Programa de Integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; o informa que no cuenta con Programa de Integridad; el puntaje será cero (0) punto, quedando limitado al puntaje que obtenga en los demás criterios.
El puntaje será asignado de acuerdo a lo que se indica en la siguiente tabla:
FT2 Cumplimiento Programa de Integridad (5%)
Puntaje
Oferente cuenta con Programa de Integridad implementado y es conocido por el personal y/o trabajadores/as y es acreditado la sociabilización del mismo.
100
Oferente no presente Anexo; informa que cuenta con Programa de Integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; informa que no cuenta con Programa de Integridad. 0
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,05
Definidos los factores que determinan la Evaluación Técnica (E.T.), ésta se calculará mediante la siguiente expresión:
E.T. Total sub-factores = FT1= (puntaje) x 0,30 + FT2= (puntaje) x 0,05
De esta manera, la puntuación obtenida de la operación anterior, se sumará a la puntuación que se obtenga en la Evaluación Económica, lo que dará como resultado la Evaluación Técnica y Económica de las ofertas.
b. Evaluación Económica (E.E.) (65%)
La Evaluación Económica (E.E.), considera como único factor de medición el precio de los productos licitados.
Esta evaluación, entregará mayor puntaje a la oferta que presente el precio más conveniente para la Universidad. (Anexo Económico N°1).
En caso que el proponente no informe en su oferta el precio de los productos licitados, o bien si el precio ofertado es superior a: $ 14.237.410 (I.V.A. y despacho incluido) para el caso del Espectrofotómetro (1); es mayor a $ 5.782.300
para el caso del Bidestilador de Agua (1); y es superior a 7.436.028 para el caso de la Centrifuga Multipropósito (1), la oferta será desestimada quedando fuera de Bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
La forma de calcular este criterio está dada por la siguiente fórmula:
E.E.: PRECIO (65%)
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,65.
Definido el factor que determina la Evaluación Económica (E.E), ésta se calculará mediante la siguiente expresión:
E.E.= E.E.=(puntaje) x 0,65
De esta manera, la puntuación obtenida de la operación anterior, se sumará a la puntuación que se obtenga en la Evaluación Total Técnica, lo que dará como resultado la Evaluación Técnica y Económica de las Ofertas.
Bonificación o descuento según comportamiento contractual anterior: Una vez realizada la evaluación técnica - económica, se otorgará un puntaje o descuento a los proveedores según la nota del Comportamiento Base puesta a disposición por Mercado Público para todos los organismos compradores, según la siguiente tabla:
Nota Comportamiento Base
Puntaje
5 5
Entre 4,0 a 4,99 - 0,5
Entre 3,0 a 3,99 - 1
Entre 2,0 a 2,99 - 1,5
Entre 1,0 a 1,99 - 2
Desde 0,1 a 0,99 - 2,5
No se puede acceder a la información del comportamiento base de la ficha del proveedor de la plataforma mercado público, por no estar disponible dicha información o por no encontrarse calificado el proveedor. 0
El oferente que obtenga el mayor puntaje final una vez aplicado la bonificación o descuento según comportamiento contractual anterior, será quién se adjudique la propuesta.
De esta forma se manifiesta que se han presentado al presente proceso licitatorio, el siguiente resumen de proveedores:
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
1 IMPORTADORA CROMTEK SpA 76.122.343-7
1-2-3
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en sus líneas N° 1, 2 y 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en sus líneas N° 1, 2 y 3.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
2 FARMALATINA LTDA. 79.728.570-6
3
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
3 GALENICA S.A. 79.622.060-0
3
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
4 GRUPO BIOS S.A. 96.540.690-5
1-3
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en sus líneas N° 1 y 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en sus líneas N° 1 y 3.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
5 COMERCIALIZADORA HEALTH EQUIPMENT SUPPLY LTDA. 76.800.750-0
3
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, no han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
6 IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA ARQUIMED LTDA. 92.999.000-5
3
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
Sin embargo, respecto del documento Anexo Técnico N° 2, se aprecia que figura una especificación técnica marcada en opción de "No Cumple", en su línea N° 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
7 INSTRUMENTOS CIENTIFICOS Y TECNICOS SpA 76.448.532-7
1-2-3 Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en sus líneas N° 1, 2 y 3.
Sin embargo, respecto del documento Anexo Técnico N° 2, se aprecia que figura lo siguiente: siete especificaciones técnicas marcadas en opción de "No Cumple" en su línea N° 1; dos especificaciones técnicas marcadas en opción de "No Cumple" en su línea N° 2; tres especificaciones técnicas marcadas en opción de "No Cumple" en su línea N° 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en sus líneas N° 1, 2 y 3.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
8 SOLUCIONES TÉCNICAS Y QUÍMICAS LTDA. 76.757.089-9
1
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1 y 2, han sido presentados por el proveedor postulante, en su línea N° 1.
Sin embargo, respecto del documento Anexo Técnico N° 2, se aprecia que figuran dos especificaciones técnicas marcadas en opción de "No Cumple" en su línea N° 1.
El documento Anexo Técnico N° 3, no ha sido presentados por el proveedor postulante, en su línea N° 1.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en su línea N° 1.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS LICITADAS 1-2-3
OBSERVACIONES
LÍNEAS OFERTADAS
9 WINKLER LTDA. 79.722.860-5
3
Los documentos Anexos Administrativos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante, en su línea N° 3.
Que, se reúne la Comisión Evaluadora nombrada por la Universidad de Atacama para revisar el cumplimiento de los requisitos exigidos en las respectivas Bases de Licitación, así como para realizar el análisis de la Evaluación Técnica y Económica de la presente Licitación Pública, correspondiendo que se verifique lo siguiente:
Ofertas y Líneas Inadmisibles que no han dado cumplimiento a los requisitos exigidos en las Bases de Licitación.
Ofertas y Líneas Admisibles para proceso de evaluación.
A) OFERTAS Y LÍNEAS INADMISIBLES PARA PROCESO DE EVALUACIÓN.
ANALIZADAS LAS OFERTAS PRESENTADAS, LA COMISIÓN EVALUADORA HA ACORDADO RECOMENDAR AL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA, DECLARAR INADMISIBLES LAS SIGUIENTES PROPUESTAS PRESENTADAS A LA LICITACIÓN PÚBLICA ID 2859-114-LE24, POR NO DAR CUMPLIMIENTO A LOS REQUISITOS O CONDICIONES ESTABLECIDAS EN LAS BASES DE LICITACIÓN:
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
2 FARMALATINA LTDA. 79.728.570-6 LÍNEA 3: CENTRIFUGA MULTIPROPÓ-SITO (1)
La propuesta no cumple con las disposiciones establecidas en los puntos N° 4.2 “Plazo de Entrega”, 8.3 “Objetivos y Criterios de Evaluación”, letra a., “FT1 Plazo de Entrega de los Productos (30%)”, y 10.2 “Duración del Contrato”, de las Bases de Licitación.
“Plazo de Entrega” ofrecido en documento Anexo Técnico N° 2: cincuenta y cinco (55) días hábiles, siendo mayor al plazo máximo solicitado para ofertar en las Bases de licitación equivalente a treinta (30) días hábiles.
Por tanto, la oferta de la línea N° 3 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en los puntos N° 4.2, 8.3 letra a. FT1 y 10.2 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
La propuesta no cumple con la disposición prevista en el punto N° II “Requerimientos Técnicos del Bien o Servicio a contratar” de las Bases de Licitación que establece las especificaciones técnicas de los productos requeridos.
No se cumple con lo señalado en las Bases dado a que no se ofertan todos los productos que integran la línea.
Por tanto, la oferta en la Línea N° 1 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en el punto N° VII “Otras Cláusulas” “Contenido de la Oferta Técnica y Económica” en relación al punto N° II de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación, dado a que no se aprecian 13 ítems como elementos que conforma la Línea N° 1 de la propuesta, por lo que no se ajusta a las citadas Bases concursales.
Por consiguiente, la propuesta no puede pasar a la etapa de evaluación, en atención a que no se ajusta a lo establecido en las Bases concursales, quedando descalificada, y debiendo declarase inadmisible.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
3 GALENICA S.A. 79.622.060-0 LÍNEA 3: CENTRIFUGA MULTIPROPÓ-SITO (1) La propuesta no cumple con las disposiciones previstas en los puntos N° 6.3 “Precio” y 8.3 “Objetivos y Criterios de Evaluación”, letra b. Evaluación Económica (E.E.) (65%), de las Bases de Licitación.
Precio ofrecido en la Línea de Oferta del portal de Mercado Público: $ 27.067.502, que supera el Presupuesto máximo destinado a la adquisición que equivale a $ 7.436.028 (IVA y despacho incluido), para la línea N° 3.
Considerando que debido a la diferencia de precios existente entre lo indicado en documento Anexo Económico N° 1 $ 13.533.751 (IVA y despacho incluido) y en la Línea de Ofertas del portal de Mercado Público $ 27.067.502, y según lo dispuesto en el punto N° 6.2. “Errores en la oferta propuesta”, debe prevalecer el valor escrito en la respectiva línea de ofertas del portal de Mercado Público, aunque no obstante ambos precios superan el presupuesto máximo destinado para la adquisición.
Por consiguiente, la oferta de la línea N° 3 debe quedar fuera de Bases y no puede seguir adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisible, según lo dispuesto en los puntos N° 6.3 y 8.3 lera b. de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
4 GRUPO BIOS S.A. 96.540.690-5 LÍNEA 1: ESPECTROFO-TÓMETRO (1)
La propuesta no cumple con la disposición establecida en el punto N° 4.1 “Descripción de los Productos” de las Bases de Licitación.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: “(2) Cubeta de cuarzo de paso Óptico 50 mm. o similar” requerida, se indica que lo ofrecido “son
del doble de tamaño de las que se
solicitan”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: “Repetibilidad longitud de onda +/-0.025 nm.” requerida, se indica que “ofrecen la variación es mucho
mayor”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: “Rango fotométrico Absorbancia -4 a 4 Abs o similar” requerida, se indica que “Solo se ofrece un rango de absorbancia menor entre 3 y 3 Abs”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: “Transmltancia 0% a 400% o similar” requerida, se señala que “no se indica”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica:
“Nivel de ruido menos de 0.00001 Abs (700 nm o
similar)” requerida, se señala que “no informa”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica:
“Portaceldas rectangular de paso largo, admite dos
celdas rectangulares: 10, 20, 30, 50, 70 y 300 mm de
longitud de paso (muestra y fondo) o similar” requerida, se señala que “no ofrece o incorpora”.
Por tanto, la oferta de la Línea N° 1 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en el punto N° 6.4.2 y 8.3 letra a. en relación al punto N° 4.1 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
4 GRUPO BIOS S.A. 96.540.690-5 LÍNEA 3: CENTRIFUGA MULTIPROPÓ-SITO (1)
La propuesta no cumple con la disposición establecida en el punto N° 4.1 “Descripción de los Productos” de las Bases de Licitación.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica:
“2200V, 50/60 Hz o similar”, requerida, se señala que “no indica”.
A mayor abundamiento se advierte que:
La propuesta no cumple con las disposiciones establecidas en los puntos N° 4.2 “Plazo de Entrega”, 8.3 “Objetivos y Criterios de Evaluación”, letra a., “FT1 Plazo de Entrega de los Productos (30%)”, y 10.2 “Duración del Contrato”, de las Bases de Licitación.
“Plazo de Entrega” ofrecido en documento Anexo Técnico N° 2: siete (7) días hábiles, siendo menor al plazo mínimo solicitado para ofertar en las Bases de licitación equivalente a quince (15) días hábiles.
Por tanto, la oferta de la Línea N° 3 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en los puntos N° 4.2, 8.3 letra a. FT1 y 10.2 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
5 COMERCIALIZADORA HEALTH EQUIPMENT SUPPLY LTDA. 76.800.750-0 LÍNEA 3: CENTRIFUGA MULTIPROPÓ-SITO (1) La propuesta no cumple con la disposición establecida en el punto N° 4.1 “Descripción de los Productos” de las Bases de Licitación.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: “Rotor ángulo fijo capacidad: 8 x 50 ml. fondo
cónico o similar” requerida, se indica que lo ofrecido “no
cumple con rotor para tubos de
50 mL, se necesita como mínimo 8
tubos por vez”.
Por tanto, la oferta de la Línea N° 3 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en el punto N° 6.4.2 y 8.3 letra a. en relación al punto N° 4.1 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
6 IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA ARQUIMED LTDA. 92.999.000-5 LÍNEA 3: CENTRIFUGA MULTIPROPÓ-SITO (1) La propuesta no cumple con las disposiciones establecidas en los puntos N° 4.2 “Plazo de Entrega”, 8.3 “Objetivos y Criterios de Evaluación”, letra a., “FT1 Plazo de Entrega de los Productos (30%)”, y 10.2 “Duración del Contrato”, de las Bases de Licitación.
“Plazo de Entrega” ofrecido en documento Anexo Técnico N° 2: cinco (5) días hábiles, siendo menor al plazo mínimo solicitado para ofertar en las Bases de licitación equivalente a quince (15) días hábiles.
Por tanto, la oferta debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en los puntos N° 4.2, 8.3 letra a. FT1 y 10.2 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
A mayor abundamiento se advierte que:
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica:
“Vel. Max.: 12.000 - Max. o similar” requerida, se indica que lo ofrecido “alcanza máximo
6000 rpm la mitad de lo solicitado”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica:
“RCF (x g): 16.582g. o similar” requerida, se indica que lo ofrecido “la cuarta parte de la masa que se necesita”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: “Detección de desbalance” requerida, se indica que lo ofrecido “no posee detección de desbalance”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: ”Tapa de seguridad y antigoteo” requerida, se indica que lo ofrecido “en la
imagen no
consta que la tapa sea
antiderrame y no se menciona”.
Por tanto, la oferta de la Línea N° 3 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en el punto N° 6.4.2 y 8.3 letra a. en relación al punto N° 4.1 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
7 INSTRUMENTOS CIENTIFICOS Y TECNICOS SpA 76.448.532-7 LÍNEA 1: ESPECTROFO-TÓMETRO (1),
LÍNEA 2: BIDESTILADOR DE AGUA (1),
LÍNEA 3: CENTRIFUGA MULTIPROPÓ-SITO (1) La propuesta no cumple con la disposición establecida en el punto N° 6.5 “Validez de Oferta” de las Bases de Licitación.
“Validez de la Oferta” ofrecida en Anexo Económico N° 1, para las líneas N° 1 y 2:
veinte (20) días corridos, y para la línea N° 3: veinticinco (25) días corridos, siendo inferior a la solicitada en las Bases de licitación equivalente a sesenta (60) días corridos.
Por tanto, la oferta de las líneas N! 1,2 y 3 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en el punto N° 6.5 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS INADMISIBLES REQUISITO NO CUMPLIDO
8 SOLUCIONES TÉCNICAS Y QUÍMICAS LTDA. 76.757.089-9 LÍNEA 1: ESPECTROFO-TÓMETRO (1) La propuesta no cumple con las disposiciones previstas en los puntos N° 6.3 “Precio” y 8.3 “Objetivos y Criterios de Evaluación”, letra b. Evaluación Económica (E.E.) (65%), de las Bases de Licitación.
Precio ofrecido: $ 14.461.832 (IVA y despacho incluido), que supera el Presupuesto máximo destinado a la adquisición que equivale a $ 14.237.410 (IVA y despacho incluido), para la línea N° 1.
Por consiguiente, la oferta de la Línea N° 1 debe quedar fuera de Bases y no puede seguir adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisible, según lo dispuesto en los puntos N° 6.3 y 8.3 lera b. de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
A mayor abundamiento se advierte que:
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica:
“Lab Solution Uv-vis, slit de entrada 1 nm. o similar” requerida, se indica que lo ofrecido “menor
precisión slit
más ancho”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica:
“Rango fotométrico Absorbancia -4 a 4 Abs o similar” requerida, se indica que lo ofrecido “Rango de -2 a 3 Abs”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: “Transmltancia 0% a 400% o similar” requerida, se indica que lo ofrecido “hasta
300% T”.
Producto ofertado en lo referente a la especificación técnica: ”Nivel de ruido menos de 0.00001 Abs (700 nm o similar)” requerida, se indica que lo ofrecido “mayor nivel de ruido en la señal”.
Por tanto, la oferta de la Línea N° 1 debe quedar fuera de Bases y no puede continuar adelante con la evaluación quedando descalificada, debiendo declararse inadmisible, según lo establecido en el punto N° 6.4.2 y 8.3 letra a. en relación al punto N° 4.1 de las Bases concursales que rigen el proceso de contratación.
B) OFERTAS Y LÍNEAS ADMISIBLES PARA PROCESO DE EVALUACIÓN.
N° OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS A EVALUAR
1 IMPORTADORA CROMTEK SpA 76.122.343-7 1-2-3
9 WINKLER LTDA. 79.722.860-5 3
C) EVALUACIÓN DE LÍNEAS DE OFERTAS DE LICITACIÓN.
LÍNEA 1: ESPECTROFOTÓMETRO (1).
POR LO ANTERIOR, LA COMISIÓN EVALUADORA HA ACORDADO PROPONER AL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA ADJUDICAR LA LÍNEA N° 1 DE LA LICITACIÓN PÚBLICA ID: 2859-114-LE24, AL PROVEEDOR IMPORTADORA CROMTEK SpA, R.U.T. 76.122.343-7.
LÍNEA 2: BIDESTILADOR DE AGUA (1).
POR LO ANTERIOR, LA COMISIÓN EVALUADORA HA ACORDADO PROPONER AL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA ADJUDICAR LA LÍNEA N° 2 DE LA LICITACIÓN PÚBLICA ID: 2859-114-LE24, AL PROVEEDOR IMPORTADORA CROMTEK SpA, R.U.T. 76.122.343-7.
LÍNEA 3: CENTRIFUGA MULTIPROPÓSITO (1).
POR LO ANTERIOR, LA COMISIÓN EVALUADORA HA ACORDADO PROPONER AL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA ADJUDICAR LA LÍNEA N° 3 DE LA LICITACIÓN PÚBLICA ID: 2859-114-LE24, AL PROVEEDOR WINKLER LTDA., R.U.T. 79.722.860-5.
C) RESUMEN FINAL DE OFERTAS DE LICITACIÓN ID 2859-114-LE24.
De este modo, efectuado el análisis de Evaluación Técnica y Económica de esta Licitación por la Comisión Evaluadora, se ha informado lo siguiente:
La oferta presentada por el proveedor IMPORTADORA CROMTEK SpA, R.U.T. 76.122.343-7, es aquella que ha obtenido la ponderación de puntajes final, de acuerdo a la aplicación de los Criterios de Evaluación establecidos en las Bases de Licitación, en lo alusivo a las líneas N° 1 y 2 ofertadas.
La oferta presentada por el proveedor WINKLER LTDA., R.U.T. 79.722.860-5, es aquella que ha obtenido la ponderación de puntajes final, de acuerdo a la aplicación de los Criterios de Evaluación establecidos en las Bases de Licitación, en lo alusivo a la línea N° 3 ofertada.
Por lo anteriormente explicitado, la Comisión Evaluadora ha acordado recomendar al Sr. Rector de la Universidad de Atacama adjudicar las propuestas de la licitación ID 2859-114-LE24, en las líneas N° 1 y 2 relativa a los Equipos de Laboratorio Espectrofotómetro (1) y Bidestilador de Agua (1) al proveedor IMPORTADORA CROMTEK SpA, R.U.T. 76.122.343-7, y en la línea N° 3 del Equipo Centrifuga Multipropósito (1) al proveedor WINKLER LTDA., R.U.T. 79.722.860-5.”
|