|
1° DECLARESE LA INADMISIBILIDAD de la oferta del proveedor APS GESTIÓN SPA, Rut: 77.174.213-0, por no cumplir con 3.1 no cumple con metodología de análisis y cálculos; 3.1.2 no cumple; 3.1.3 no cumple; 3.1.4 no cumple; 3.3 no cumple de forma detallada tal y como lo indica las bases; 3.4 no cumple; 3.5 no cumple con todos los campos requeridos; 3.7 no cumple con un administrador con estudios en gestión de licencias médicas; 3.9 no cumple; 3.10 no cumple, de las bases técnicas de la licitación.
La oferta del proveedor BROKERS ASOCIADOS SPA, Rut: 76.017.044-5, por no cumplir con No cumple 3.1 método de cálculo y cobro de pagos en exceso de cotizaciones de AFP; 3.1.2; 3.1.4, de las bases técnicas.
La oferta del proveedor LENDER GROUP SPA, Rut: 77.076.203-0, por no cumplir con no cumple con los puntos 3.1; 3.2; 3.3; 3.4; 3.5; 3.7; 3.8; 3.9 y 3.10 de las bases técnicas.
La oferta del proveedor PREVISIL CONSULTORES LTDA, Rut: 76.995.830-4, por no cumplir con No cumple con los puntos 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3,3; 3.4; 3.5; 3.7 no tienen contador auditor ni técnico en informática; 3.9, de las bases técnicas.
2° ADJUDICASE al proveedor VALIA SPA, Rut: 77.572.351-3, la Licitación Pública de LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA, por un valor de: 6.7%.- (seis punto siete por ciento) + IVA.
3° Lo anterior, en virtud de que ha dado estricto cumplimiento a lo establecido en las Bases Administrativas y Técnicas respectivas y corresponde a la oferta más ventajosa que ha alcanzado el máximo puntaje ponderado de acuerdo al mérito de este proceso de Licitación Pública, de LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA, según se expresa en el texto correspondiente al Informe de la Comisión Evaluadora N.º 103 de fecha 14 de octubre de 2024, que se transcribe a continuación:
INFORME FINAL COMISIÓN EVALUADORA N° 103/2024
1. Que por Resolución Exenta Nº 342 Registro HH de fecha 02 de noviembre de 2023, se Aprueba Bases Administrativas y Técnicas de Licitación Pública para LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA, cuyo ID de Licitación corresponde a 2859-131-LE23.
2. Que con fecha 28 de noviembre de 2023, se publicó en el portal www.mercadopublico.cl de Chile Compra, la Licitación Pública, LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA.
3. Que por Resolución Exenta N° 32 de fecha 19 de enero de 2024, se Declara inadmisibilidad y Aprueba Adjudicación de Licitación Pública N° 2859-131-LE24 correspondiente a LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA.
4. Que con fecha 16 de febrero de 2024, se presenta recurso de reposición de la Empresa Valía SpA.
5. Que por Resolución Exenta N° 209 de fecha 27 de junio de 2024, se Acoge Recurso de Reposición e Inicia Procedimiento de Invalidación Total de Resolución Exenta N° 32 de fecha 19 de enero de 2024 correspondiente a LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA.
6. Que por Resolución Exenta N° 319 de fecha 24 de septiembre de 2024, se INVALIDA TOTALMENTE RESOLUCIÓN EXENTA UDA N°32, DE 19 DE ENERO DE 2024, DEL REGISTRO HH DEL DEPARTAMENTO DE LOGÍSTICA Y TRANSPORTE, QUE DECLARA INADMISIBILIDAD Y APRUEBA ADJUDICACIÓN EN LICITACIÓN PÚBLICA ID N°25859-131-LE23.
7. La Comisión Evaluadora revisa el Acta de Apertura Técnico y Económica de la Licitación Nº 2859-131-LE23, de fecha 28 de noviembre de 2023, en el cual se consigna que se han recepcionado las ofertas de:
Una vez revisados los antecedentes presentados por los proveedores postulantes, se informa lo siguiente:
1. El oferente APS GESTIÓN SPA, Rut: 77.174.213-0, cumple con la presentación de los Anexos Administrativos, cumple con la presentación formal de los Anexos Técnicos, cumple con la presentación del Anexo Económico, cumple con la validez de la oferta, cumple con el Plazo de Entrega de los servicios, cumple con el presupuesto.
2. El oferente BROKERS ASOCIADOS SPA, Rut: 76.017.044-5, cumple con la presentación de los Anexos Administrativos, cumple con la presentación formal de los Anexos Técnicos, cumple con la presentación del Anexo Económico, cumple con la validez de la oferta, cumple con el Plazo de Entrega de los servicios, cumple con el presupuesto.
3. El oferente LENDER GROUP SPA, Rut: 77.076.203-0, cumple con la presentación de los Anexos Administrativos, cumple con la presentación formal de los Anexos Técnicos, cumple con la presentación del Anexo Económico, cumple con la validez de la oferta, cumple con el Plazo de Entrega de los servicios, cumple con el presupuesto.
4. El oferente PREVISIL CONSULTORES LTDA., Rut: 76.995.830-4, cumple con la presentación de los Anexos Administrativos, cumple con la presentación formal de los Anexos Técnicos, cumple con la presentación del Anexo Económico, cumple con la validez de la oferta, cumple con el Plazo de Entrega de los servicios, cumple con el presupuesto.
5. El oferente VALIA SPA, Rut: 77.572.351-3, cumple con la presentación de los Anexos Administrativos, cumple con la presentación formal de los Anexos Técnicos, cumple con la presentación del Anexo Económico, cumple con la validez de la oferta, cumple con el Plazo de Entrega de los servicios, cumple con el presupuesto.
Por lo tanto, una vez revisadas las propuestas técnicas de todos los oferentes que enviaron sus propuestas, se concluye que:
I. OFERTA INADADMISIBLE PARA PROCESO DE EVALUACIÓN
N° PROVEEDOR RUT REQUISITO NO CUMPLIDO
1 APS GESTIÓN SPA 77.174.213-0 3.1 no cumple con metodología de análisis y cálculos; 3.1.2 no cumple; 3.1.3 no cumple; 3.1.4 no cumple; 3.3 no cumple de forma detallada tal y como lo indica las bases; 3.4 no cumple; 3.5 no cumple con todos los campos requeridos; 3.7 no cumple con un administrador con estudios en gestión de licencias médicas; 3.9 no cumple; 3.10 no cumple
2 BROKERS ASOCIADOS SPA 76.017.044-5 No cumple 3.1 método de cálculo y cobro de pagos en exceso de cotizaciones de AFP; 3.1.2; 3.1.4.
3 LENDER GROUP SPA 77.076.203-0 no cumple con los puntos 3.1; 3.2; 3.3; 3.4; 3.5;3.7;3.8;3.9 y 3.10
4 PREVISIL CONSULTORES LTDA 76.995.830-4 No cumple con los puntos 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3,3; 3.4; 3.5; 3.7 no tienen contador auditor ni técnico en informática; 3.9.
II. OFERTA ADMISIBLE PARA PROCESO DE EVALUACIÓN
Los Proveedores que han cumplido con los requisitos establecidos en las bases administrativas y técnicas de licitación y que cumplen con las especificaciones técnicas del servicio, son los siguientes:
N° PROVEEDOR RUT
5 VALIA SPA 77.572.351-3
III. OBJETIVOS Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN
• Verificar si la propuesta cumple satisfactoriamente con los antecedentes solicitados en las Bases Administrativas y Técnicas.
• Determinar si la propuesta reúne los requisitos necesarios y suficientes para la provisión satisfactoria de los equipos solicitados.
Para la evaluación de las ofertas se aplicarán dos criterios que son complementarios entre sí:
a) Criterio de Evaluación Técnico.
b) Criterio de Evaluación Económico.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PONDERACIÓN
TÉCNICO 80%
ECONÓMICO 20%
Por consiguiente, la evaluación final de las ofertas estará dada por la siguiente expresión:
Evaluación Final= 80% * puntaje oferta técnica + 20% * puntaje oferta económica
a. Evaluación Técnica. (E.T.)(80%)
La Evaluación Técnica, en primer lugar, tiene la finalidad de determinar que los oferentes estén capacitados para proporcionar el servicio requerido con las condiciones o términos indicados en las Bases técnicas de licitación. El cumplimiento de la evaluación técnica será evaluado por la Comisión Evaluadora, al momento de sesionar de acuerdo a la realidad de los antecedentes presentados con respecto a lo licitado.
Para la Evaluación Técnica, es imprescindible que el oferente haya estudiado cabalmente las Bases Administrativas y Técnicas de Licitación.
Si el servicio ofertado no cumple con las especificaciones técnicas señaladas en las bases técnicas, la oferta quedará fuera de Bases y no podrá seguir adelante con la evaluación, declarándose inadmisible.
Si la propuesta presentada por el oferente cumple con todas las especificaciones técnicas indicadas en las bases técnicas, continuará la evaluación técnica considerando los siguientes sub-factores técnicos o aspectos específicos de evaluación:
La evaluación Técnica de la propuesta considera los siguientes factores:
• Detalle técnico de la propuesta (65%)
• Comportamiento contractual anterior (5%)
• Sello mujer (5%)
• Cumplimiento programa de integridad (5%)
De este modo:
F.T.1 Detalle técnico de la propuesta (65%): El análisis de la oferta se evaluará según su ponderación en base los siguientes sub-criterios (ítems), conforme a lo ofertado en los anexos técnicos N°1, 2, 3 y 4:
Ítem Sub-criterio Puntaje Ponderador
1 La propuesta considera, de manera clara y explícita, la metodología y acciones a ejecutar para alcanzar objetivos de recuperación de licencia médica (puntos 3.1, 3.2 y 3.3 de las bases técnicas). Detalla de Manera Completa= 100
Detalla de manera parcial= 50
Su especificación es insuficiente= 0 20%
2 La propuesta contempla la entrega e implementación de Manuales de Procedimientos de licencias médicas con la normativa legal vigente (punto 3.4 de las bases técnicas). Detalla de Manera Completa= 100
Detalla de manera parcial= 50
Su especificación es insuficiente= 0 5%
3 En la Propuesta Técnica, cada empresa deberá exponer su Software o Plataforma web, explicando las funcionalidades del cómo se realiza el manejo de licencias médicas, y que éstas se encuentren clasificadas como mínimo en los siguientes estados: rechazadas, apeladas, reducidas, pagadas por gestiones propias y pendientes de pago a recuperar u otros. Junto con realizar el cálculo de interés y reajuste de las LM pagadas a la Institución (punto 3.5 de las bases técnicas). Detalla de Manera Completa= 100
Detalla de manera parcial= 50
Su especificación es insuficiente= 0 30%
4 La propuesta presenta plan de trabajo con su respectiva Carta Gantt, donde especifique las acciones a realizar y el tiempo involucrado para el desarrollo de estas (punto 3.6 de las bases técnicas). Detalla de Manera Completa= 100
Detalla de manera parcial= 50
Su especificación es insuficiente= 0 10%
5 Currículo y certificados de títulos del Oferente, representantes y de su equipo de trabajo, que deberá conformarse al menos con un abogado con experiencia en cobranza prejudicial y judicial, contador auditor, técnico informática, Administrador con estudios en gestión de Licencias Médicas, con una vigencia deseable de no más de 2 años. Todos los títulos deben estar validados en Chile de acuerdo con el procedimiento Ministerial (punto 3.7 de las bases técnicas). Excede con la totalidad de equipo de trabajo profesional y certificado= 100
Cumple con la totalidad de equipo de trabajo profesional y certificado = 50
No cuenta con equipo profesional acorde a lo exigido= 0 15%
6 La propuesta contempla la presentación de evidencias de contratos vigentes y en ejecución sobre Recuperación de Licencias Médicas celebrado con alguna Institución Gubernamental, a la fecha para el RUT del oferente y/o sus representantes legales, junto con la entrega de Cartas de Recomendación de los últimos 2 años (puntos 3.8 y 3.9 de las bases técnicas). 3 o más contratos= 100
1 a 2 contratos= 50
0 contratos= 0 5%
7 La Propuesta contempla una Capacitación al personal de la Universidad, online con certificación de al menos 10 horas cronológicas totales, cuyo inicio no debe exceder al tercer mes de ejecución del contrato, dirigido al personal de RRHH, Jefaturas, administrativos y personal de contabilidad, el cual debe contar al menos los siguientes temas: normativa legal vigente, procedimientos del ciclo de tramitación de licencia médica (incluyendo SIAPER), procesos de solicitud de cobro, procesos de seguimiento de licencias medias, proceso de consolidación y análisis prácticos de casos, todo lo anterior, dividido en módulos prácticos y teóricos, entregando material en formato PDF de los módulos (punto 3.10 de las bases técnicas). SI, con certificación= 100
SI, pero sin certificación= 50
Sí, pero sin certificación ni mínimos exigidos = 0 15%
El puntaje así obtenido se multiplica por el ponderador de cada ítem.
El puntaje final correspondiente al detalle técnico de la propuesta se obtendrá de la siguiente fórmula:
F.T.1 Detalle técnico de la propuesta (65%)
( ∑ Puntaje ponderados de cada ítem) * 0,65
F.T.2 Comportamiento contractual anterior (5%): La evaluación de este criterio se realizará tomando en consideración la información puesta a disposición por mercado público para todos los organismos compradores, respecto del comportamiento base de los proveedores.
Se otorgarán 5 puntos a aquellos proveedores que tengan una nota 5 en el comportamiento base señalado en la ficha del proveedor de la plataforma de mercado público. Quienes presenten una nota inferior se les realizará un descuento, asignando un puntaje negativo según la siguiente tabla:
Nota Comportamiento Base
Puntaje
Entre 4,0 a 4,99 - 0,5
Entre 3,0 a 3,99 - 1
Entre 2,0 a 2,99 - 1,5
Entre 1,0 a 1,99 - 2
Desde 0 a 0,99 - 2,5
En caso de no poder acceder a la información del comportamiento base de la ficha del proveedor de la plataforma mercado público, por no estar disponible dicha información, para efectos de evaluación se le otorgará un puntaje de cero puntos, vale decir, no se le sumará ni se le restará puntaje.
F.T.3 Sello mujer (5%): La evaluación de este criterio se realizará tomando en consideración la información puesta a disposición por mercado público para todos los organismos compradores en su respectiva ficha, respecto de los sellos de los proveedores, donde:
F.T.3 Sello mujer (5%)
Puntaje
Oferente tiene sello mujer 100
Oferente no tiene sello mujer 0
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,05.-
F.T.4 Cumplimiento programa de integridad (5%): Quien oferte debe informar si cuenta con programa de integridad implementado, de acuerdo al detalle solicitado en el Anexo técnico N°5.
El programa de integridad de una empresa u organización se entiende como un conjunto de instrumentos o herramientas que fomentan entre sus integrantes un comportamiento apegado a determinados valores que contribuyan a instalar estándares de integridad, fortaleciendo una conciencia ética que permita combatir la corrupción.
Cada oferente deberá entregar respaldos fehacientes que permitan verificar el programa de integridad y la forma de cómo se da a conocer al personal y/o trabajadores/as, tales como: un comunicado interno, mail masivo, impresión de pantalla del sistema o programa, etc.
En caso de no presentar el anexo técnico respectivo; o informa que cuenta con programa de integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; o informa que no cuenta con programa de integridad; el puntaje será cero (0) puntos, quedando limitado al puntaje que obtenga en los demás criterios.
El puntaje será asignado de acuerdo a lo que se indica en la siguiente tabla:
F.T.4 Cumplimiento programa de integridad (5%)
Puntaje
Oferente cuenta con programa de integridad implementado y es conocido por el personal y/o trabajadores/as.
100
Oferente no presente anexo; informa que cuenta con programa de integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; informa que no cuenta con programa de integridad. 0
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,05.-
Definidos los factores que determinan la Evaluación Técnica (E.T.), ésta se calculará mediante la siguiente expresión:
E.T.= Ponderación F.T.1 + Ponderación F.T.2 + Ponderación F.T.3 + Ponderación F.T.4
b. Evaluación Económica (E.E) (20%)
La Evaluación Económica considera como único factor de medición el valor porcentual de la comisión que se cobre basado en la recuperación SIL del servicio ofertado.
Esta evaluación, entregará mayor puntaje a la oferta que presente el valor porcentual de comisión más conveniente para la Universidad (Anexo Económico N°1).
La forma de calcular este criterio está dada por la siguiente fórmula:
PRECIO (20%)
(Valor porcentual mínimo ofertado /Valor porcentual de la oferta evaluada) * 100
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,20.
El oferente que obtenga el mayor puntaje ponderado, será quien se adjudique la propuesta.
IV. DESERSION
En virtud a lo antes expuesto, la Comisión Evaluadora ha acordado recomendar al Sr. Rector de la Universidad de Atacama, Declarar Inadmisible las Ofertas desglosadas en el Punto I para LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA, por lo antes expuesto y por contar con más ofertas que cumplen con los requisitos solicitados en las Bases Administrativas y Técnicas de la mentada Licitación se continua con la evaluación de las ofertas restantes.
V. EVALUACIÓN Y PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN DE LÍNEA
CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA
POR LO ANTERIOR, LA COMISIÓN EVALUADORA HA ACORDADO RECOMENDAR AL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA ADJUDICAR AL PROVEEDOR VALIA SpA, POR UNA COMISION DE 6.7%. PARA LA LICITACIÓN PÚBLICA ID: 2859-131-LE23
4° PUBLIQUESE, Entendiéndose notificado el presente Acto Administrativo a contar de las 24 horas siguientes de su publicación en el portal electrónico de Mercado Publico, esto según lo dispuesto en el Articulo N° 6 del Decreto 250.
5° IMPÚTESE el gasto que demande LA CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE ANÁLISIS, GESTIÓN, RECUPERACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SUBSIDIOS DE INCAPACIDAD LABORAL (SIL) Y SU ADMINISTRACIÓN DIARIA, DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA, al Ítem 12626 del Presupuesto del año 2024, con cargo al Centro de Costo 54401.
Anótese, y remítase a Contraloría de la Universidad, para su control y registro. Comuníquese una vez tramitado totalmente el acto.
|