|
1. Que, mediante Resolución Exenta N° ABA 001, de fecha 26 de septiembre de 2018, de la Subsecretaría de Minería, se llamó a Licitación Pública para la Contratación del “Servicio de Edición, Diseño y Diagramación de Publicaciones de Cuadernillos sobre Proyectos de Inversión en Minera”, y se aprobaron las Bases Técnicas, Administrativas y sus Anexos, publicándose en el portal www.mercadopublico.cl, con fecha 26 de septiembre de 2018, bajo el ID N° 732-11-L118.
2. Que, según se expresa en el Acta de Apertura Electrónica de las Ofertas, de fecha 4 de octubre de 2018, se recibieron a través del portal www.mercadopublico.cl las ofertas de los proveedores COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA, ROSA AMAYA MORALES QUINTEROS, ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E, BARAHONA VICENCIO LIMITADA, PRODUCCIONES GRUPO ZEBRATA SPA, DESARROLLO WEB LIMITADA, SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L., METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES, MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA, MANUEL FRANCISCO OGANDO MEZA, MOTIF DISEÑO INTEGRAL S.P.A., PAOLA ANDREA FEMENIAS RAVANAL, DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L., SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA y COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA.
3. Que, revisados los antecedentes presentados por los oferentes en el referido proceso licitatorio y conforme se expresa en el Acta de Evaluación de las ofertas, la Comisión Evaluadora evaluó las ofertas presentadas por los proveedores, para la contratación del Servicio de Edición, Diseño y Diagramación de Publicaciones de Cuadernillos sobre Proyectos de Inversión en Minera, de acuerdo a lo siguiente:
ROSA AMAYA MORALES QUINTEROS, RUT: 9.173.516-4, por estricta sujeción a las bases, se declara inadmisible oferta presentada por el proveedor, al momento de evaluar las ofertas se detecta que el proveedor no presenta oferta técnica, no siendo posible su evaluación, de acuerdo a lo señalado en el CONTENIDO DE LAS OFERTAS, II.- Oferta Técnica La Oferta Técnica deberá ajustarse a lo previsto en el apartado “Bases Técnicas”, en castellano y presentarse electrónicamente a través del portal www.mercadopublico.cl en la sección anexos técnicos. Si el proveedor no presenta oferta técnica, ésta es incompleta y/o no da cumplimiento a las características técnicas y demás exigencias establecidas en las bases técnicas, su oferta será rechazada y será declarada inadmisible”.
BARAHONA VICENCIO LIMITADA, Rut: 76.224.485-3, por estricta sujeción a las bases se rechaza oferta presentada por el proveedor, al momento de la apertura de las ofertas se detecta que la oferta técnica presentada no contempla el plazo de entrega del servicio, por lo que no es posible evaluarlo y se considera una oferta incompleta, según lo señalado en las bases de licitación, CONTENIDO DE LAS OFERTAS, II.- Oferta Técnica La Oferta Técnica deberá ajustarse a lo previsto en el apartado “Bases Técnicas”, en castellano y presentarse electrónicamente a través del portal www.mercadopublico.cl en la sección anexos técnicos. Si el proveedor no presenta oferta técnica, ésta es incompleta y/o no da cumplimiento a las características técnicas y demás exigencias establecidas en las bases técnicas, su oferta será rechazada y será declarada inadmisible”.
PRODUCCIONES GRUPO ZEBRATA SPA, RUT: 76.599.643-0, por estricta sujeción a las bases se rechaza oferta presentada por el proveedor, al momento de la apertura de las ofertas se detecta que la oferta económica presentada supera el presupuesto neto máximo disponible, de acuerdo a lo indicado en el Las bases de Licitación, Contenido de las Ofertas, número III. Oferta Económica.
MANUEL FRANCISCO OGANDO MEZA, Rut: 5.927.451-1, por estricta sujeción a las bases, se declara inadmisible oferta presentada por el proveedor, al momento de evaluar las ofertas se detecta que el proveedor no presenta oferta técnica, no siendo posible su evaluación, de acuerdo a lo señalado en el CONTENIDO DE LAS OFERTAS, II.- Oferta Técnica La Oferta Técnica deberá ajustarse a lo previsto en el apartado “Bases Técnicas”, en castellano y presentarse electrónicamente a través del portal www.mercadopublico.cl en la sección anexos técnicos. Si el proveedor no presenta oferta técnica, ésta es incompleta y/o no da cumplimiento a las características técnicas y demás exigencias establecidas en las bases técnicas, su oferta será rechazada y será declarada inadmisible”.
PAOLA ANDREA FEMENIAS RAVANAL, Rut: 12.882.677-7, por estricta sujeción a las bases se rechaza oferta presentada por el proveedor, al momento de la apertura de las ofertas se detecta que la oferta técnica presentada no contempla el plazo de entrega del servicio, por lo que no es posible evaluarlo y se considera una oferta incompleta, según lo señalado en las bases de licitación, CONTENIDO DE LAS OFERTAS, II.- Oferta Técnica La Oferta Técnica deberá ajustarse a lo previsto en el apartado “Bases Técnicas”, en castellano y presentarse electrónicamente a través del portal www.mercadopublico.cl en la sección anexos técnicos. Si el proveedor no presenta oferta técnica, ésta es incompleta y/o no da cumplimiento a las características técnicas y demás exigencias establecidas en las bases técnicas, su oferta será rechazada y será declarada inadmisible”.
PAULA ANDREA ALVAREZ VASQUEZ, Rut: 10.923.745-0, por estricta sujeción a las bases se rechaza oferta presentada por el proveedor, al momento de la apertura de las ofertas se detecta que la oferta técnica presentada no contempla el plazo de entrega del servicio, por lo que no es posible evaluarlo y se considera una oferta incompleta, según lo señalado en las bases de licitación, CONTENIDO DE LAS OFERTAS, II.- Oferta Técnica La Oferta Técnica deberá ajustarse a lo previsto en el apartado “Bases Técnicas”, en castellano y presentarse electrónicamente a través del portal www.mercadopublico.cl en la sección anexos técnicos. Si el proveedor no presenta oferta técnica, ésta es incompleta y/o no da cumplimiento a las características técnicas y demás exigencias establecidas en las bases técnicas, su oferta será rechazada y será declarada inadmisible”.
4. Que, las ofertas que continúan en el proceso de evaluación, conforme se expresa en el Informe de Evaluación Licitación ID 732-11-L118, son las siguiente:
Nº RUT OFERENTE OFERENTE
1 76.303.708-8 COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA
2 76.080.289-1 ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E
3 76.765.900-8 DESARROLLO WEB LIMITADA
4 76.876.133-7 SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L.
5 76.213.064-5 METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES
6 76.261.534-7 MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA
7 76.370.053-4 MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA
8 76.727.130-1 DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L.
9 77.474.740-0 SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA
5. Que, para la oferta que continúa en el proceso de evaluación se utilizó el siguiente procedimiento de evaluación y análisis de las ofertas.
5.1. Evaluación de las Ofertas
Se consideró para el proceso de evaluación aquella propuesta que dieron cumplimiento con los requisitos solicitados para postular, que se establecían en las Bases de licitación.
5.2. Cálculo del Puntaje Total para la oferta evaluada
La evaluación de la oferta se realizó para el ítem ofertado y considerando los siguientes criterios y ponderaciones:
FACTORES DE EVALUACIÓN %
OFERTA ECONÓMICA Precio 20%
OFERTA TÉCNICA ADMINISTRATIVA Experiencia en Diseño y Diagramación 25%
Experiencia equipo de trabajo 15%
Plazo de Entrega 25%
Inclusión 10%
Presentación formal de la Propuesta 5%
Total 100%
Así el Puntaje Total de la Oferta estaba dado por el siguiente polinomio:
PUNTAJE FINAL OFERTA = 0,20 Precio + 0,25 Experiencia en Diseño y Diagramación + 0,15 Experiencia equipo de trabajo + 0,25 Plazo de Entrega + 0,10 Inclusión + 0,05 Presentación formal de la Propuesta (Cumplimiento requisitos formales.
Presenta oferta, el siguiente proveedor:
RUT NOMBRE PROVEEDOR
76.303.708-8 COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA
76.080.289-1 ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E
76.765.900-8 DESARROLLO WEB LIMITADA
76.876.133-7 SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L.
76.213.064-5 METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES
76.261.534-7 MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA
76.370.053-4 MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA
76.727.130-1 DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L.
77.474.740-0 SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA
5.3. Criterios de Evaluación
5.3.1. Oferta Económica - 20%.
Para la evaluación de este criterio, se consideró las ofertas económicas presentadas por los proveedores y que éstas se encontrarán dentro del presupuesto máximo disponible para esta contratación, de acuerdo con lo indicado en las bases de licitación, CONTENIDOS DE LAS OFERTAS, III. Oferta Económica.
PUNTAJE PRECIO, se evaluó según la siguiente formula;
PROVEEDOR MONTO OFERTADO C/ IMPUESTOS PUNTAJE 20%
COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA $ 2.761.395 6,88 1,38
ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E $ 2.380.000 7,98 1,60
DESARROLLO WEB LIMITADA $ 2.400.000 7,92 1,58
SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L. $ 2.374.050 8,00 1,60
METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES $ 2.050.000 9,27 1,85
MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA $ 2.737.000 6,94 1,39
MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA $ 1.900.000 10,00 2,00
DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L. $ 2.594.200 7,32 1,46
SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA $ 2.975.000 6,39 1,28
COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA $ 2.761.395 6,88 1,38
ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E $ 2.380.000 7,98 1,60
5.3.2. Experiencia en Diseño y Diagramación (25%)
Para la evaluación de este criterio, será obligatorio para el proveedor completar el Anexo N° 3, donde se solicita un listado con el nombre y datos de contacto de los clientes a los que presto servicios similares a los ofertados, distintos a la Subsecretaría de Minería. Asimismo, el proveedor en caso de contar con referencias deberá adjuntar cualquier instrumento que demuestre fehacientemente la información entregada, tales como órdenes de compra, facturas o boletas de servicios, por cada uno de los trabajos realizados, dichos documentos deberán haber sido extendidos a nombre del cliente señalado en el anexo.
De no acompañar información que demuestre el servicio prestado, no se contactará a dicha referencia, y consecuencialmente no se considerará a dicha referencia para el cálculo de la nota asignada a este criterio de evaluación.
La Subsecretaría de Minería, verificará los antecedentes vía e-mail o telefónicamente y solo se considerarán referencias válidas aquellas que hayan sido comprobadas por la Subsecretaría de Minería y en que se señale que el cliente quedó satisfecho con el servicio prestado. Las referencias que hayan sido consideradas como satisfactorias, serán evaluadas según la siguiente tabla:
Experiencia Comprobada
Nota Descripción
1 Sin experiencia o con experiencia, pero no informa referencias
5 Entre 1 y 2 referencias satisfactorias
7 Entre 3 y 4 referencias satisfactorias
10 5 o más referencias satisfactorias
Se evaluaron de la siguiente forma:
PROVEEDOR PUNTAJE 25% OBSERVACIÓN
COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA 1,00 0,25 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 3 proyectos, no es posible verificar la información dado que no presenta documentos que acrediten la experiencia, tales como órdenes de compra, facturas, etc., como se señala en las presentes bases, IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Experiencia en Diseño y Diagramación.
ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E 10,00 2,50 Si bien el proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 7 proyectos, de los cuales ninguna de las experiencias correspondería al desarrollo de proyectos similares.
DESARROLLO WEB LIMITADA 5,00 1,25 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 40 proyectos, solo es posible verificar la información de 1 experiencia, ya que las 3 facturas ingresadas corresponden al pago de cuotas de un mismo proyecto.
SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L. 1,00 0,25 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 6 proyectos, no es posible verificar la información dado que no presenta documentos que acrediten la experiencia, tales como órdenes de compra, facturas, etc., como se señala en las presentes bases, IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Experiencia en Diseño y Diagramación.
METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES 7,00 1,75 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 13 proyectos, solo es posible verificar la información de 4 experiencia.
MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA 1,00 0,25 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 7 proyectos, de los cuales ninguna de las experiencias correspondería al desarrollo de proyectos similares.
MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA 10,00 2,50 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 10 proyectos, de los cuales es posible acreditar la cantidad de 8 experiencias, de acuerdo a los antecedentes entregados.
DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L. 7,00 1,75 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 27 proyectos, de los cuales es posible acreditar la cantidad de 3 experiencias, de acuerdo a los antecedentes entregados.
SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA 5,00 1,25 Proveedor presenta Anexo N° 3, con un listado de 10 proyectos, es posible acreditar la cantidad de 1 experiencia, puesto que los otros proyectos informados no corresponden a servicios similares o no adjunta documentación que los respalde, tales como órdenes de compra, facturas, boletas, etc.
5.3.3. Currículum y experiencia del equipo de trabajo (15%)
Sin perjuicio de la experiencia de la empresa, el equipo profesional comprometido en el desarrollo del diseño (es decir, aquellas personas que serán las directamente responsables de realizar el trabajo), también deberán demostrar experiencia con el desarrollo de trabajos con temáticas similares, por ejemplo, en los rubros de energía o minería.
EXPERIENCIA EN ZONA CARBONÍFERA
Nota Descripción
1 Sin experiencia o con experiencia, pero no la acredita.
2 Acreditar 1 y 2 años de experiencia en el desarrollo de trabajos con temáticas similares.
6 Acreditar 3 y 4 años de experiencia en el desarrollo de trabajos con temáticas similares.
10 Acreditar 5 años o más de experiencia en el desarrollo de trabajos con temáticas similares.
Se evaluó de la siguiente manera,
PROVEEDOR PUNTAJE 15% OBSERVACIÓN
COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA 1,00 0,15 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, de 1 (un) integrante de su equipo de trabajo, declarando un listado de 2 proyectos. Estas experiencias no desarrollan trabajos con temáticas similares, tales como energía o minería.
ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E 1,00 0,15 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, de 3 (tres) integrantes de su equipo de trabajo. Las experiencias que declaran no tienen relación el desarrollo de trabajos con temáticas similares, tales como energía o minería.
DESARROLLO WEB LIMITADA 2,00 0,30 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, de 3 (tres) integrantes de su equipo de trabajo. Solo uno de los integrantes acredita experiencia en 2 trabajos con temáticas similares, tales como energía o minería. Ambas realizadas el año 2016, sumando un año de experiencia.
SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L. 1,00 0,15 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, de 2 (dos) integrantes de su equipo de trabajo. No incluye en su oferta, los Curriculum de los integrantes. Además de no informar proyectos con temáticas similares.
METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES 1,00 0,15 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, para 4 integrantes del equipo de trabajo, solo 2 de sus integrantes entregan nombre de la identificación de la empresa o cliente, descripción del trabajo y año del trabajo realizado, nombre del contacto, incluyendo número de teléfono y correo electrónico; a lo cual la experiencia acreditada no hace referencia a desarrollo de trabajos con temáticas similares, como energía o minería, según señalan las bases de licitación, IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Currículum y experiencia del equipo de trabajo.
MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA 1,00 0,15 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, de 4 (cuatro) integrantes de su equipo de trabajo. Las experiencias que declaran no tienen relación el desarrollo de trabajos con temáticas similares, tales como energía o minería.
MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA 2,00 0,30 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, de 3 (tres) integrantes de su equipo de trabajo. Solo uno de los integrantes acredita experiencia en 1 trabajo con temáticas similares, tales como energía o minería. “Editora de contenidos publicación libro 100 Mujeres en Minería”, realizada el año 2017, sumando un año de experiencia.
DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L. 1,00 0,15 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, para 3 integrantes del equipo de trabajo, no adjunta curriculum que acrediten experiencia en el desarrollo de trabajos con temáticas similares, tales como energía o minería., tal como se señala en las bases de licitación, IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Currículum y experiencia del equipo de trabajo.
SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA
1,00 0,15 Si bien proveedor presenta Anexo N° 4, para 3 integrantes del equipo de trabajo, no adjunta curriculum que acrediten experiencia en el desarrollo de trabajos con temáticas similares, tales como energía o minería., tal como se señala en las bases de licitación, IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Currículum y experiencia del equipo de trabajo.
5.3.4. Plazo de Entrega – 25%
Para la evaluación de este criterio, se asignó 10 puntos al Oferente que ofrezca el menor plazo de entrega, considerando como plazo máximo de entrega de 12 días corridos a contar de la formalización de la contratación. A las demás ofertas se les asignará puntaje mediante la siguiente fórmula:
Cabe señalar que, si plazo total propuesto por el oferente supera el plazo total de 12 días, la Subsecretaría de Minería declarará inadmisible la oferta.
Siendo evaluado de la siguiente forma:
PROVEEDOR DÍAS PUNTAJE 25% OBSERVACIÓN
COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA 8 8,75 2,19 Proveedor oferta 8 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E 10 7,00 1,75 Proveedor oferta 10 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
DESARROLLO WEB LIMITADA 8 8,75 2,19 Proveedor oferta 8 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L. 10 7,00 1,75 Proveedor oferta 10 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES 12 5,83 1,46 Proveedor oferta 12 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA 12 5,83 1,46 Proveedor oferta 12 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA 7 10,00 2,50 Proveedor oferta 7 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L. 7 10,00 2,50 Proveedor oferta 7 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA 12 5,83 1,46 Proveedor oferta 12 días corridos, de acuerdo con su oferta técnica.
5.3.5. Inclusión – 10%
La nota se calculó verificando si la propuesta evaluada contenía todos o alguno de los certificados mencionados en el Anexo N° 4, que demuestren el cumplimiento de alguno de los requisitos de cada ítem solicitado, según la asignación siguiente:
Inclusión
Nota Descripción
1 No informa
4 Contiene 1 ítem
7 Contiene 2 ítems
10 Contiene 3 ítems
Se evaluó de la siguiente forma:
PROVEEDOR PUNTAJE 10% OBSERVACIÓN
COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA 1,00 0,10 Si bien, proveedor presenta CV de una trabajadora mujer, no se adjuntan otros antecedentes que permitan acreditar ninguno de los criterios de inclusión señalados en las Bases de Licitación, en su número IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Inclusión.
ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E 1,00 0,10 Proveedor no presenta antecedentes que permitan acreditar ninguno de los criterios de inclusión señalados en las Bases de Licitación, en su número IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Inclusión.
DESARROLLO WEB LIMITADA 1,00 0,10 Si bien proveedor presenta Escritura que acredita participación de TAMAR LIDIA BAILEY LOLAS como socia de Diseño Web Ltda, pero no expresa que sea propietaria del 50% de la sociedad, además de no poseer el Sello Mujer, según lo verificado en registro de proveedores.
SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L. 4,00 0,40 Proveedor acredita 1 criterio de inclusión, que corresponde a Inclusión de género, donde el “oferente es una microempresa liderada por mujer/es, es decir, más del 50% de propiedad de la empresa es de una o más mujeres, o bien, su representante legal o gerente general es mujer, o bien cuanta con Sello Mujer”, según se verificó en registro de proveedores.
METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES 1,00 0,10 Proveedor no presenta antecedentes que permitan acreditar ninguno de los criterios de inclusión señalados en las Bases de Licitación, en su número IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Inclusión.
MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA 4,00 0,40 Proveedor acredita 1 criterio de inclusión, que corresponde a Políticas laborales, donde el “El proveedor dispone de políticas de inclusión laboral a Jóvenes Desempleados (15 a 29 años) a partir de políticas no discriminatorias.”, al adjuntar 2 contratos, con sus respectivos certificados de la AFP y Cedulas de Identidad, que acreditan este criterio, según IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Inclusión.
MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA 7,00 0,70 Proveedor acredita 2 criterios de inclusión, que corresponden a los criterios de Inclusión de género, que corresponde a: “El oferente es una microempresa liderada por mujer/es, es decir, más del 50% de propiedad de la empresa es de una o más mujeres, o bien, su representante legal o gerente general es mujer, o bien cuanta con Sello Mujer.”, a ser su representante legal Mujer; además de cumplir con el criterio de Políticas laborales, al acreditar la pertenencia de una de sus trabajadoras como parte de un pueblo indígena, según IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Inclusión.Mujer, inclusión indígena
DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L. 1,00 0,10 Proveedor no presenta antecedentes que permitan acreditar ninguno de los criterios de inclusión señalados en las Bases de Licitación, en su número IV. EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN, Criterios de Evaluación, Inclusión.
SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA 4,00 0,40 Proveedor acredita 1 criterio de inclusión, que corresponde a Inclusión de género, donde el “oferente es una microempresa liderada por mujer/es, es decir, más del 50% de propiedad de la empresa es de una o más mujeres, o bien, su representante legal o gerente general es mujer, o bien cuanta con Sello Mujer”, según se verificó en registro de proveedores.
5.3.6. Presentación formal de la Propuesta – 5%
Para la evaluación de este criterio se consideró la entrega completa, oportuna y consecuente de todos los documentos y presentaciones requeridas en las bases, el oferente que haya incumplido los requisitos formales o haya omitido antecedentes o certificaciones al momento de presentar su oferta, aun cuando los haya acompañado con posterioridad, en virtud del artículo 40, inciso 2°, del reglamento de la ley N° 19.886, obtendrá nota 0 en este sub-criterio.
Siendo evaluada de la siguiente forma:
PROVEEDOR PUNTAJE 5%
COMUNICACIONES MEDINA Y PASTENES LIMITADA 10,00 0,10
ESTUDIO DE ANIMACION, DISENO Y OTROS LUIS SEBASTIAN FONTECHA JIMENEZ E 10,00 0,10
DESARROLLO WEB LIMITADA 10,00 0,10
SERVICIOS EDITORIALES JOSEFINA MUÑOZ E.I.R.L. 10,00 0,10
METASOFT SOCIEDAD POR ACCIONES 10,00 0,10
MEMBRANA ESTUDIO DISENO LIMITADA 10,00 0,10
MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA 10,00 0,10
DAVID JEREZ SANCHEZ PUBLICIDAD Y DISENO E.I.R.L. 10,00 0,10
SERVICIOS EDITORIALES Y EDUCATIVOS LIMITADA 10,00 0,10
6. Que, analizadas las ofertas que pasaron a la etapa de evaluación presentadas por los proponentes en la licitación ID N° 732-11-L118 contratación del “Servicio de Edición, Diseño y Diagramación de Publicaciones de Cuadernillos sobre Proyectos de Inversión en Minera”, y de acuerdo a lo dispuesto en las bases administrativas y técnicas aprobadas en la presente licitación, la comisión evaluadora propone adjudicar la presente licitación para Contratación para la Ejecución de Servicio, al oferente MOTIF DISEÑO INTEGRAL SPA, RUT 76.370.053-4, en virtud de que obtuvo 8,35 puntos, obteniendo, por lo tanto, el mayor puntaje entre las ofertas presentadas.
7. Que, revisado el Portal www.mercadopublico.cl, el oferente a ser adjudicado se encuentra inscrito en estado Hábil en el registro de proveedores.
8. Que, se encuentra certificada la disponibilidad presupuestaria para financiar la adquisición de, según los requerimientos técnicos señalados en las Bases Administrativas y Técnicas aprobadas en la presente licitación, según señala el Certificado de Disponibilidad Presupuestaria N° 346, de fecha 08 de noviembre de 2018, emitido por la Jefa del Departamento de Presupuestos del Ministerio de Minería.
|