|
1. Que, la Comisión para el Mercado Financiero, en adelante CMF, es un servicio público descentralizado, de carácter técnico, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio, cuya misión es aportar al bienestar de la sociedad, cautelando por la estabilidad y transparencia del sistema financiero, protegiendo a los usuarios, y facilitando el desarrollo de servicios idóneos.
2. Que, la CMF convocó a un proceso de licitación pública identificado en el Sistema de Información www.mercadopúblico.cl, bajo el ID N°1005498-3-LP26, para la contratación del Servicio de soporte de nivel 2 para Microsoft 365 E5 para la CMF, que se rigió por las bases administrativas, técnicas y sus anexos aprobados por Resolución Exenta N° 2.374, de 25 de febrero de 2026.
3. Que, dentro de plazos establecidos en el cronograma de licitación, se recibieron preguntas realizadas en el foro del proceso de licitación, publicadas en el portal www.mercadopúblico.cl.
4. Que, cumplido el plazo para presentar ofertas y efectuada la apertura electrónica de la licitación en el Portal www.mercadopúblico.cl, esta da cuenta de la presentación de 6 (seis) ofertas de los siguientes oferentes:
RUT OFERENTE
78.160.036-9 CIBERCONSULTING
76.071.943-9 GLOBAL CATALOG
76.573.942-K HURON LAB
77.240.096-9 READYMIND CHILE SPA
96.777.670-K SERVICIOS INTEGRADOS EN INFORMACIÓN GEOGRÁFICA PLUS LTDA.
76.083.145-K XMS TECHNOLOGIES
5. Que, el numeral 4.5 “Inadmisibilidad de las ofertas”, de las Bases Administrativas, señala en los ítems N° 1, 2 y 5 que las ofertas presentadas por los oferentes serán declaradas inadmisibles cuando: “No presenten cualquiera de los antecedentes requeridos como obligatorios en los puntos 4.2 y 4.3 de las bases administrativas de licitación”, “No cumplan con los requisitos señalados en el punto N°1 Cuadro cumplimiento requerimientos mínimos para que la oferta sea admisible, del Anexo 3 “Oferta técnica” y “No presentar la información requerida en punto 3.1.3 de las bases técnicas de todos los integrantes del equipo de trabajo presentado en su oferta”. Conforme a ello, la Comisión Evaluadora designada para estos efectos mediante Resolución Exenta N° N° 2.374, de 25 de febrero de 2026, expuso en su Informe de Evaluación, de 29 de abril de 2026, que las ofertas presentadas por los oferentes, Ciberconsulting, Huron Lab, Readymind Chile y XMS Technologies, no cumplieron con dichas condiciones, según se aprecia en la siguiente tabla:
OFERENTE MOTIVO CAUSAL
CIBERCONSULTING El oferente no presenta los medios de verificación requeridos, según lo señalado en el punto 3.1.3, Perfil de profesionales para el servicio de Soporte M365 (Requerimiento 12). Según lo dispuesto en las bases administrativas, punto 4.5, Inadmisibilidad de las ofertas, numeral 5, No presentar la información requerida en punto 3.1.3 de las bases técnicas de todos los integrantes del equipo de trabajo presentado en su oferta.
HURON LAB El oferente no presenta los medios de verificación requeridos, según lo señalado en el punto 3.1.3, Perfil de profesionales para el servicio de Soporte M365 (Requerimiento 12).
Según lo dispuesto en las bases administrativas, punto 4.5, Inadmisibilidad de las ofertas, numeral 5, No presentar la información requerida en punto 3.1.3 de las bases técnicas de todos los integrantes del equipo de trabajo presentado en su oferta.
READYMIND CHILE SPA El oferente no presenta los medios de verificación requeridos, según lo señalado en el punto 3.1.3, Perfil de profesionales para el servicio de Soporte M365 (Requerimiento 12).
Según lo dispuesto en las bases administrativas, punto 4.5, Inadmisibilidad de las ofertas, numeral 5, No presentar la información requerida en punto 3.1.3 de las bases técnicas de todos los integrantes del equipo de trabajo presentado en su oferta.
El oferente no presenta la información solicitada en el documento: Propuesta Técnica Detallada (obligatorio), consistente en un documento de formato libre, donde el oferente deberá detallar su propuesta técnica de trabajo, incluyendo la forma en que se cumple con los requerimientos solicitados en el punto 3 de las bases técnicas. Según lo dispuesto en las bases administrativas, punto 4.5, Inadmisibilidad de las ofertas, numeral 1, No presenten cualquiera de los antecedentes requeridos como obligatorios en los puntos 4.2 y 4.3 de las bases administrativas de licitación.
XMS TECHNOLOGIES
El oferente no da cumplimiento a lo señalado en el punto 3.1.4.4 Horarios de atención (Requerimiento 16). Según lo dispuesto en las bases administrativas, punto 4.5, Inadmisibilidad de las ofertas, numeral 2, No cumplan con los requisitos señalados en el punto N°1 “Cuadro cumplimiento requerimientos mínimos para que la oferta sea admisible”, del Anexo N°3 “Oferta Técnica”.
6. Que, durante el proceso de evaluación, se verifica si las ofertas técnicas presentadas por los oferentes que continúan participando en el proceso, cumple la totalidad de los requisitos técnicos de los servicios requeridos, conforme a lo solicitado en las bases de la licitación, en el Anexo N°3 “Oferta Técnica”, numeral 1, indicando el cumplimiento de cada requerimiento de las Bases Técnicas y hacer referencia a las páginas de la “Propuesta Técnica Detallada” obligatoria, para validar el cumplimiento.
Sólo las propuestas que cumplan con los requerimientos solicitados en el párrafo anterior continuarán en el proceso de evaluación.
Cuadro de Cumplimiento de Requerimientos Mínimos para que la Oferta sea admisible
OFERENTE GLOBAL CATALOG SIIGSA LTDA
Número requerimiento Cumple SI/NO Página de Propuesta técnica detallada Cumple SI/NO Página de Propuesta técnica detallada
Requerimiento 01 Si 9 Si 5
Requerimiento 02 Si 10 Si 5
Requerimiento 03 Si 11 Si 5
Requerimiento 04 Si 11 Si 5 y 6
Requerimiento 05 Si 12 Si 6
Requerimiento 06 Si 12 Si 6
Requerimiento 07 Si 13 Si 6
Requerimiento 08 Si 13 Si 7
Requerimiento 09 Si 13 Si 7
Requerimiento 10 Si 13 Si 7 y 8
Requerimiento 11 Si 13 Si 8
Requerimiento 12 Si 16 Si 8 y 9
Requerimiento 13 Si 16 Si 9
Requerimiento 14 Si 16 Si 9 y 10
Requerimiento 15 Si 17 Si 10 y 11
Requerimiento 16 Si 16 - 17 Si 11
Requerimiento 17 Si 29 Si 11,12 y 13
Requerimiento 18 Si 29 Si 13
Requerimiento 19 Si 17 Si 13 y 14
Requerimiento 20 Si 17 Si 14
7. Que, durante el proceso de evaluación, se verifica si las ofertas económicas presentadas por los oferentes que continúan participando en el proceso, cumplen las condiciones económicas establecidas en las bases de la licitación, según el Artículo 3, “Datos básicos de la licitación” en su ítem “presupuesto”, de las bases de licitación se indica que:
“El presupuesto total disponible para la contratación es de hasta UF 3.898,44.- (tres mil ochocientos noventa y ocho con cuarenta y cuatro Unidades de Fomento), incluidos todos los impuestos que pudieran corresponder, para un periodo de 36 meses.
Considera 36 cuotas iguales y sucesivas de hasta UF 108,29.- (ciento ocho con veintinueve Unidades de Fomento), incluidos todos los impuestos que pudieran corresponder, pagaderas por mes vencido.
El presupuesto disponible incluye todos los gastos e impuestos que pudieren corresponder.”
DETALLE / OFERENTE GLOBAL CATALOG
SIIGSA LTDA
Servicio de soporte de Nivel 2 para Microsoft 365 E5, definido en el punto 3, Requerimientos técnicos, de las bases técnicas, para un periodo de 36 meses.
Valor total neto, en UF 2.507 UF 3.290,28 UF
Valor Total de la oferta (impuestos incluidos) 2.983,3 UF 3.290,28 UF
8. Que, la pauta de evaluación definida en las bases para decidir la adjudicación considera los siguientes criterios de evaluación, sus respectivos puntajes y ponderaciones:
Nº Criterio Ponderador
I.- Requisitos formales de la oferta:
1. Completitud de la oferta 5%
II.- Aspecto económico de la oferta:
1. Precio total bruto de los servicios 30%
III.- Aspecto técnico de la oferta:
1. Experiencia del oferente en proyectos de Servicio de Soporte de Nivel 2 para Microsoft M365 o similar. 25%
2. Experiencia de los profesionales y Certificaciones y/o cursos de las personas que prestarán el servicio de Soporte M365 o similar. 35%
IV.- Equidad de género:
1. Equidad de género 2%
V.- Programa de Integridad:
1. Pacto de Integridad 3%
9. Que, producto de la evaluación realizada por la Comisión Evaluadora y de conformidad con los ponderadores establecidos en las bases que rigieron el proceso de licitación ID N° 1005498-3-LP26, los resultados fueron los siguientes:
9.1. Evaluación requisitos formales de la oferta:
Este criterio está orientado al cumplimiento de lo establecido en las presentes bases, en cuanto a la presentación de los antecedentes, anexos y certificaciones requeridas por la CMF.
La asignación de puntaje se efectuará de acuerdo con lo siguiente:
TRAMOS PUNTAJE
Presento en tiempo y forma toda la información y documentos requeridos, por lo que no es necesario solicitar información ni documentos omitidos. 100
Se solicita información o documentos y responde en el plazo establecido, entregando toda la información y documentos requeridos. 50
Si la CMF requiere antecedentes o certificaciones omitidos en la oferta y el oferente no los presenta dentro del plazo otorgado, no continuará en el proceso de evaluación de las ofertas.
En todo caso, ninguno de los antecedentes o certificaciones solicitados por la CMF podrá versar sobre elementos evaluables en la oferta técnica, económica, pacto integridad, etc., sino únicamente sobre antecedentes administrativos.
Resultado de evaluación “Requisitos formales de la oferta: Completitud de la oferta”:
OFERENTE CUMPLE PUNTAJE PONDERADOR PUNTAJE PONDERADO (I)
GLOBAL CATALOG Si 100 5% 5
SIIGSA LTDA Si 100 5% 5
9.2. Evaluación aspecto económico de la oferta:
Las ofertas que sobrepasen el presupuesto total disponible de la contratación o de alguno de los ítems que la componen se considerarán inadmisibles y no continuarán con el proceso de evaluación de ofertas.
Las ofertas económicas serán evaluadas de la siguiente manera: se asignará 100 puntos a la oferta de menor valor (valor total bruto de los servicios licitados, en unidades de fomento, impuestos incluidos, por 36 meses).
Para el resto de las ofertas, se asignará el puntaje conforme a la siguiente ecuación:
Puntaje oferta (i) = [(P (m) / P (i)) x 100]
Dónde:
Puntaje oferta (i) : Puntaje de la oferta económica.
P (i) : Precio ofertado por el oferente evaluado.
P (m) : El menor precio ofertado por los oferentes.
En el caso de contar con una sola oferta para evaluar, se le asignarán 100 puntos.
Resultado de evaluación “Aspecto económico de la oferta: Precio total bruto de los servicios”:
OFERENTE VALOR TOTAL BRUTO DE LA OFERTA, EN UF CUMPLE PUNTAJE PONDERADOR PUNTAJE PONDERADO (II)
GLOBAL CATALOG 2.983,3 UF Si 100 30% 30
SIIGSA LTDA 3.290,28 UF Si 90,67 30% 27,20
9.3. Evaluación aspecto técnico de la oferta:
a) Experiencia del oferente en proyectos de Servicio de Soporte de Nivel 2 para Microsoft M365 o similar.
Para evaluar la experiencia del oferente y asignar puntaje al Servicio de soporte N2 Microsoft M365 o similar se considerarán cada uno de los servicios realizados o en ejecución homologables a los servicios solicitados por CMF, contratados a partir de enero del año 2021 hasta antes de la fecha de publicación de esta licitación.
Los puntajes serán asignados de acuerdo con los siguientes tramos:
TRAMOS PUNTAJE
Presenta 5 o más proyectos de soporte homologables a los servicios solicitados por CMF 100
Presenta 4 proyectos de soporte homologables a los servicios solicitados por CMF 60
Presenta 3 proyectos de soporte homologables a los servicios solicitados por CMF 20
Presenta 2 proyectos de soporte homologables a los servicios solicitados por CMF 10
Presenta 1 proyecto de soporte homologables a los servicios solicitados por CMF 0
Para la evaluación de este criterio cada oferente deberá presentar adjunta a su oferta la información requerida en el Anexo N° 4 “Experiencia del Oferente” y al menos uno de los siguientes medios de verificación:
• ID de licitación en mercado público.
• Orden de compra, que contenga como mínimo la descripción de los servicios solicitados y el año de suscripción.
• Copia simple del contrato respectivo, firmado por ambas partes.
• Copia de una factura emitida a la institución pública y/o privada, que contenga como mínimo la descripción de los servicios solicitados y el año de suscripción.
Si el oferente no adjuntare en el Portal de Compras Públicas la información solicitada en el Anexo N° 4 o no presenta los medios de verificación que permitan comprobar la veracidad de lo informado, se procederá a no considerar ese antecedente en la evaluación de este criterio, siendo calificada la oferta con “0” puntos.
Sólo se considerarán los antecedentes y/o respaldos sobre experiencia que se encuentren debidamente acreditados por alguno de los documentos señalados anteriormente.
En el caso que el oferente sea una unión temporal de proveedores, los integrantes de dicha unión podrán sumar sus experiencias individuales de acuerdo con la materia exigida para este criterio de evaluación.
En el evento que el oferente sea una agencia de una sociedad u otra persona jurídica con fines de lucro extranjera, conforme a lo dispuesto en los artículos 447 a 450 del Código de Comercio y artículos 121 a 124 de la Ley 18.046 sobre Sociedades Anónimas, la experiencia del agenciado podrá ser considerada como propia del agente.
Resultado de evaluación “Aspecto técnico N°1 de la oferta”:
OFERENTE CUMPLE PUNTAJE PONDERADOR PUNTAJE PONDERADO (III.1) OBSERVACIÓN
GLOBAL CATALOG Si 10 25% 2,5 Experiencia correspondiente a los proyectos con Universidad del Alba y Artikos Chile SPA.
SIIGSA LTDA Si 0 25% 0 Experiencia no considerada en evaluación, ya que, la experiencia acreditada es a través de empresas relacionadas con el oferente.
b) Experiencia de los profesionales y Certificaciones y/o cursos de las personas que prestarán el servicio de Soporte M365
Para la evaluación de este ítem, el oferente deberá completar el numeral 2 y 3 del Anexo N°3 “Oferta Técnica” indicando el nombre de las personas que se encuentren trabajando con residencia en Chile y contrato vigente que cuenten con certificaciones y/o cursos relacionados con los servicios descritos en el numeral 3.1.3 Perfil de profesionales para el Servicio de Soporte M365 (requerimiento 12) de las bases técnicas.
Las certificaciones o cursos deberán tener una antigüedad máxima desde el 2015 a la fecha, certificaciones anteriores a esta fecha no serán consideradas. Las certificaciones adicionales se evaluarán según la siguiente tabla:
TRAMOS PUNTAJE
Posee cinco o más certificados en algunas de las tecnologías solicitadas 100
Posee cuatro certificados en algunas de las tecnologías solicitadas 75
Posee tres certificados en algunas de las tecnologías solicitadas 50
Posee dos o menos certificados en algunas de las tecnologías solicitadas 0
Para acreditar que las personas contratadas cuentan con certificaciones y/o cursos deben presentar y adjuntar los medios de verificación: certificaciones, certificados o diplomas que acrediten dicha condición.
Los profesionales presentados deberán permanecer durante todo el desarrollo del servicio. No obstante, podrán ser reemplazados por otros profesionales de experiencia equivalente, siempre que cuenten con la autorización previa de la CMF y se informe con al menos 30 días de anticipación.
Resultado de evaluación “Aspecto técnico N°2 de la oferta”:
OFERENTE CUMPLE PUNTAJE PONDERADOR PUNTAJE PONDERADO (III.2) OBSERVACIÓN
GLOBAL CATALOG Si 0 35% 0 Correspondiente a Microsoft 365 Certified: Administrador Asociado de Teams.
SIIGSA LTDA Si 100 35% 35 Correspondiente a Curso completo Microsoft 365, Curso de administración de Microsoft 365, MS 102 - Administrador de Microsoft 365 para Certificación, Curso de Microsoft Power Automate para Principiantes, Power Automate Desktop.
9.4. Evaluación criterio de Equidad de Género
Este criterio evaluará si el oferente fomenta la equidad de género, pudiendo con ello incluir en su oferta uno o más de las 3 siguientes opciones de condiciones de evaluación:
A. Opción N° 1: El oferente es una persona natural de sexo femenino.
Medio de verificación o acreditación: Se validará por medio de la documentación que se encuentra presente en el portal Mercado Público y que además cuenta con Sello Empresa Mujer.
Para personas naturales, lo anterior se basa en la información del Registro Civil, incluyendo a quienes han rectificado su sexo registral bajo la Ley Nº21.120 de Identidad de Género, identificándose como mujeres.
N° TRAMOS PUNTAJE
1 Presenta información demostrable 100
2 No informa o no se puede demostrar 0
B. Opción N° 2: El oferente es una microempresa liderada por mujer(es)*
Medio de verificación o acreditación: Se validará por medio de la documentación que se encuentra presente en el portal Mercado Público y que además cuenta con Sello Empresa Mujer.
N° TRAMOS PUNTAJE
1 Se valida información demostrable en portal Mercado Público 100
2 No informa o no se puede demostrar 0
*Las empresas lideradas por mujeres son aquellas en las que se puede establecer que éstas tienen la propiedad o el control de las operaciones. Esto se hará mediante los siguientes criterios:
• Tener más del 50% de propiedad de mujeres.
• Tener una gerenta general.
• Tener más del 50% de representantes legales mujeres.
C. Opción N° 3: El oferente demuestra paridad de género en sus contrataciones, evaluándose el porcentaje de mujeres contratadas en relación con el total de trabajadores de la empresa (oferente), en el mes anterior a la presentación de la oferta.
Medio de verificación o acreditación: Última planilla de cotizaciones de seguridad social pagadas en PreviRed o algún documento equivalente.
N° TRAMOS PUNTAJE
1 Porcentaje de mujeres contratadas respecto al total de trabajadores mayor al 75% 100
2 Porcentaje de mujeres contratadas respecto al total de trabajadores mayor al 50% y menor o igual a 75% 50
3 Porcentaje de mujeres contratadas respecto al total de trabajadores menor o igual al 50% 0
Para el caso que el oferente, presente en su oferta antecedentes evaluables por más de una de las 3 opciones descritas anteriormente, se considerara aquella que obtenga mayor puntaje, estás igualmente no son acumulables en ellas.
Para efectos de evaluación, los oferentes deberán incorporar en su oferta, a través del portal www.mercadopublico.cl, el Anexo N° 7 junto con los documentos de respaldo legalmente válidos y vigentes que acrediten el cumplimiento de algunas de las opciones respectivas. Junto con encontrarse inscritos en el Registro de Proveedores y encontrarse habilitados para participar en cualquier procedimiento de contratación y suscripción de los contratos definitivos, en relación con lo indicado en el artículo N°16, de la Ley 19.886.
Si el oferente no adjuntare en el Portal de Compras Públicas la información solicitada en el Anexo N° 7 o no presenta los respaldos que permitan verificar la veracidad de lo informado, se procederá a no considerar ese antecedente en la evaluación de este criterio, siendo calificado con “0” puntos.
Resultado de evaluación “Equidad de Género”:
OFERENTE CUMPLE PUNTAJE PONDERADOR PUNTAJE PONDERADO (IV)
GLOBAL CATALOG Si 100 2% 2
SIIGSA LTDA No 0 2% 0
9.5. Evaluación criterio de Programa de Integridad
El oferente deberá informar si posee herramientas en relación con el cumplimiento de un programa de integridad que haya sido dado a conocer a los trabajadores de la empresa. Para tales efectos, el oferente deberá incorporar en su oferta, a través del portal www.mercadopublico.cl, los antecedentes señalados en el Anexo N°6.
Lo anterior, de acuerdo con lo establecido por la instrucción Nº E370752/2023 de la Contraloría General de la Republica. Para tales efectos, el oferente deberá incorporar en su oferta, a través del portal www.mercadopublico.cl, los antecedentes señalados en el Anexo N°6.
Con motivos de acreditar la veracidad de la información presentada se deberá adjuntar documentos que respalden la declaración, tales como: actas de capacitaciones, código de ética, actas de jornadas de inducción sobre la materia, normativa interna anticorrupción (en relación al soborno y los demás delitos establecidos en la ley 20.393 de Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica), u otro documento que conste que efectivamente se instruyó a los trabajadores en las materias que se están comprometiendo.
Para la asignación de puntaje se considerará lo establecido en la siguiente tabla:
N° PACTO DE INTEGRIDAD PUNTAJE
1 Presenta información demostrable 100
2 No informa o no se puede demostrar 0
Resultado de evaluación “Pacto de Integridad”:
OFERENTE CUMPLE PUNTAJE PONDERADOR PUNTAJE PONDERADO (V)
GLOBAL CATALOG Si 100 3% 3
SIIGSA LTDA Si 100 3% 3
9.6. Evaluación final de ofertas:
OFERENTES GLOBAL CATALOG SIIGSA LTDA
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PUNTAJE PUNTAJE
I.- Requisitos formales de la oferta Completitud de la oferta. 5,00 5,00
II.- Aspecto económico de la oferta Precio total bruto de los servicios 30,00 27,20
III.- Aspecto técnico de la oferta
Experiencia del oferente 2,50 0,00
Experiencia de los profesionales 0,00 35,00
IV.- Equidad de Género Equidad de género 2,00 0,00
V.- Pacto de Integridad Pacto de integridad 3,00 3,00
PUNTAJE FINAL 42,50 70,20
10. Que, en razón de todo lo precedentemente señalado, así como en cumplimiento del proceso de evaluación descrito en las bases de licitación y según los criterios correspondientes, detallados en los puntos anteriores, la Comisión de Evaluación propone declarar inadmisible la oferta de los proveedores, CIBERCONSULTING, HURON LAB, READYMIND CHILE SPA Y XMS TECHNOLOGIES, y adjudicar la licitación al proveedor SIIGSA, RUT 96.777.670-K, para la contratación del servicio de Soporte de Nivel 2 para Microsoft 365 E5, por un monto total de hasta UF 3.290,28 (tres mil doscientos noventa con veintiocho unidades de fomento) exento de IVA, ya que el proveedor es una Sociedad de Profesionales por lo cual está facultada para emitir factura exenta de IVA por sus servicios según lo indicado en la CIRCULAR N° 50 de 2022 del SII, durante el período de 36 meses.
|