|
1. Que, por medio de la Resolución Exenta N° 291 del 19 de febrero de 2026, de este Gobierno Regional, se aprobaron las Bases Administrativas (Generales y Especiales), Bases Técnicas y demás anexos, de la licitación pública para la contratación del componente 2.1 “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversión RMS” del Programa “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversiones RMS” Código PR 3101021310.
2. Que, dicha licitación fue publicada en el portal www.mercadopublico.cl con fecha 25 de febrero de 2026, bajo el nombre “Formulación Iniciativas Comunales PAT Rural” ID 1261-6-LP26.-
3. Que la comisión evaluadora fue nombrada en el acto administrativo indicado en el considerando primero, que aprobó las Bases de Licitación.
4. Que, con fecha 26 de mayo de 2026, la División de Planificación y Desarrrollo Regional solicitó el pertinente acto administrativo para el informe de evaluación y propuesta que elaboró la Comisión Evaluadora, al que acompañó sus correspondientes declaraciones de conflicto de intereses, incompatibilidades o inhabilidades sobrevinientes de cada uno de sus miembros, y cuyo texto es el siguiente:
“INFORME COMISIÓN EVALUADORA
1. INTRODUCCIÓN
La Comisión Evaluadora fue convocada con el objetivo de realizar el estudio de las ofertas, según los requisitos administrativos, económicos y técnicos definidos en las bases de licitación y realizar una propuesta de adjudicación al Gobernador de la Región Metropolitana de Santiago, para la licitación pública para contratar el componente 2.1 “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversión RMS” del Programa “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversiones RMS” Código PR 3101021310, con el fin de que sea ratificada o rechazada.
Las bases de la presente licitación fueron aprobadas mediante Resolución Exenta N°291 de fecha 19 de febrero de 2026 y por Resolución Exenta N°406 de fecha 19 de marzo de 2026, que modifica bases y aprueba peguntas y respuestas en el marco de la Licitación para contratar el Componente 2.1 “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversión RMS” del Programa “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Inversiones PR 3101021310” ID 1261-6-LP26.
La licitación fue publicada en el portal www.mercadopublico.cl, con el ID 1261-6-LP26. El objetivo principal de esta consultoría es reducir las brechas territoriales en el acceso a financiamiento público, mediante la formulación de 18 nuevas iniciativas de inversión de impacto comunal.
Para ello, la consultoría deberá abordar los siguientes aspectos:
· Elaborar un diagnóstico inicial de la cartera de 18 iniciativas definidas como prioridad, evaluando la factibilidad de formulación de cada una de ellas.
· Realizar mesas de trabajo con los municipios y servicios competentes, para definir los términos técnicos de referencia que permitan el desarrollo de los diseños y aprobaciones técnicas, así como dar respuesta a las observaciones que se realicen a cada una de las iniciativas, por parte de las entidades correspondientes.
· Formular el perfil preinversional de 18 iniciativas de acuerdo con la metodología general y los requerimientos de información específicos de cada sector, definidos por el Ministerio de Desarrollo Social.
· Responder y resolver las observaciones que emitan los analistas del Ministerio de Desarrollo Social, las cuales se imputen a información que dependa de la consultoría.
· Obtener RATE para etapa de diseño de cada una de las iniciativas, de acuerdo con su factibilidad y dar respuestas a observaciones, cuando corresponda.
2. COMISIÓN DE APERTURA
Antes de la constitución de la Comisión Evaluadora, se formó una Comisión de Apertura que tuvo como objetivo verificar que los oferentes presentarán los antecedentes y archivos conforme a lo dispuesto en las Bases de Licitación.
La Comisión de Apertura estuvo compuesta por los siguientes funcionarios:
· Paulina Pávez Cárdenas, Analista Departamento Gestión de Abastecimiento, Gobierno Regional Metropolitano.
· Jaime Martin López, Analista Departamento Gestión de Abastecimiento, Gobierno Regional Metropolitano.
· Miguel Collío Chávez, jefe Departamento Gestión de Abastecimiento, Gobierno Regional Metropolitano.
La Comisión de Apertura se reunió el viernes 27 de marzo del presente año, en dependencias del Departamento de Gestión de Abastecimiento del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago.
En dicha ocasión, se recibieron 3 ofertas, de acuerdo con el siguiente cuadro:
LICITACIÓN 1261-6-LP26
"Transferencia asistencia técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversión RMS”
Componente 2.1
Proveedor CAPABLANCA LTDA.
Rut: 77.724.340-3 MUEBE
Rut: 77.698.173-7 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI
Rut: 10.386.838-6
Antecedentes Administrativos
Formato N°1: Identificación del Oferente ✓ ✓ ✓
Formato N°2: DJ Aceptación de Bases ✓ ✓ ✓
Formato N°3: Pacto de Integridad ✓ ✓ ✓
Formato N°4: Declaración Jurada UTP N/A N/A N/A
Antecedentes Técnicos
Formato N°5 Formulario Equipo Técnico Mínimo ✓ ✓ ✓
Formato N°6: Currículum de la Institución Oferente ✓ ✓ ✓
Formato N°7: Currículum de la Experiencia Profesional del Equipo Técnico Oferente y Carta de Compromiso ✓ ✓ ✓
Formato N°8: Oferta Técnica ✓ ✓ ✓
Oferta Económica
Formato N°9: Oferta Económica (ESENCIAL) ✓ ✓ ✓
Formato N°10: “Oferta Económica”. (ESENCIAL) ✓ ✓ ✓
Quedando las siguientes ofertas aceptadas:
N° R.U.T Razón Social Aceptar/Rechazar Requisitos
1 Rut: 77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. ACEPTADA
2 Rut: 77.698.173-7 MUEBE ACEPTADA
3 Rut: 10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI ACEPTADA
3. COMISIÓN EVALUADORA
De acuerdo con lo dispuesto en las Bases Administrativas Generales, numeral 11.1: “La evaluación de las ofertas se realizará de conformidad con los criterios de evaluación señalados en las Bases Administrativas Especiales, a través de un análisis económico y técnico de los beneficios y costos presentes y futuros del bien y servicio ofrecido por cada una de las ofertas”.
En la Resolución Exenta N°504 de fecha 7 de abril de 2026 se designó como Comisión Evaluadora a los siguientes profesionales:
· Francisca Penna Bustos, Profesional de la División de Planificación y Desarrollo Regional.
· Sergio Espinoza Muñoz, Profesional de la División de Planificación y Desarrollo Regional
· Inés Villarroel Canga, Profesional de la División de Planificación y Desarrollo Regional.
La Comisión Evaluadora se reunió en dependencias del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago, ubicado en Bandera N° 46, piso 4, Santiago, en las siguientes fechas y horarios:
Fecha Hora
15 de abril de 2026 15:30
24 de abril de 2026 11:00
28 de abril de 2026 10:30
30 de abril de 2026 09:15
06 de mayo de 2026 10:00
08 de mayo de 2026 12:00
18 de mayo de 2026 16:00
20 de mayo de 2026 15:00
4. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
En la evaluación de las ofertas se considerará los siguientes criterios y la ponderación que a continuación se indica:
5. APLICACIÓN PAUTA DE EVALUACIÓN
5.1. Evaluación Cumplimiento de Requisitos Formales (CR / 2%)
Será determinado según si la comisión Evaluadora requiere solicitar antecedentes adicionales o aclaraciones o complementar los antecedentes, vía “Foro Inverso” del Portal. Con fecha 04 de mayo de 2026, se activó el “Foro Inverso” vía portal de Mercado Público; se realizó una consulta a cada oferente, recibiéndose las respuestas el miércoles 06 de mayo de 2026.
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS FORMALES PUNTAJE
No se solicitan antecedentes no esenciales por foro inverso 100
Se solicitan antecedentes no esenciales por foro inverso y oferente los acompaña todos dentro del plazo de 48 horas contado desde el requerimiento de la entidad licitante, el que se informará a través del Sistema. 50
Se solicitan antecedentes no esenciales por foro inverso y oferente no lo acompaña. 0
CUALQUIER ANTECEDENTE ESENCIAL QUE NO SE PRESENTE AL MOMENTO DE LA APERTURA DE PROPUESTAS SERA CAUSAL DE RECHAZO DE LA OFERTA EN DICHO ACTO
De este modo, el puntaje total del criterio Cumplimiento de Requisitos formales, se calculará de acuerdo con la siguiente fórmula:
Puntaje Ponderado = Puntos obtenidos CR x 0.02
El puntaje asignado en este criterio de evaluación es el siguiente:
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS FORMALES
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje obtenido Puntaje ponderado
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 50 1
77.698.173-7 MUEBE 50 1
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 50 1
5.2. Pacto de Integridad (PI 3%)
El oferente deberá presentar un Código de Ética y/o Conducta (o su equivalente) y que diga relación con los aspectos regulados en el Pacto de Integridad contemplados en las bases generales y documentos que acrediten como dicho instrumento ha sido informado, implementado y sociabilizado con sus trabajadores (Formato N°3).
PACTO DE INTEGRIDAD PTS
Oferente presenta Código de Ética y/o Conducta (o su equivalente) que diga relación con los aspectos regulados en el Pacto de Integridad, contemplados en las presentes bases, además de los documentos que acrediten como dicho instrumento ha sido informado, implementado y sociabilizado con sus trabajadores. 100
Oferente no presenta Código de Ética y/o Conducta (o su equivalente) que diga relación con los aspectos regulados en el Pacto de Integridad, contemplados en las presentes bases, además de los documentos que acrediten como dicho instrumento ha sido informado, implementado y sociabilizado con sus trabajadores. 0
Se calculará de acuerdo con la siguiente fórmula:
Puntaje Ponderado = Puntos obtenidos PI x 0.03
El puntaje asignado en este criterio de evaluación es el siguiente:
PACTO DE INTEGRIDAD
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje
obtenido Puntaje ponderado
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 100 3
77.698.173-7 MUEBE 100 3
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 100 3
5.3. Experiencia del Oferente (EO / 10%)
Se evaluará la experiencia del oferente según cantidad de proyectos sociales con recursos públicos formulados con recomendación favorable (RS) obtenidos en el período de tiempo. No se contabilizan los programas sociales, ni otro tipo de iniciativas que no correspondan estrictamente a proyectos de inversión pública. Solo se contabilizarán como experiencia las formulaciones realizadas desde el año 2018 y concluidas antes del 31 de agosto de 2025.
Se calculará de acuerdo con la siguiente fórmula:
Puntaje Ponderado ExO= (Puntaje) x 0.10
El puntaje ponderado obtenido en el criterio Experiencia del Oferente es el siguiente:
EXPERIENCIA OFERENTE
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje
obtenido Puntaje
ponderado
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 25 2,5
77.698.173-7 MUEBE 25 2,5
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 25 2,5
5.4. Experiencia del Equipo Técnico Mínimo (ExETM / 30%)
La evaluación del equipo técnico mínimo se realizará de acuerdo con las siguientes tablas:
Se calculará de acuerdo con la siguiente fórmula:
Puntaje Ponderado ExETM = ((CP+Form1+Form2+Form3+Form4+Form5)/5) x 0.3
El puntaje ponderado obtenido en el criterio Experiencia del Equipo Técnico Mínimo es el siguiente:
COORDINADOR DE LA CONSULTORÍA
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT Coordinador Puntaje
obtenido
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 9.124.182-K 100
77.698.173-7 MUEBE 13.278.003-K 100
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 9.906.731-4 100
FORMULADOR ARQUITECTO
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT FORMULADOR ARQUITECTO Puntaje
obtenido
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 12.881.951-7 100
77.698.173-7 MUEBE 15.108.496-6 100
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 15.371.997-7 100
FORMULADOR 1
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT FORMULADOR 1 Puntaje
obtenido
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 6.598.066-5 100
77.698.173-7 MUEBE 13.469.673-7 60
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 10.220.205-8 100
FORMULADOR 2
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT FORMULADOR 2 Puntaje
obtenido
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 19.644.932-9 100
77.698.173-7 MUEBE 17.871.248-9 100
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 15.924.201-3 100
FORMULADOR 3
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT FORMULADOR 3 Puntaje
obtenido
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 9.898.195-0 30
77.698.173-7 MUEBE 17.294.989-4 100
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 13.160.595-1 100
Puntaje Ponderado ExETM = ((CP+Form1+Form2+Form3+Form4+Form5)/5) x 0.3
PUNTAJE PONDERADO ExETM
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje Total
obtenido Puntaje
Ponderado
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 430 25,8
77.698.173-7 MUEBE 460 27,6
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 500 30
5.5. Propuesta Técnica (PT / 25%)
PROPUESTA TÉCNICA
METODOLOGÍA DE TRABAJO
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje obtenido
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 25
77.698.173-7 MUEBE 25
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 25
PROPUESTA TÉCNICA
FORMULACIÓN DE LAS INICIATIVAS
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje obtenido
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 25
77.698.173-7 MUEBE 25
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 25
PROPUESTA TÉCNICA
FORMULACIÓN DE LAS INICIATIVAS
RUT PROVEEDOR Razón Social Observaciones
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. Propuesta Metodológica
CUMPLE CON EL MÍNIMO SOLICITADO
La propuesta presenta un desarrollo metodológico robusto, coherente, detallado e incorpora mecanismos de seguimiento, coordinación institucional, gestión SNI y priorización de iniciativas.
Formulación de Iniciativas
CUMPLE CON EL MÍNIMO SOLICITADO
La propuesta desarrolla adecuadamente el enfoque de formulación, articulación territorial, diagnóstico, criterios de priorización y acompañamiento técnico para obtención de RATE.
77.698.173-7 MUEBE Propuesta Metodológica
CUMPLE CON EL MÍNIMO SOLICITADO
La propuesta detalla un sistema de trabajo colaborativo, incluye la conformación de una "Unidad de Gestión de Proyectos" y un plan de reuniones periódicas con el GORE y municipios.
Describe el uso de herramientas de control de gestión, procesos de revisión interna de productos antes de la entrega y una metodología de diagnóstico participativo que asegura la coherencia entre los contenidos y los sistemas de trabajo con otras entidades. Presenta plan de trabajo con Carta Gantt detallada y un diseño estratégico claro. Se vincula con la ERD, cumpliendo con el requisito de pertinencia con instrumentos de planificación.
Formulación de Iniciativas
CUMPLE CON EL MÍNIMO SOLICITADO
En formulación de iniciativas detalla actividades y recursos con alta coherencia técnica. Asegura la correspondencia entre objetivos y especialidades para las iniciativas. La propuesta distingue explícitamente los enfoques de evaluación (Costo-Beneficio vs. Costo-Eficiencia) y detalla la gestión de Requisitos de Información Sectorial (RIS). Describe con rigor el proceso para la obtención del RATE, incluyendo el levantamiento de información primaria en terreno.
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS
HEITMANN GUARACHI Propuesta Metodológica
CUMPLE CON EL MÍNIMO SOLICITADO
La oferta desarrolla una estructura metodológica completa, organizada por etapas, con secuencialidad, lógica de ejecución, cronograma y articulación con los hitos críticos del proceso. Se expone la estructura metodológica general, explicando el escalonamiento del trabajo y el resguardo de los plazos contractuales. Se detalla el plan de trabajo por etapas, actividades, productos y coordinación del equipo. Se incorpora un análisis territorial y de alineación con instrumentos de planificación regional.
Formulación de Iniciativas
CUMPLE CON EL MÍNIMO SOLICITADO
Sedesarrolla de manera pormenorizada el ciclo completo de formulación, desde el levantamiento de antecedentes y elaboración de perfiles, hasta el ingreso al SNI, respuesta a observaciones y obtención de RATE RS. Se describen las actividades de elaboración de perfiles preinversionales, preparación de antecedentes RIS, ficha tipo IDI, revisión institucional, subsanación de observaciones y cierre.
TOTAL, PONDERACIÓN PROPUESTA TÉCNICA
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje Total
Obtenido Puntaje Ponderado
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 50 12,5
77.698.173-7 MUEBE 50 12,5
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 50 12,5
5.6. Formulador Adicional (FA/15%)
Para el correcto desarrollo de las iniciativas, se valorará cada formulador adicional que se considere dentro del programa en Formato N°5 “Equipo Técnico Mínimo y formulador adicional”. Los formuladores adicionales deberán cumplir con los mismos requerimientos para los formuladores del equipo técnico mínimo y se aplicará el puntaje de acuerdo con la tabla del 7.1.3.2 Experiencias del Equipo Técnico Mínimo, referida a formuladores.
FORMULADOR ADICIONAL 1
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT Formulador Adicional 1 Puntaje
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. - 0
77.698.173-7 MUEBE 13.883.366-6 60
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 11.648.442-0 0
FORMULADOR ADICIONAL 2
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT Formulador Adicional 2 Puntaje
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. - 0
77.698.173-7 MUEBE 16.538.036-3 30
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 14.155.942-7 30
FORMULADOR ADICIONAL 3
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT Formulador Adicional 3 Puntaje
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. - 0
77.698.173-7 MUEBE 15.677.404-9 60
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 17.978.530-7 0
FORMULADOR ADICIONAL 4
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT Formulador Adicional 4 Puntaje
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. - 0
77.698.173-7 MUEBE 12.846.942-7 0
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 17.311.332-3 0
FORMULADOR ADICIONAL 5
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT Formulador Adicional 5 Puntaje
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. - 0
77.698.173-7 MUEBE 17.084.031-3 0
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 9.906.731-4 0
FORMULADOR ADICIONAL 6
RUT PROVEEDOR Razón Social RUT Formulador Adicional 6 Puntaje
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. - 0
77.698.173-7 MUEBE 15.368.574-6 0
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 10.386.838-6 0
5.7. Oferta Económica (OE/15%)
Puntaje Ponderado OE = (oferta más económica / oferta a evaluar) x0,15
Los montos ofertados son los que a continuación se indican:
RUT Proveedor Razón Social Valor Total de la Oferta Impuestos Incluidos
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. $120.000.000.-
77.698.173-7 MUEBE $117.000.000.-
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI $111.315.000.-
Oferta Mínima $111.315.000.-
Presupuesto Referencial Impuestos incluidos $126.000.000
En la evaluación de las ofertas se aplicó el Análisis de Mínimo Costo, donde se consideró la relación entre cada oferta (en pesos chilenos) y la de menor costo. El puntaje ponderado obtenido en el criterio Oferta Económica es el siguiente:
PUNTAJE PONDERADO OE
RUT PROVEEDOR Razón Social Puntaje
77.724.340-3 CAPABLANCA LTDA. 13,91
77.698.173-7 MUEBE 14,27
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 15
En la evaluación de las ofertas se aplicó el Análisis de Mínimo Costo, donde se consideró la relación entre cada oferta (en pesos chilenos) y la de menor costo. El puntaje ponderado obtenido en el criterio Oferta Económica es el siguiente:
5.8. Resumen fórmula de evaluación
PUNTAJE TOTAL = CR + PI + ExO + ExETM + PT + FA + OE
RUT Proveedor
Razón Social
CR PI ExO ExETM PT FA OE Puntaje Total
2% 3% 10% 30% 25% 15% 15% 100%
73.923.400-K CAPABLANCA LTDA. 1 3 2.5 25,8 12,5 0 13,91 58,71
77.698.173-7 MUEBE 1 3 2.5 27,6 12,5 15 14,27 75,87
10.386.838-6 JORGE ANDRÉS HEITMANN GUARACHI 1 3 2,5 30 12,5 3 15 67
6. PROPUESTA COMISIÓN DE EVALUACIÓN
En consideración, a lo señalado precedentemente y teniendo presente la facultad que tiene esta Comisión de Evaluación, en conformidad a las bases aprobadas para tales efectos, se propone al Gobernador de la Región Metropolitana de Santiago, Claudio Orrego Larraín, adjudicar la licitación pública para contratar el componente 2.1 “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversión RMS” del Programa “Transferencia Asistencia Técnica Fortalecimiento Cartera Rural de Inversiones RMS” Código PR 3101021310, ID1261-6-LP26 a:
Muebe Asesorías para el Territorio Ltda., Rut 77.698.173-7, cuyo precio ofertado es $117.000.000.- (Ciento diecisiete millones de pesos), y el plazo para el total desarrollo de la consultoría será de 610 días corridos, contados desde la fecha de suscripción del acta de “reunión de inicio de actividades”, lo que se hará efectivo dentro de los cinco (5) primeros días hábiles después de la firma de contrato, y sin perjuicio de las prórrogas, suspensiones o ampliaciones de plazo estipuladas en las Bases Administrativas Generales o Especiales, las que deberán ser autorizadas mediante el correspondiente acto administrativo.
(Firmas: Francisca Penna Bustos / Sergio Espinoza Morales / Inés Villarroel Canga)”
*****************************************
5. Que, el informe anteriormente transcrito, se ajusta, en cuanto a su análisis, fundamento y conclusiones, a derecho, por lo que corresponde aprobarlo.
|