|
Estos antecedentes y lo dispuesto el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado; en la Ley Nº 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; en la Ley N° 21.796, que aprueba el Presupuesto para el Sector Público año 2026 ; en la Resolución Exenta N° 36, de 2024, de la Contraloría General de la República, que fija normas sobre exención del trámite de toma de razón, dejando sin efecto las resoluciones 6 y 7 de 2019 y 14 de 2022, del ente contralor, entrando en vigencia a partir del 1 de marzo de 2025, modificada y complementada, posteriormente, por la Resolución Exenta N° 8, de fecha 24 de marzo de 2025, de Contraloría General de la República; La Resolución Exenta N° 3622 de fecha 31 de diciembre de 2024, que aprobó el Manual de Procedimientos de Adquisiciones para la Subsecretaría de las Culturas y las Artes; Ley N° 21.634, publicada en D.O. con fecha 11 de diciembre de 2023, que moderniza la Ley N° 19.886 y otras leyes, para mejorar la calidad del gasto público, aumentar los estándares de probidad y transparencia e introducir principios de economía circular en las compras del Estado; Decreto N° 661, de fecha 3 de junio de 2024, que aprueba Reglamento de la Ley N° 19.886, de Bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, y deja sin efecto el Decreto Supremo N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda; la Solicitud de Compra N° 05/EDU/26, de fecha 20 de febrero de 2026, suscrita por Encargada (S) educación y Formación en Artte y Cultura, de esta Seremi, que solicita contratación a través de licitación pública de “SERVICIO DE GESTIÓN DEL NÚCLEO DE FACILITACIÓN E IMPLEMENTACIÓN LOGÍSTICA PARA PROGRAMA CECREA”, y antecedentes técnicos para la contratación; Certificado de Disponibilidad Presupuestario N°014, de fecha 23 de febrero de 2026, suscrito por el coordinadora de planificación y presupuesto (S) de esta Seremi; Resolución Exenta N° 09 de fecha 19 de enero de 2026, de esta Seremi, que aprueba y formaliza el Plan Anual de Compras 2026, del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, Seremi de Antofagasta; el Decreto de nombramiento 160, de fecha 26 de Marzo de 2026, del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, el cual se encuentra en trámite de toma de razón y, por el cual nombra a doña Paula Rodríguez Espinoza, como Secretaria Regional Ministerial de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, de Antofagasta.
|
|
Que, el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio es la Secretaría de Estado encargada de colaborar con el Presidente de la República en el diseño, formulación e implementación de políticas, planes y programas para contribuir al desarrollo cultural y patrimonial armónico y equitativo del país en toda su diversidad, reconociendo y valorando las culturas de los pueblos indígenas, la diversidad geográfica y las realidades e identidades regionales y locales, conforme a los principios contemplados en la Ley N°21.045 de 2017.
Que, para el cumplimiento de dichos objetivos el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio cuenta con su Secretaria Regional Ministerial en la región de Antofagasta, ubicada en calle Arturo Prat 253, comuna y ciudad de Antofagasta, donde los funcionarios de esta Seremi desempeñan sus funciones diarias y donde se atiende personalmente a los ciudadanos que requieren de asesoría en materias propias de este Ministerio.
Que, la Secretaría Regional Ministerial de las Culturas las Artes y el Patrimonio de Antofagasta, en adelante “la SEREMI”, en virtud, de la delegación de facultades contenida en Resolución Exenta N°24 de 2018, de la Subsecretaría de las Culturas y las Artes, publicada en el Diario Oficial el 28 de marzo de 2018, cuenta con la potestad para contratar el mencionado Servicio.
Que, de acuerdo a las especificaciones técnicas requeridas, para la contratación de: “SERVICIO DE GESTIÓN DEL NÚCLEO DE FACILITACIÓN E IMPLEMENTACIÓN LOGÍSTICA PARA PROGRAMA CECREA”, EN LA CIUDAD DE ANTOFAGASTA, no se encuentra disponible en el Catálogo Electrónico de Convenios Marco de la Dirección de Compras y Contratación Pública, www.mercadopublico.cl, siendo necesario, para efectos de la prestación de esos servicios, someter dicha contratación a Licitación Pública, de conformidad al tenor del artículo 40 del Decreto N° 661, de fecha 3 de junio de 2024, que aprueba Reglamento de la Ley N° 19.886, de Bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, y deja sin efecto el Decreto Supremo N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda.
Que la Secretaría Regional Ministerial de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, región de Antofagasta, dispone de los recursos financieros para la operación de que se trata, conforme Certificado de Disponibilidad Presupuestaria N° N°014, de fecha 23 de febrero de 2026, suscrito por el coordinadora de planificación y presupuesto (S) de esta Seremi; Resolución Exenta N° 09 de fecha 19 de enero de 2026, de esta Seremi, que aprueba y formaliza el Plan Anual de Compras 2026, por lo que se aprobaron las Bases Administrativas y Técnicas que regularán dicho proceso de contratación (licitación pública), mediante Resolución Exenta N° 76 de fecha 05 de marzo de 2026, de esta Seremi.
Que, dentro de plazo y al cierre de recepción de ofertas, se presentaron las propuestas que se indican:
LICITACIÓN OFERENTES
LICITACIÓN PÚBLICA N° 4880-7-LE26, PARA LA CONTRATACIÓN DE “SERVICIO DE GESTIÓN DEL NÚCLEO DE FACILITACIÓN E IMPLEMENTACIÓN LOGÍSTICA PARA PROGRAMA CECREA ANTOFAGASTA.”
A-. Servicios y producciones de espectáculos Juan pablo Ibanez Figueroa E.I.R.L:
RUT 76.281.072-7
B-. ISLA GRANDE SpA
Rut 77.868.082-3
C.- PATRICIA DEL LUJÁN GARRIDO PRODUCCIÓN EVENTOS E.I.R.L.
Rut 76.467.614-9
Que, dentro del análisis de las ofertas presentadas, se hace necesario dictar el correspondiente acto administrativo que declara desiertas y admisibles las ofertas, por tanto;
RESUELVO:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLÁRESE INADMISIBLE la oferta presentada por:
a) Servicios y producciones de espectáculos Servicios y producciones de espectáculos Juan pablo Ibanez Figueroa E.I.R.L: RUT 76.281.072-7, representada legalmente por Juan Pablo Ibañez Figueroa, ambas con domicilio en calle BADAJOZ 100 OF 726 PS 7, LAS CONDES, REGION METROPOLITANA, Santiago de Chile, toda vez que las mencionadas ofertas no se ajustan al principio de estricta sujeción de las bases ya que omitieron tipo de impuesto a que se encuentra afecto el servicio que asciende según tasa de impuesto del IVA al 19%, lo que trae como sanción inadmisibilidad de su oferta, toda vez que no observó la forma de presentación de oferta económica, infringiendo con ello principio de estricta sujeción de las bases ( cláusula 9.2 Forma de presentar la Oferta Económica).
b) ISLA GRANDE SPA, RUT 77.868.082-3 representada legalmente por, MARCELO IVÁN PIZARRO VALDIVIA, con domicilio en calle EL DELFÍN 388 2, CALDERA, CALDERA, REGION DE ATACAMA, no presentó certificado de antecedentes sin observaciones y certificado de registro de inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores de edad. En efecto, así lo señala expresamente en la cláusula “10. Documento que se consideran obligatorios y esenciales para participar en esta licitación. Su omisión conlleva a la declaración de inadmisibilidad de la oferta, de esta manera el citado oferente no observó el principio de estricta sujeción a las bases.
ARTÍCULO SEGUNDO: Que, para la contratación del servicio requerido consistente en “SERVICIO DE GESTIÓN DEL NÚCLEO DE FACILITACIÓN E IMPLEMENTACIÓN LOGÍSTICA PARA PROGRAMA CECREA ANTOFAGASTA.”, se llevó a cabo a través del mecanismo de compra de Licitación Pública ID N° 4880-7-LE26, procediendo, luego, a la evaluación de las ofertas admisibles de conformidad a lo dispuesto en las bases administrativas se realizó propuesta de evaluación, conforme al acta que a continuación se inserta, de fecha 27 de febrero de 2026:
ACTA DE EVALUACIÓN
PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN
PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN DE LICITACIÓN PUBLICA PARA LA CONTRATACIÓN DE: “SERVICIO DE GESTIÓN DEL NÚCLEO DE FACILITACIÓN E IMPLEMENTACIÓN LOGÍSTICA PARA PROGRAMA CECREA ANTOFAGASTA”, PARA LA SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE LAS CULTURAS, LAS ARTES Y EL PATRIMONIO, REGIÓN DE ANTOFAGASTA.
En Antofagasta, a 8 de abril de 2026, siendo las 12:00 hrs. Se da inicio a la evaluación de las ofertas de la Licitación Pública ID 4880-7-LP26, “SERVICIO DE GESTIÓN DEL NÚCLEO DE FACILITACIÓN E IMPLEMENTACIÓN LOGÍSTICA PARA PROGRAMA CECREA ANTOFAGASTA”, cuyas bases administrativas y técnicas fueron aprobada mediante Resolución Exenta N°76 del 05 de marzo del 2026.
Evalúa la licitación mencionada:
-Alejandro García Acuña, Coordinador Regional Educación Cultural.
-Rayén García-Huidobro Flores, Apoyo Gestión Territorial Cecrea
-Mónica Muñoz Montoya, Encargada de Seguimiento y Reportabilidad Programa Cecrea
1. IDENTIFICACIÓN Y ADMISIBILIDAD DE LAS OFERTAS RECIBIDAS
I. Admisibilidad Antecedentes Económicos
MONTO MÁXIMO DE LA LICITACIÓN
Para la contratación pertinente a este proceso de licitación, se dispone de un monto total de de $ 92.187.975.- (noventa y dos millones ciento ochenta y siete mil novecientos setenta y cinco pesos) Iva incluido.
N° RUT NOMBRE MONTO IVA
incluido Admisibilidad económica
1 76.281.072-7 Servicios y producciones de espectáculos Juan Pablo Ibanez Figueroa E.I.Rl $88.535.985-. Su oferta es inadmisible, omite tipo de impuesto a que se encuentra afecto el servicio que asciende según tasa de impuesto del IVA al 19%.
2 77.868.082-3 ISLA GRANDE SpA $91.000.000-. Inadmisible antecedentes legales
3 76.467.614-9 PATRICIA DEL LUJÁN GARRIDO PRODUCCIÓN EVENTOS E.I.R.L. $90.440.000-. Su oferta es Admisible.
Servicios y producciones de espectáculos Juan Pablo Ibanez Figueroa E.I.R.L RUT 76.281.072-7, representada legalmente por Juan Pablo Ibañez Figueroa, ambas con domicilio en calle BADAJOZ 100 OF 726 PS 7, LAS CONDES, REGION METROPOLITANA, Santiago de Chile, toda vez que las mencionadas ofertas no se ajustan al principio de estricta sujeción de las bases ya que omitieron tipo de impuesto a que se encuentra afecto el servicio que asciende según tasa de impuesto del IVA al 19%, lo que trae como sanción inadmisibilidad de su oferta, toda vez que no observó la forma de presentación de oferta económica, infringiendo con ello principio de estricta sujeción de las bases ( cláusula 9.2 Forma de presentar la Oferta Económica).
CUMPLIMIENTO DE LAS BASES ADMINISTRATIVAS
II. Admisibilidad Antecedentes Legales
Se verifica el cumplimiento de las Bases Administrativas de acuerdo a lo señalado en la Planilla de Cumplimiento de Antecedentes Legales. Se revisa el Acta de Recepción de Documentos Legales, ingresadas con anterioridad a la fecha de cierre, constatando el siguiente resultado de cada oferente, por línea:
N° RUT NOMBRE Admisibilidad Antecedentes
1 76.281.072-7 Servicios y producciones de espectáculos Juan pablo Ibanez Figueroa E.I.Rl Inadmisible presentación oferta económica.
2 77.868.082-3 ISLA GRANDE SpA Inadmisible: no presentó certificado de antecedentes sin observaciones y certificado de registro de inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores de edad
3 76.467.614-9 PATRICIA DEL LUJÁN GARRIDO PRODUCCIÓN EVENTOS E.I.R.L. Admisible
ISLA GRANDE SPA, RUT 77.868.082-3 representada legalmente por, MARCELO IVÁN PIZARRO VALDIVIA, con domicilio en calle EL DELFÍN 388 2, CALDERA, CALDERA, REGION DE ATACAMA, no presentó certificado de antecedentes sin observaciones y certificado de registro de inhabilidades para trabajar con menores de edad. En efecto, así lo señala expresamente en la cláusula “10. Documento que se consideran obligatorios y esenciales para participar en esta licitación. Su omisión conlleva a la declaración de inadmisibilidad de la oferta, de esta manera el citado oferente no observó el principio de estricta sujeción a las bases.
2.- EVALUACIÓN DE OFERTA Y PONDERACIÓN %
a.- CRITERIOS DE EVALUACIÓN
Las ofertas serán evaluadas técnica y económicamente, de acuerdo con los siguientes criterios y ponderaciones:
17. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y PONDERACIONES.
Las ofertas serán evaluadas técnica y económicamente, de acuerdo con los siguientes criterios y ponderaciones:
Criterio Ponderación
1. Oferta Económica 20%
2. Oferta Técnica 30%
3. Experiencia del oferente 40%
4. Inclusión con enfoque de género 4%
5. Presentaciones antecedentes dentro del plazo 2%
6. Comportamiento contractual anterior 2%
7. Programa de Integridad 2%
TOTAL 100%
1: “Oferta Económica” (20%) ANEXO 1
OFERTA ECONÓMICA 20% El puntaje se calculará aplicando la siguiente formula:
Oferta económica más baja presentada y aceptada x 7 = NOTA
Oferta económica del oferente evaluado
Medios Verificadores: Presentación Anexo 2.1.
Oferta económica detallada en www.mercadopublico.cl de acuerdo con el ANEXO 1 con el valor de los servicios.
2: Oferta técnica. (30%). Anexo 2
Se evaluará la oferta técnica con descripción de sus detalles y características de todos los servicios requeridos. Se evaluará si la propuesta técnica incorpora las características de la metodología CECREA incorporando sus fases contenido, considerando un Bloque A y B de evaluación, de acuerdo lo siguiente:
Nota 7: El Oferente presenta propuesta técnica que incluye todo lo requerido en las Bases Técnicas e incluye otros servicios que son a criterio de esta entidad licitante, un aporte al funcionamiento de la Seremi.
De acuerdo con lo expuesto, para que una propuesta sea considerada como excedente a lo requerirlo en bases técnicas, debe:
Cumplir con todos los requerimientos exigidos en bases técnicas.
Proponer elementos que mejoran los condiciones y/o características requeridas en bases técnicas.
Que las mejoras propuestas digan estricta relación con la naturaleza del servicio.
Tales como: creación y ejecución audiovisual del proceso anual, papelería e impresión de difusión, creación y ejecución de un plan de difusión, talleres o actividades formativas, entre otros de similares características, en relación con la naturaleza del servicio.
Nota 5: El oferente presenta propuesta técnica ajustada a lo requerido en las Bases.
Nota 0: El servicio ofertado No presenta todo lo mínimamente solicitado en las bases técnicas y pone en riesgo la ejecución del servicio.
Bloque A. Cumplimiento de Bases (0–5 puntos)
• A.1 Cobertura y alcance mínimos (0–2): 2 pts si cumple 100% (actividades, cantidades, territorios/públicos); 1 pt si ≥80% con plan de corrección razonable; 0 pts si <80% o sin plan.
• A.2 Metodología y plan de trabajo (0–1): 1 pt si metodología clara y cronograma con hitos/responsables; 0 pts si incompleto o incoherente.
• A.3 Equipo y experiencia mínima exigida (0–1): 1 pt si cumple perfiles mínimos; 0 pts si no cumple.
• A.4 Recursos y logística básica (0–1): 1 pt si acredita infraestructura/insumos mínimos (o cartas/respaldos); 0 pts si no acredita.
Regla de admisibilidad: si A < 5, la oferta es INADMISIBLE y no se aplicarán los demás criterios.
Bloque B. Valor Agregado (0–2 puntos)
• B.1 Pertinencia del extra (0–1): 1 pt si el extra se alinea directamente a la naturaleza del servicio y objetivos del proyecto; 0 pts si la pertinencia es difusa/no demostrada.
• B.2 Impacto y calidad del extra (0–1): 1 pt si aporta resultados adicionales medibles (cobertura, acceso, mediación/calidad artística) con diseño y estándares claros; 0 pts si el extra es genérico o de bajo impacto.
En el criterio “Oferta Técnica”, el oferente debe alcanzar la nota mínima de 5 para tener posibilidad de adjudicar el servicio. Por lo tanto, las ofertas presentadas que no den cumplimiento a cada uno de los requerimientos técnicos exigidos en las presentes bases de licitación como aquellas que no adjunten medios de verificación de oferta técnica serán declaradas inadmisibles y los demás criterios de evaluación no serán aplicables.
Medios de verificación oferta técnica: Descripción detallada de los servicios ofrecidos, cotizaciones de servicios requeridos u otro medio que permita ver la propuesta.
3. “Experiencia del Oferente”. (40%). ANEXO 3
Criterio Ponderación Puntaje
EXPERIENCIA DEL OFERENTE 40% Nota 7: El/la oferente ha realizado ocho (8) o más servicios de similares características al solicitado en las bases.
Medios de verificación: Facturas, órdenes de compra, link, páginas web, que acredite 8 o más servicios de similares características
Nota 5: El/la oferente ha realizado entre cinco (5) y siete (7) servicios de similares características al solicitado en las bases.
Medios de verificación: Facturas, órdenes de compra, link, páginas web, que acredite entre 5 y 7 servicios de similares características
Nota 3: El/la oferente ha realizado entre dos (2) y cuatro (4) servicios de similares características al solicitado en las bases. Medios de verificación: Facturas, órdenes de compra, link, páginas web, que acredite entre 2 y 4 servicios de similares características.
Nota 1: El/la oferente ha realizado un servicio de similar característica al solicitado en las bases.
Medios de verificación: Facturas, órdenes de compra, link, páginas web, que acredite un servicio de similar característica.
Nota 0: El/la oferente no presenta información que permita su evaluación, no ha realizado servicios de similares características al solicitado en las bases o no cuenta con la mínima experiencia en el rubro que se exige (1 servicio).
OBS: Se evaluará este Ítem, en virtud de la información presentada de acuerdo con el Anexo N°3 de las presentes bases, la realización por parte del oferente, de servicios similares características o condiciones al solicitado desde 2023 a la fecha de presentación de las ofertas.
Para estos efectos, se entienden por servicios similares, aquellos realizados por el oferente, respecto a servicios de educación, culturas y/o vinculadas a las artes; con experiencia comprobada en gestión, implementación, coordinación de proyectos, programas, convenios, entre otros, iguales o equivalentes a las características aquí mencionadas y que se hayan prestado en instituciones públicas o privadas. A fin de evaluar este criterio, será responsabilidad del oferente indicar en su propuesta (ANEXO N°3) información que contenga al menos: fecha de prestación del servicio, duración del servicio, descripción del servicio realizado, nombre de la Institución Pública o Empresa, en que se prestó o se presta el servicio similar, nombre, teléfono o correo electrónico de contacto de referencia, adjuntando certificaciones, constancias, resoluciones, contratos, facturas u órdenes de compra, o similares, se tomará como base de evaluación estos documentos.
4.Enfoque de género.
Criterio Ponderación Puntaje
Inclusión con enfoque de género 4% Se evaluará de acuerdo con las políticas de inclusión con enfoque de género que apliquen los oferentes, según el siguiente criterio:
NOTA 7: El oferente acredita enfoque de género y/o paridad de género, de acuerdo con:
- Oferente corresponde a una persona natural de sexo femenino.
- Oferente es una empresa, cualquiera sea su clasificación, liderada por una mujer(es), (representante legal o gerente general) aportando: escritura pública notarial donde se identifica a la gerente general y/o representante legal o Sello mujer.
NOTA 0: El oferente no acredita enfoque de género y/o paridad de género.
5.- Comportamiento contractual anterior
Criterio Ponderación Puntaje
COMPORTAMIENTO CONTRACTUAL ANTERIOR
2% Este ítem será evaluado de acuerdo al Registro oficial de Proveedores Chileproveedores, hasta 2 años anteriores a la fecha de publicación de las presentes bases.
Nota 7: El oferente no registra anotaciones en el Registro Oficial de Proveedores Chileproveedores, dentro de los 2 años anteriores a la presentación de la oferta.
Nota 0: El oferente registra una o más anotaciones en el Registro oficial de Proveedores Chileproveedores, dentro de los 2 años anteriores a la presentación de la oferta.
6.- Pacto de integridad o cumplimiento normativo compliance
Criterio Ponderación Puntaje específico
PROGRAMA DE INTEGRIDAD Y COMPLIANCE
2% Para la evaluación del presente criterio, se considerará si el oferente posee un programa de integridad que sea conocido por su personal, lo cual deberá ser declarado en Anexo N°4.
Se entenderá por programa de integridad cualquier sistema de gestión que tenga como objetivo prevenir, y si resulta necesario, identificar y sancionar las infracciones de leyes, regulaciones, códigos o procedimientos internos que tienen lugar en una organización, promoviendo una cultura de cumplimiento.
Para acreditar esta situación, deberá adjuntar el documento con el programa de integridad debidamente firmado (código de ética, plan o política de integridad o compliance, o uno similar).
Tratándose de la UTP, cada participante de dicha unión deberá acreditar lo anterior.
En caso de no contar con trabajadores bajo subordinación y dependencia deberá acreditar lo siguiente:
a) - Declaración jurada de no contar con trabajadores bajo subordinación o dependencia ni con personal a honorarios al momento de presentar su oferta
b) - Acreditar que cuenta con código de ética, plan o política de integridad o capacitaciones, cursos o jornadas en materia de probidad, integridad o compliance.
Medio de Verificación:
Anexo N° 4
Pacto de Integridad.
Asignación de Puntajes:
Nota 7 El oferente cuenta con programa de integridad y este es conocido por los trabajadores de acuerdo a declaración jurada anexo 4 o el oferente cuenta con programa de integridad y adjunta declaración jurada que no posee trabajadores.
Nota 5 El oferente no cuenta con programa de integridad, pero acredita curso, capacitación, diplomado u otro documento fidedigno en que conste que tanto las personas naturales que estén en contacto directo con la Administración durante la ejecución contractual como aquellas que realizan directamente la labor encomendada, se ha capacitado en integridad o compliance.
Nota 0 No declara que no posee trabajadores bajo subordinación o dependencia y/o no acredita pacto de integridad, no acredita capacitaciones en integridad o compliance mediante cursos, diplomados u otros documentos fidedignos
7.Presentación de antecedentes legales en tiempo y forma
Criterio Ponderación Puntaje
PRESENTACIÓN DE ANTECEDENTES LEGALES EN TIEMPO Y FORMA 2% Nota 7. Cumple con la entrega de antecedentes legales en tiempo y forma.
Nota 0. No cumple con la entrega de antecedentes en tiempo y/o forma.
Atendido a que las UTP gozan de total discreción a la hora de determinar cómo formulan sus ofertas y de elegir los antecedentes que presentarán para cumplir con lo exigido en bases y para ser evaluados de acuerdo a los criterios y ponderaciones predeterminadas en las bases, en el caso que la UTP decida presentar experiencia de todas los integrantes o de algunos de ellos, dichas experiencias serán sumadas y evaluadas en su conjunto.
Las ofertas obtendrán un puntaje final que resultará de la suma de cada uno de los puntajes de los criterios evaluados multiplicados por su ponderación, incluyendo dos de sus decimales y sin aproximación. A partir del puntaje final, se confeccionará un cuadro comparativo que establezca el orden de prelación entre los/as seleccionados/as de acuerdo con la evaluación de las ofertas.
En caso de empate en las evaluaciones entre dos o más oferentes, el criterio que definirá la adjudicación será la obtención de mayor puntaje en el criterio “Experiencia del Oferente” en segunda instancia será la obtención de mayor puntaje en el criterio “Oferta Técnica”; en tercera instancia, será el mayor puntaje en el factor “Oferta Económica”, en caso de persistir el empate, en cuarta instancia, será el mayor puntaje en el factor “Inclusión con enfoque de género” y si aun así el empate continúa, se definirá seleccionando la oferta que ingresó primero en www.mercadopublico.cl, medio de verificación será el comprobante de ingreso de la oferta.
En este sentido, la “nota final” mínima para que se pueda adjudicar la licitación del servicio será la nota 5.
La Seremi dejará establecido en su Propuesta de Adjudicación cuál es la oferta más ventajosa de acuerdo con los criterios de evaluación, ponderaciones y puntajes obtenidos por los oferentes con relación al mérito de sus ofertas. En virtud de esta evaluación, propondrá adjudicar los servicios licitados, mediante el acto administrativo correspondiente.
Previo a la evaluación, los responsables de la evaluación deberán suscribir una declaración jurada sobre ausencia de conflicto de intereses y compromiso de confidencialidad.
Asimismo, la Seremi se reserva el derecho de rechazar todas las propuestas sin que ello otorgue derecho a los proponentes a indemnización alguna por los gastos en la presentación de la propuesta. De igual forma, se reserva el derecho de declarar desierta la licitación según la conveniencia o inconveniencia de las ofertas que se presenten
b.- FORMATO DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS
EVALUACIÓN DE OFERTA Y PONDERACIÓN %
EVALUACIÓN DE OFERENTES:
1-. EVALUACIÓN DE OFERENTE: Patricia del Lujan Garrido Producción de eventos EIRL
Patricia del Luján
CRITERIO % PUNTAJE ponderacion PUNTAJE FINAL
1. Oferta Económica 20% 7,00 1,40 6,70
2. Oferta Técnica 30% 6,00 1,80
3. Experiencia del oferente 40% 7,00 2,80
4. Inclusión con enfoque de género 4% 7,00 0,28
5. Presentaciones antecedentes dentro del plazo 2% 7,00 0,14
6. Comportamiento contractual anterior 2% 7,00 0,14
7. Programa de Integridad 2% 7,00 0,14
JUSTIFICACIÓN NOTA INFERIOR A 7:
Oferta técnica: El/la oferente presenta oferta que se ajusta a las bases técnicas requeridas
y además propone servicio de valor agregado, señalando lo siguiente:
Propuesta adicional no valorizada:
Papelería e impresión de difusión Cecrea para las distintas actividades a realizarse.
Tope de inversión: $150.000.-
Según el criterio de Oferta Técnica, en el Bloque B. Valor Agregado (0–2 puntos) indica que:
• B.1 Pertinencia del extra (0–1): 1 pt si el extra se alinea directamente a la naturaleza del
servicio y objetivos del proyecto; 0 pts si la pertinencia es difusa/no demostrada.
• B.2 Impacto y calidad del extra (0–1): 1 pt si aporta resultados adicionales medibles
(cobertura, acceso, mediación/calidad artística) con diseño y estándares claros; 0 pts si
el extra es genérico o de bajo impacto.
Por lo tanto, se evalúa con nota 6 en el bloque B, obteniendo 1 punto por considerarse pertinente el servicio propuesto para generar visibilidad al programa, sin embargo es de bajo impacto, impidiéndole obtener nota 7.
CONCLUSIÓN Y PROPUESTA DE LICITACIÓN ID 4880-7-LP26
Se inicia la evaluación de las ofertas y en base a la revisión de los antecedentes y notas obtenidas, se propone adjudicar la presente licitación a Patricia del Luján Garrido Producción Eventos EIRL RUT 76.467.614-9, en la suma de $90.440.000.- Iva incluido, conforme oferta económica y técnica presentada, estimando ser más ventajosa a las necesidades e intereses de la Seremi, obteniendo como nota final 6,70, siendo resultado de una estimación de conjunto, el criterio de evaluación, puntaje y ponderación establecidos en las presentes bases.
Esta acta es firmada por:
ALEJANDRO GARCÍA ACUÑA
COORDINADOR DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN EN ARTES Y CULTURA
MÓNICA MUÑOZ MONTOYA
ENCARGADA DE SEGUIMIENTO Y REPORTABILIDAD PROGRAMA CECREA
RAYÉN GARCÍA-HUIDOBRO
APOYO GESTIÓN TERRITORIAL PROGRAMA CECREA
Que, esta autoridad regional, viene en acoger la oferta propuesta de adjudicación, siendo necesario dictar el correspondiente acto administrativo que aprueba la presente resolución, por tanto:
|