|
1.- Que, el PIRDT es un instrumento de inversión de carácter regional que tiene por objetivo potenciar el desarrollo productivo y social en forma sostenible en comunidades rurales de ingresos bajos, con una media a baja concentración poblacional y con déficit en infraestructura. Para la identificación de proyectos del PIRDT se requiere la realización de un "Plan Marco de Desarrollo Territorial” (PMDT), en el cual se detecten las oportunidades de negocios asociadas a uno o varios ejes (s) de desarrollo productivo del sub-territorio, orientando las necesidades de inversión requeridas para el desarrollo de éstas.
2.- Que, por Decreto Exento N° 4.337 de fecha 23 de Diciembre de 2010 se aprueba Convenio de Trabajo suscrito entre la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo y el Gobierno Regional de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, para la ejecución del Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial.
3.- Que, por Acuerdo N° 3.748 del 10 de Junio de 2014, el Consejo Regional de Aysén aprobó la incorporación de territorio y sub-territorios al Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial (PIRDT), entre los cuales se encuentran el territorio de Puyuhuapi, La Junta, Puerto Raúl Marín Balmaceda, Melimoyu y lugares aledaños.
4.- Que, por Resolución Exenta N° 1.186 de fecha 12 Noviembre 2014 se estableció que para el Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial (PIRDT) la Unidad Técnica será el mismo Gobierno Regional de Aysén, en específico, su División de Planificación y Desarrollo Regional.
5.- Que, por Acuerdo N° 4.120 de fecha 21 de Agosto de 2015, y lo establecido en acuerdo 4.120 de fecha 21 agosto 2015, y acuerdo N° 5.880 del 13 de julio del 2021 todos acuerdos del Consejo Regional de Aysén que aprobó los recursos necesarios para la contratación requerida.
6.- Que, mediante Resolución Exenta N° 30 de fecha 06 de Enero de 2016, el Gobierno Regional aprueba contrato de Licitación Pública ID 686-22-LP25, por un monto de M$70.000 (setenta millones de pesos).
7.- Que, por Resolución Exenta N° 396 de fecha 14 de Marzo de 2018, dispone término anticipado del contrato, por incumplimiento grave de las obligaciones del Contrato, respecto al cumplimiento de las instrucciones del Gobierno Regional de Aysén, y a la calidad de los productos, según lo establecido en las Especificaciones Técnicas de los Términos Técnicos de Referencia.
8.- Que, por reevaluación RE aprobada por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia el 11 de agosto 2020, se actualiza monto total del estudio, incluidos los gastos realizados en contrato terminado anticipadamente, por Resolución Exenta N° 396/2018.
9.- Que, existe el Certificado de Disponibilidad Presupuestaria, de fecha 25 de octubre de 2021, por M$83.800 (ochenta y tres millones ochocientos mil pesos), para la ejecución de este Servicio del Programa 02 FNDR del Gobierno Regional de Aysén del año 2021, Subtítulo 31, “Iniciativas de Inversión”, Ítem 01 “Estudios Básicos”, Asignación 002“Consultorías”, identificado presupuestariamente, mediante Resolución Afecta N° 1 del 22/01/2021.
10.- Que, de conformidad al Artículo 19 del Decreto N° 250 del año 2004 del Ministerio de Hacienda que reglamenta la Ley de Compras y Contrataciones Públicas, referida a la aprobación de Bases de cada Licitación, por este acto se hace necesario aprobar las Bases Administrativas y Técnicas a través del acto administrativo de la autoridad competente.
11.- Que, la contratación licitada se efectuará conforme lo establecido en el Artículo 25 inciso 4° del Decreto N° 250 del año 2004 del Ministerio de Hacienda.
12.- Que, mediante Resolución Exenta N° 237 B, de fecha 13 de abril de 2020, la Dirección de Compras y Contratación Pública aprobó Directiva N° 34, de recomendaciones sobre Contratación Pública para órganos compradores, con motivo de la pandemia del virus COVID-19.
13.- Que, conforme a lo establecido de las presentes Bases, respecto de la apertura de las ofertas y su evaluación deberá efectuarse por una Comisión de Apertura y Evaluación, integradas por un funcionario del Gobierno Regional de Aysén, un funcionario de la Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social y Familia de la Región de Aysén, y un funcionario de la Ilustre Municipalidad de Cisnes, quienes serán los encargados de efectuar la apertura de las ofertas, admisibilidad y evaluación, debiendo esta Comisión y sus intervinientes en este proceso licitatorio dar especial cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 6 bis, 27,37,39,40 bis, del Decreto 250 Reglamento de Compras Públicas.
14.- Que, mediante Decreto N° 1.218, de fecha 24 de junio de 2021, del Ministerio de Hacienda, que modifica Decreto Supremo N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, que aprueba Reglamento de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios apoyo a empresas de menor tamaño, agregándose 2 artículos transitorios que regirán respecto de las bases de licitación publicadas entre el 1 de julio hasta el 31 de diciembre de 2021; que las entidades licitantes no requerirán a los oferentes la presentación de garantías de seriedad de la oferta en los procedimientos iguales o inferiores a las 5.000 UTM y Garantía de fiel y oportuno cumplimiento del contrato no podrá exceder del 5% del valor total del contrato respecto de los proveedores adjudicados que sean una empresa de menor tamaño.
15.- Que, mediante Memorándum N° 89/29-10-2021, el Jefe de División de Planificación y Desarrollo Regional, otorga su visto bueno, para el proceso de Licitación del Estudio denominado “DIAGNOSTICO PLAN MARCO DESARROLLO TERRITORIAL PALENA QUEULAT”, Código BIP 30291280-0, ID 868-15-LP21.
16.- Que, mediante Resolución Exenta N° 01 del 06 enero 2022, se modifican fechas en proceso de Licitación del Estudio denominado “DIAGNOSTICO PLAN MARCO DESARROLLO TERRITORIAL PALENA QUEULAT”, Código BIP 30291280-0, ID 868-15-LP21, por razones de disponibilidad de tiempo de la Comisión Contraparte Técnica Intersectorial.
17.- Resolución N° 143 del 02 febrero 2022, modifica fecha adjudicación estudio básico diagnóstico "Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat” ID 868-15-LP21, código bip 30291280-0, hasta el 28 febrero 2022, por razones de permitir el proceso de asignación presupuestaria del año 2022.
18.- Resolución N° 208 del 24 febrero 2022, modifica fecha adjudicación estudio básico diagnóstico "Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat” ID 868-15-LP21, código Bip 30291280-0, para el 28 marzo 2022, por razones de permitir el proceso de asignación presupuestaria del año 2022.
19.- El Certificado de Disponibilidad Presupuestaria de fecha 17 de marzo de 2022, emitido por la División de Presupuesto e Inversión Regional , el que señala que a la fecha se cuenta con financiamiento para adjudicar la licitación pública ID 868-15-LP21, correspondiente al ítem Consultorías, por un monto total de hasta M$ 83.800.-
20.- Las Actas de, Apertura y Acta de admisibilidad y evaluación, del estudio básico "Diagnóstico Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat” ID 868-15-LP21, código BIP 30291280-0, cuyo tenor es el siguiente:
ACTA DE APERTURA LICITACIÓN PÚBLICA ID: 868-15-LP21 estudio básico “Diagnóstico Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat”, CÓDIGO BIP 30291280-0
A. ANTECEDENTES GENERALES DEL PROCESO LICITATORIO
1. El programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial PIRDT es un instrumento de inversión de carácter regional que tiene por objetivo potenciar el desarrollo productivo y social en forma sostenible en comunidades rurales de ingresos bajos, con una media a baja concentración poblacional y con déficit en infraestructura.
2. Que, para la identificación de proyectos del PIRDT se requiere la realización de un "Plan Marco de Desarrollo Territorial” (PMDT), en el cual se detecten las oportunidades de negocios asociadas a uno o varios ejes(s) de desarrollo productivo del territorio y en sus Sub-territorios, orientando las necesidades de inversión requeridas para el desarrollo de éstas.
3. Acuerdo CORE N° 4.120 del 21 agosto 2015, el Consejo Regional de Aysén aprobó la incorporación de territorio y Subterritorios al Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial (PIRDT), entre los cuales se encuentran los sub-territorios de Pto. Raúl Marín Balmaceda, Melimoyu, Pto. Puyuhuapi, Villa la junta y lugares aledaños, todos dentro del territorio Palena Queulat.
4. Mediante Resolución Exenta N° 237 B, de fecha 13 de abril 2020, la dirección de compras y contratación pública aprobó directiva N° 34, recomendaciones sobre contratación para órganos compradores, con motivo de la pandemia del Virus covid-19.
5. El estudio “Diagnóstico Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat ”Código BIP 30291280-0, fue reevaluado RE por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia el 11 agosto 2020 y ratificado con recomendación favorable RS 14 enero del 2021, el cual tiene por objeto generar un estudio PMDT en el territorio denominado Palena Queulat, considerando las localidades aisladas de Pto. Raúl Marín Balmaceda, Melimoyu, Pto. Puyuhuapi, Villa la Junta.
6. Resolución Exenta 1.361 del 17 noviembre 2021, Gobierno Regional de Aysén aprueba Comisión Evaluadora y Contraparte Técnica para estudio "diagnóstico Plan Marco Desarrollo Territorial Palena Queulat” código bip 30291280-0, ID 868-15-LP 21. Integrada por los siguientes profesionales:
Mauricio Cisterna Téllez, profesional Gobierno Regional de Aysén, Rut: 08.554.07-1
Federico Peed Orellana, Profesional Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Rut 17.547.480-3
Lorena Lehenebach, profesional Ilustre Municipalidad de Cisnes, Rut 12.994.127-8.
7. Resolución Exenta 1.604 del 16 diciembre 2021, Gobierno Regional Aysén aprueba bases administrativas, términos técnicos de referencia, anexo de presentación grafica del estudio, formularios para la presentación de ofertas; nombra comisión evaluadora, contraparte técnica y delega facultades, licitación estudio básico “Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat” código Bip 30291280-0, ID 868-15-LP21.
8. Preguntas realizadas por los Oferentes en el Foro de Licitación Pública, que estuvo disponible entre las 13:05 horas del 17 de diciembre de 2021 hasta las 17:30 horas del 03 de enero de 2022.
1 P El plazo tan extenso es por razones presupuestarias?
R No, es por tiempos de la comisión evaluadora inter institucional.
2 P Es posible presentarse considerando un plazo menor?
R Sí, pero se deben ajustarse a los plazos señalados en el portal de chile proveedores
3 P Se solicita aclarar si es factible incorporar a otros profesionales distintos a los mencionados en base. En particular, se solicita poder incorporar a especialista en planificación territorial de acuerdo al criterio “o carreras afines” entendiendo la naturaleza de esta consultoría
R Sí, es posible incorporar más profesionales, pero se debe cumplir con el mínimo indicado en Resolución Exenta N° 1.604 del 12.12.2021, punto N° 12 “Formulario A-3 Equipo de trabajo Consultor”, perfil mínimo de 6 profesionales.
4 P Se solicita aclarar Formulario A-7, y en particular, la necesidad de indicar superficie de oficinas, entendiendo que no hay exigencias en las bases respecto a este punto, al igual que los vehículos disponibles, y equipo de topografías ya que no se requiere esta especialidad.
R 1) Respecto de superficie de oficinas, se requiere un lugar con dirección en la región, idealmente en Coyhaique, la que permita envío de correspondencia y notificaciones en forma habitual, y para hacer reuniones de coordinación hasta 4 personas, no es requisito la superficie como tal, pero debe considerarse un espacio de al menos 9 m2. 2) Respecto de vehículos disponibles, se debe considerar un vehículo para traslado de la comisión contraparte técnica para cuando lo requieran los terrenos, debe ser 4x4 cabina doble, al menos año 2018 y en buen estado, si la comisión contraparte técnica durante el estudio, no lo considera adecuado por garantías de tipo mecánica, será rechazado el vehículo y la consultora deberá asumir los costos de manera automática por atrasos, y multas, según lo indicado en Pto. 32, b “Multas por incumplimiento de órdenes o instrucciones”. 3) Se requiere un profesional que pueda realizar georreferenciación en etapa N° 1 en proceso de realización de encuestas, en levantamientos para los perfiles de la etapa N° 3 y para georreferenciación final en etapa N° 4, este profesional, no debe ser necesariamente topógrafo, puede ser de otra especialidad que permita levantar la información requerida.
5 P Se solicita aclarar si se permite teletrabajo de acuerdo con lo establecido en la legislación vigente y en concordancia con las condiciones sanitarias actuales.
R El teletrabajo es una opción, en casos en que la contingencia sanitaria impida hacer trabajo presencial, se considera sólo para realizar algunas tareas, como reuniones de coordinación o de trabajo, aclaraciones con la comisión contraparte técnica, pero no se podrán hacer tareas indicadas en la metodología por esta vía, cuando se trate de talleres y reuniones en los sub territorios con la comunidad, en tal caso se deberá coordinar con la comisión contraparte técnica, protocolos y todas las medidas necesarias para la realización de dichas reuniones, entre ellas las sanitarias, considerando lo indicado en Pto. 29. “Obligaciones de oferente contratado”, u) “Cumplir con todas los protocolos exigidos por la unidad técnica por pandemia Covid 19 u otro evento lo que surja durante el desarrollo del estudio”.
6 P Se solicita aclarar si la consultoría permite subcontratos entendiendo los plazos de esta y cuál es la estructura permitida.
R No se pueden hacer sub contratos que impliquen traspasar responsabilidad de la consultora en términos del cumplimiento del contrato, según lo indicado en Pto. 22. Párrafos primero y segundo, “Prohibición de subcontratación y/o cesión”, Párrafo 3., La infracción de esta prohibición dará derecho al Gobierno Regional de Aysén para poner término anticipado al contrato en forma inmediata y ejecutar la Garantía de fiel cumplimiento de contrato. Si se podrán delegar tareas a terceros, pero con la responsabilidad de la consultora para generación de productos indicados en el contrato y/o reclamos de estos tratos.
7 P Se solicita aclarar que no se requiere de etapas consultivas o de participación ciudadana
R Si, se requieren participaciones ciudadanas consultivas, en distintos niveles en todas las etapas, según lo indica la metodología.
8 P Se solicita confirmar que la cartografía base será provista al adjudicatario
R Si, Se entregará información de cartografía disponible al oferente que se contrate.
9 P Se solicita confirmar si se permiten profesionales extranjeros con estudios en planificación territorial estratégica
R Si, se permiten profesionales extranjeros, pero deben cumplir como todos los profesionales, lo indicado en punto N ° 12, “deben acreditar lo indicado en formulario punto Formulario B-1, Curriculum Vitae de los profesionales” (.) Certificados que acrediten los estudios o trabajos expresados en el Currículum Vitae, de no acreditarse un certificado, este no será considerado.
10 P En relación al equipo de trabajo, se especifican solo 6 profesionales. ¿Serán ellos solamente sometidos a evaluación? ¿Profesionales adicionales a equipo mínimo, no serán evaluados? ¿De ser evaluados estos últimos, como se realizará dicho proceso?
R Serán sometidos a evaluación, si existen como mínimo los 6 profesionales requeridos, y se evaluarán las ofertas que cumplan con ello según lo indicado en Punto 17, iv) Criterio Equipo Propuesto, ii. Suficiencia del equipo “Grado de participación del equipo permanente de la consultora en el desarrollo del estudio”, se evaluará el equipo de 6, profesionales adicionales no serán evaluados en este punto. “porcentaje Evaluado / Porcentaje Máximo ofertado en la Licitación”, se evaluará la cantidad máxima de horas presentadas acreditadas, se podrá incluir las horas de hasta un profesional más, con fundamentación de su incorporación necesaria sobre el equipo mínimo, con carrera de al menos 10 semestres, estas horas serán sumadas al valor máximo de las demás y sobre este no deben superar el 10% del total de horas presentadas como equipo completo.
11 P Para el caso de Sociólogo, Antropólogo, un Geógrafo con vasta experiencia en participación ciudadana y conocimiento acabado del territorio es considerado profesional afín.
R Sí, pero debe acreditar experiencia en trabajos afines que incluyen participación ciudadana, donde el profesional tuvo rol de coordinador o monitor. El perfil de este profesional está orientado a realizar talleres donde se obtengan insumos desde la expresión de las personas en talleres y trabajo específico en paso N° 1 para completar la base de datos del diagnóstico, levantamiento de información, entrevistas a Actores Clave, coordinar trabajo de realización de encuesta simplificada en paso 2, para realizar Informe de diagnóstico del capital social e institucional junto al equipo completo, el cual deberá incluir una evaluación de la capacidad de los actores del territorio e identifique los aspectos que necesitan ser reforzados paso 3, generar un Documento que defina la visión compartida de desarrollo productivo del subterritorio y las oportunidades de negocios a desarrollar, trabajar en asesoría de documentos de Acuerdo y Pactos Territoriales entre la Autoridad, la Sociedad Civil y los productores en trabajo conjuntamente y finalmente trabajo con núcleo gestor, en la conformación y evaluación de plan para su fortalecimiento, y apoyo durante el proceso del estudio hasta el final.
12 P Es posible señalen una carrera afín para ingeniero acuícola o biólogo marino.
R Existen otras carreras que cumplen con el perfil, el cual se enfoca en identificación de recursos en el mar, entender estructuras de organización como sindicatos, experiencia en trabajo de formulación de programas para mejorar el desarrollo productivo del maritorio, la carrera propuesta de debe ser de mínimo 10 semestres.
13 P En relación al jefe de proyecto, ¿Debe ser parte de los profesionales del equipo mínimo exigido o puede ser otro profesional quien asuma dicha labor?
R Debe ser parte del equipo mínimo propuesto
14 P En Tabla N° 12, Presupuesto detallado para el estudio. No se entiende en celda de jefe de proyecto " Este profesional debe miembro del equipo (4 profesionales). Favor aclarar.
R Sí
15 P En relación a Ingeniero Agrónomo, Ingeniero Forestal o carreras afines. ¿Un Ingeniero en Recursos Naturales Renovables es considerado profesional afin?
R Debe cumplir con los requerimientos del perfil de un profesional que pueda levantar información relacionada con la cuantificación de la producción de los sub territorios, debe tener experiencia en trabajo de formulación de programas para mejorar el desarrollo productivo, la carrera propuesta de debe ser de mínimo 10 semestres.
16 P Si bien se considera en bases la emisión de garantías electrónicos y su envío a través del portal. También en ese caso las garantías deben ingresar a través de oficina de partes, o con él envió a través del portal son suficientes?
R Debe ser ingresada por vía física en calle Ejercito N° 405 de Coyhaique, o por vía digital a oficinadepartes@goreaysen.cl
17 P Un médico veterinario con experiencia comprobada en la ejecución de varios PMDT, ¿puede asumir la dirección del proyecto o en el perfil del Ing Agrónomo o forestal?
R Si, puede asumir la dirección del estudio un profesional del equipo de cualquiera de las especialidades del equipo base, pero para hacer tareas de especialidad, debe tener las competencias según el perfil profesional requerido.
18 P Si bien se entiende el motivo de detener la ejecución como se expresa en la Gantt extendida en las bases (270 días ejecución más 270 más revisión y evaluación interinstitucional), el asunto es que se dificulta la ejecución presupuestaria. Me explico: los gastos asociados a oficina y honorarios, se deben seguir cancelando aun cuando se paraliza la ejecución, por tanto el cálculo de varios ítems de gastos y honorarios, sueldos se debe hacer en 18 meses y no en 9. En definitiva el monto asignado es insuficiente para la ejecución. Favor confirmar si esta aseveración es correcta, a qué se debe el detener los trabajos por tanto tiempo, es posible más presupuesto?. Muchas gracias.
R Los 270 días corresponden al trabajo exclusivo de la consultora, los siguientes hasta completar 540, corresponden a los tiempos de revisión de la comisión contraparte técnica como se indica en la Resolución Exenta N° 1.604 del 12.12.2021, en Punto 8. LOCALIZACIÓN Y PLAZO DE DURACIÓN DEL ESTUDIO, duración del estudio, y punto 21. PLAZO DE ENTREGA Y VIGENCIA DEL CONTRATO, plazo de entrega. Por lo anterior se toma como tiempo real los 540 días, el cual está considerado en los gastos cabe destacar que el arriendo de oficina no implica el arriendo de un lugar exclusivo para el PMDT, es un lugar donde se pueda entregar correspondencia física en horarios de 8:30 has a 17:30 hrs. de lunes a viernes y que tenga el espacio para hacer reuniones de hasta 4 personas cuando sean necesarias.
19 P ¿En cuanto al requerimiento de oficinas y camioneta, se ruega aclarar si la camioneta debe estar disponible entonces para uso de la comisión técnica durante los meses de la consultoría (libre disposición) aun cuando esto no se indica en las bases?
R El uso de vehículo debe estar disponible para traslado de la Inspección Técnica del Estudio y/o la comisión contraparte técnica, es específicamente cuando se requiera trabajo de reuniones en el territorio.
20 P Entendiendo que el envío de documentación se puede realizar de manera digital y que las reuniones presenciales no son recurrentes. Se solicita aclarar si el requerimiento de espacio de 9 metros cuadrados puede ser arrendado para la ocasión o no. Por el contrario se entiende que la consultoría discrimina consultoras de otras comunas y privilegia a las locales.
R El lugar requerido debe permitir entregar correspondencia física en horarios de 8:30 has a 17:30 hrs. de lunes a viernes y que tenga el espacio para hacer reuniones de hasta 4 personas cuando sean necesarias. No se busca favorecer consultas locales, se busca asegurar la entrega de documentación, como antecedente, hasta la fecha nunca se ha adjudicado un PMDT consultora de la región de Aysén.
21 P En la especificación del equipo de trabajo se indica como uno de los perfiles mínimos requeridos "01 Sociólogo, Antropólogo o carreras afines" Considerando el tipo de tarea a asignarle, entrevistas, identificación de capital social y humano, ¿es admisible un profesional afín de carrera la Psicología, con especialidad en Psicología organizacional?
R Si, lo importante es que pueda cumplir con los productos requeridos por la metodología en lo relativo a trabajo de participación con los distintos actores de los territorios
22 P PUNTO 16. ADMISIBILIDAD DE LAS OFERTAS: Dice en su punto b) "Deberá Informar en Formulario A-3 Equipo de trabajo Consultor, el Jefe de Estudio o Jefe Técnico y quien será el profesional residente en la región de Aysén"..... Al respecto, el jefe de proyecto ¿debe tener residencia en la región obligadamente durante todo el periodo de ejecución?
R No, el jefe de proyectos no necesariamente es el profesional residente, el profesional residente debe estar en el equipo básico presentado
23 P Se podrá acceder a los informes oficiales del estudio PMDT que se realizó anteriormente?
R Si
24 P Aquellos aspectos conclusivos validados en las fases que alcanzaron a realizarse en el estudio PMDT anterior (resultados de talleres, encuestas) ¿sirven de información para el PMDT actual o es necesario comenzar desde cero?.
R Si, se pueden tomar como referencia, pero es parte de todos los antecedentes que deben ser revisados y actualizados ya que fueron realizados entre el año 2017 y 2018, y el proceso llegó al "término anticipado del contrato, por incumplimiento grave de las obligaciones del Contrato, respecto al cumplimiento de las instrucciones del Gobierno Regional de Aysén, y a la calidad de los productos, según lo establecido en las Especificaciones Técnicas de los Términos Técnicos de Referencia" (Resolución Exenta N° 396 de fecha 14 de Marzo de 2018). La información de las primeras etapas es fundamental para identificar brechas, unidades productivas tipo y poder presentar una cartera ajustada a la realidad actual, la cual debe ser validada por los distintos actores del territorio y las instituciones del estado presentes en el territorio, en cada etapa la comisión contraparte técnica realiza observaciones, muchas de las cuales se han relacionado la fecha con la información recopilada.
25 P Es posible modificar los estados de Pago?, la experiencia de varios PMDT realizados por quien consulta, indica que hay una alta carga de costos en las etapas iniciales, por tanto se pide modificación en la proporción en que se consideran los montos de informes ejemplo: 30% Estado pago 1 20% Estado pago 2 20% Estado pago 3 y 30% Estado pago 4.)
R No, porque en el contrato se incluyen las bases que han sido presentadas en el presente proceso licitatorio.
26 P Favor aclarar el equipo mínimo exigido. En formulario A-3 dice "a lo menos 7 personas" y en la página 13 de las bases (punto 12 FORMATOS ANEXOS SOLICITADOS PARA OFERTAR), indica "a lo menos 6 personas". ¿son 6 o 7 personas?
R El equipo mínimo es 6 personas, pueden presentar más.
27 P Buen día, para el caso de los medios de acreditación de la experiencia laboral de los profesionales, ¿Es posible presentar boletas de honorarios u otro medio de verificación de experiencia?
R Se requiere documento que puede ser certificado de la institución donde se realizaron las labores, el cual indique que se hizo de manera adecuada según lo contratado. Esta acreditación de experiencia en horas, es importante ya que es parte de las presentes bases, punto 17,1 CRITERIOS DE EVALUACIÓN, experiencia del oferente
28 P Un profesional puede ejercer dos perfiles del equipo si este cumple con las experiencia exigida? por ejemplo ser jefe de proyecto y a la vez asumir como Ing. comercial en el equipo base?
R Si, lo importante es que esté el equipo mínimo con los 6 profesionales, donde uno de ellos puede ser el jefe del equipo o puede ser el profesional residente.
29 P Para el cronograma se exige " En cada barra del Cronograma se deberá indicar expresamente el día de inicio y el día de término de cada Etapa" (Formulario B-3) . Se solicita Indicar qué día se coloca como fecha de inicio según el GORE Aysén.
R El día de inicio corresponde a la fecha de la Resolución Exenta que aprobará el contrato, a partir de ello comienzan a contarse los días de trabajo de la consultora, en este caso, según los plazos actuales sería el día 18 de febrero 2022, es importante indicar los días y semanas de trabajo de la consultoría, más que preocuparse por el día de inicio
30 P Favor confirmar si se puede ofertar una propuesta económica sobre presupuesto disponible.
R Sí, pero no debe superar el 10% del monto disponible
31 P Para el caso del Ingeniero Civil solicitado como parte del equipo, ¿se puede presentar otra persona con profesión distinta y que demuestre experiencia en diseño de obras civiles?
R Sí, pero debe poder patrocinar legalmente los proyectos de la especialidad, esto es, estar acreditado para poder firmar los cálculos cuando se requieran y tener las garantías técnicas para realizar perfiles de formulación de la especialidad requeridos en la etapa N° 3
32 P Por favor aclarar, se solicitará boleta de garantía por seriedad de la oferta. De ser si por favor indicar plazo y glosa y si es instrumento financiero digital, a qué mail debe ser ingresado
R No se exige Garantía por Seriedad de la Oferta, según lo indican las bases de la presente licitación en Pto. N° 13 a) Garantía por Seriedad de la Oferta.
33 P Por favor aclarar el número de personas que forman el Equipo en las bases se indica 6 y el en formulario A-3 7 personas, El jefe de proyecto es un profesional adicional o está dentro del equipo de trabajo Mínimo
R El profesional jefe de proyecto está considerado dentro del equipo mínimo de 6, en el formulario A-3 se deja espacio por si quieren agregar profesionales
34 P Por favor aclarar en página 21 sobre el monto a ofertar Letra f) El monto de la oferta no sea inferior al 90% del monto disponible y no superior al 10% del monto disponible, formulario C-1 Oferta económica
R Al entregar el presupuesto se revisará el monto según partidas entregadas en formulario C-2, el cual tiene como referencia lo indicado en Pto. 10 de anexos, tabla N° 12 , Pagina 116 de las bases, "presupuesto detallado de referencia" el cual fue realizado en el proceso de pre factibilidad del presente estudio, en el cual se han calculado los valores y obtenido el monto total para realizar el presente estudio este año 2022, si el presupuesto ofertado es inferior al 90% del monto disponible se revisará con detalle las partidas para asegurar el cumplimiento de los productos requeridos, pero no se eliminaría la oferta, sin embrago en el caso que se supere el 10% del monto de referencia, no se podrá adjudicar, ya que esto obligaría realizar una reevaluación del valor actual del estudio con recomendado satisfactoriamente RS.
35 P Pese a que no se solicita profesional que analice el eje turismo, se puede ofertar profesional adicional para incorporar en el equipo
R SI, debe agregar explicación de porqué es necesario incluirlo
B. PROCESO DE APERTURA
Con fecha 01 febrero de 2022, siendo las 15:05 horas se procedió a efectuar por parte de la Comisión Evaluadora, el Acto de Apertura, según lo establecido en los artículos 16°: Comisión Evaluadora de las Ofertas, y 17°: Apertura y Evaluación de las Ofertas de las Bases Administrativas de la licitación pública ID N° 868-15-LP21 “Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat”.
1. Identificación de los Oferentes que presentan oferta en el portal www.mercadopublico.cl
Se constata el ingreso a la plataforma www.mercadopublico.cl de cuatro ofertas correspondientes a las siguientes:
N° Nombre Oferente Rut N°
1 Becken Groupe ltada. 76.687.735-4
2 Coreal desarrollos tecnológicos spa 76.756.415-5
3 María Francisca gatica Cádiz 13.901.271-2
4 Kutral asesorías limitada 76.031.991-0
2. Presentación de Garantía por Seriedad de la Oferta (Artículo 13° de Bases Administrativas de licitación)
No se exige Garantía por Seriedad de la Oferta, según lo indican las bases de la presente licitación en Pto. N° 13 a) Garantía por Seriedad de la Oferta.
Observación:
Este documento no era requisito, se constata que ninguna de las cuatro ofertas presentó el documento.
3. Presentación de los formularios ingresados en el portal
Se procedió a la revisión de los formularios ingresados al Portal del Mercado Publico por los oferentes, antecedentes Administrativos, Anexos Técnicos y anexos oferta económica, lo cual se detallan a continuación:
Nota: Se completó indicando presentación de antecedente requerido, Si o No
Consultora 1: Becken Groupe limitada.
Consultora 2: Coreal desarrollos tecnológicos spa
Consultora 3: María Francisca gatica Cádiz
Consultora 4: Kutral asesorías limitada
Observaciones:
Todas las consultoras presentan los formularios solicitados, aunque tienen observaciones respecto de los requerimientos de forma, algunos de la cuales serán requisitos en analizados en proceso de admisibilidad y evaluación, algunas de las observaciones son:
Antecedentes administrativos:
Oferente 2:
En formulario A-3 “equipo Trabajo consultor”, no se ajusta a formato que solicita en el equipo indicar el profesional residente.
En formulario A-7 “recursos de la firma” no señala año de camioneta, tampoco registra dirección en la región de Aysén.
Oferente 3:
En formulario A-3 “equipo Trabajo consultor”, no se ajusta a formato que solicita en columna “cargo en la consultora” no indicando cual es profesional residente, en columna “calidad profesional” no señala las profesiones exigidas para el equipo mínimo propuesto.
Oferente 4:
En formulario A-3 “equipo Trabajo consultor”, no se ajusta a formato que solicita en columna “cargo en la consultora” no indica profesional residente.
En formulario A-4”declaración simple de consultoría ejecutadas en los últimos cinco años”, presenta el formulario, pero no presentan información de lo solicitado para ser posteriormente evaluado.
En formulario A-5”declaración consultorías en ejecución por la firma”, presenta el formulario, pero no presenta información de lo solicitado para ser posteriormente evaluado.
En Formulario A-8, se presentó aunque no aplica en su caso.
Antecedentes anexos técnicos:
Oferente 2:
En formulario B-4 “cronograma de participación del personal profesionales y técnicos de la consultoría”, en columna “cargo” se indica que jefe de proyectos estará el 50% de la consultoría no el 100% según lo indicado en columna “porcentaje respecto al plazo total”; Por otra parte en columna “calidad profesional” se señala apoyo al jefe de proyecto estará el 50% de la consultoría según lo indicado en columna “porcentaje respecto al plazo total”.
Oferente 3:
En formulario B-1 “Curriculum vitae de profesionales participantes del estudio (además de acreditar experiencia con certificados)” no especifica según se solicita, las horas de dedicación de cada profesional, lo cual se requiere en posterior evaluación.
En formulario B-4 “cronograma de participación del personal profesionales y técnicos de la consultoría”, se señala 100% de dedicación de todos los profesionales, no diferencia cantidad de horas por dedicación de cada especialidad en cada etapa.
Antecedentes oferta económica:
Antecedentes anexos económicos:
Los cuatro oferentes presentaron ofertas según lo solicitado en los formularios C1, C2 y C3, en cuanto a forma y montos.
4. Conclusiones de comisión evaluadora
La comisión evaluadora ha realizado apertura de las ofertas ingresadas al portal Chile Proveedores, licitación N° 868-15-LP21, constatándose la presentación de cuatro ofertas, algunas con observaciones a la forma, pero las cuatro cumplen con la presentación de todos los formularios exigidos, por lo tanto pasan la cuatro ofertas a la etapa de admisibilidad.
La comisión evaluadora terminó este proceso de apertura a las 17:25 hrs.
ACTA DE ADMISBILIDAD Y EVALUACIÓN LICITACIÓN PÚBLICA ID: 868-15-LP21 estudio básico “Diagnóstico Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat”, CÓDIGO BIP 30291280-0
A. Antecedentes generales del proceso licitatorio
1. El programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial PIRDT es un instrumento de inversión de carácter regional que tiene por objetivo potenciar el desarrollo productivo y social en forma sostenible en comunidades rurales de ingresos bajos, con una media a baja concentración poblacional y con déficit en infraestructura.
2. Que, para la identificación de proyectos del PIRDT se requiere la realización de un "Plan Marco de Desarrollo Territorial” (PMDT), en el cual se detecten las oportunidades de negocios asociadas a uno o varios ejes(s) de desarrollo productivo del territorio y en sus Sub-territorios, orientando las necesidades de inversión requeridas para el desarrollo de éstas.
3. Acuerdo CORE N° 4.120 del 21 agosto 2015, el Consejo Regional de Aysén aprobó la incorporación de territorio y Subterritorios al Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial (PIRDT), entre los cuales se encuentran los sub-territorios de Pto. Raúl Marín Balmaceda, Melimoyu, Puyuhuapi, La junta y lugares aledaños, todos dentro del territorio Palena Queulat.
4. Mediante Resolución Exenta N° 237 B, de fecha 13 de abril 2020, la dirección de compras y contratación pública aprobó directiva N° 34, recomendaciones sobre contratación para órganos compradores, con motivo de la pandemia del Virus covid-19.
5. El estudio “Diagnóstico Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat ”Código BIP 30291280-0, fue reevaluado RE por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia el 11 agosto 2020 y ratificado con recomendación favorable RS 14 enero del 2021, el cual tiene por objeto generar un estudio PMDT en el territorio denominado Palena Queulat, considerando las localidades aisladas de Pto. Raúl Marín Balmaceda, Melimoyu, Puyuhuapi, La Junta.
6. Resolución Exenta 1.361 del 17 noviembre 2021, Gobierno Regional de Aysén aprueba Comisión Evaluadora y Contraparte Técnica para estudio "diagnóstico Plan Marco Desarrollo Territorial Palena Queulat” código bip 30291280-0, ID 868-15-LP 21. Integrada por los siguientes profesionales:
Mauricio Cisterna Téllez, profesional Gobierno Regional de Aysén, Rut: 08.554.07-1
Federico Peed Orellana, Profesional Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Rut 17.547.480-3
Lorena Lehnebach, profesional Ilustre Municipalidad de Cisnes, Rut 12.994.127-8.
7. Resolución Exenta 1.604 del 16 diciembre 2021, Gobierno Regional Aysén aprueba bases administrativas, términos técnicos de referencia, anexo de presentación grafica del estudio, formularios para la presentación de ofertas; nombra comisión evaluadora, contraparte técnica y delega facultades, licitación estudio básico “Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat” código Bip 30291280-0, ID 868-15-LP21.
8. Acta de Apertura Comisión Evaluadora del día 01 febrero 2022 “La comisión evaluadora ha realizado apertura de las ofertas ingresadas al portal Chile Proveedores, licitación N° 868-15-LP21, constatándose la presentación de cuatro ofertas, algunas con observaciones a la forma, pero las cuatro cumplen con la presentación de todos los formularios exigidos, por lo tanto pasan la cuatro ofertas a la etapa de admisibilidad”
9. Resolución N° 143 del 02 febrero 2022, “modifica fecha de adjudicación estudio básico diagnóstico “Plan marco de desarrollo territorial Palena Queulat ID 868-15-LP21, código bip 30291280-0”, el cual señala como nuevas fechas “evaluación y adjudicación 28 febrero 2022 a las 17 hrs, y contrato 10 de marzo hasta las 16:30 hrs”
10. Resolución N° 208 del 24 febrero 2022, “modifica fecha de adjudicación estudio básico diagnóstico “Plan marco de desarrollo territorial Palena Queulat ID 868-15-LP21, código bip 30291280-0”, el cual señala como nuevas fechas “evaluación y adjudicación 28 marzo 2022 a las 17 hrs, y contrato 18 de abril 2022 hasta las 17:00 hrs”.
B. Proceso de ADMISIBILIDAD
Con fecha 01 febrero de 2022, la Comisión Evaluadora según se indica en Resolución Exenta N° 1.604/2021, numeral 15 “Apertura de las ofertas y etapas de la licitación” realizó el “Acta de Apertura” específicamente lo requerido en Numeral 12 ”formatos anexos solicitados para ofertar” correspondientes a los formularios A1, A2, A3, A4, A5, A6 , A7, A8, A9, A10, A11, B1, B2, B3, B4, B5, C1, C2 y C3. La Comisión Evaluadora en el proceso de apertura constató los 4 oferentes siguientes:
N° Nombre Oferente Rut N°
1 Becken Groupe ltda. 76.687.735-4
2 Coreal desarrollos tecnológicos spa 76.756.415-5
3 María Francisca gatica Cádiz 13.901.271-2
4 Kutral asesorías limitada 76.031.991-0
Estos antecedentes fueron revisados por la comisión evaluadora constatándose que los 4 oferentes presentaron los formularios exigidos en numeral 12, algunos de los formularios presentaron observaciones a la forma, por lo tanto en esta etapa se indicó que las cuatro ofertas pueden continuar a la siguiente etapa de admisibilidad.
Procedimiento
Se deja constancia que la no presentación de los antecedentes requeridos para la admisibilidad en la forma establecida, no podrán ser subsanados durante la etapa de evaluación de las ofertas.
La Comisión designada verificará el cumplimiento de lo establecido en las letras precedentes, indicando en el informe respectivo, las ofertas que no se ajusten a los requerimientos de presentación, las que serán declaradas inadmisibles mediante resolución fundada y publicada en el sitio www.mercadopublico.cl.
Se deja constancia que la no presentación de los antecedentes solicitados para la admisibilidad de las ofertas en la forma establecida, no podrán ser subsanados durante la etapa de evaluación de las mismas.
La comisión evaluadora verifica los requerimientos de admisibilidad, contenidos en Resolución Exenta N° 1.604/2021, numeral 16 “admisibilidad de las ofertas, es decir, “ para que las ofertas sean declaradas admisibles, es decir sean susceptibles de ser evaluadas por la Comisión Evaluadora respectiva, y sin perjuicio de lo expresado en el punto anterior relativo a la Apertura de la licitación y examen de antecedentes, es necesario siempre que cumplan con los requerimientos mínimos establecidos en las bases, en forma y fondo, particularmente con: ” lo indicado en letras a, b, c, d, e y f, revisión que se detalla a continuación:
a) El plazo de ejecución del estudio licitado no deberá ser superar a 270 días corridos, según cronograma propuesto formulario B-3 presentado por el oferente y de acuerdo a lo señalado en Punto 8 de las bases, el cual sólo se refiere al trabajo en cada etapa del estudio, no incluyendo los tiempos de revisión.
Oferente Formulario B-3 Días presentados admisibilidad Observación
1 si 270 días Cumple Se expresa en nota del formulario, el plazo en forma directa 270 días
2 si 260 días Cumple Se expresa en cronograma, inicio 18.02.2022 final el 27.07.2022, al final del cuadro indica "NETOS" 260 días
3 si - No Cumple Se expresa en cronograma, inicio 21.02.2022 final el 24.10.2022, no lo indica en forma expresa como se solicita en formulario B3 en la parte inferior
4 si 270 días Cumple Se expresa en nota del formulario, el plazo en forma directa 270 días
Los 4 oferentes presentaron formulario B3, sin embargo el oferente N° 3 adjunta formulario, pero no indica el número de días solicitado en la parte inferior, por lo tanto es inadmisible por no ajustarse al formato requerido, que especifica indicar este número.
b) Deberá Informar en Formulario A-3 Equipo de trabajo Consultor, el Jefe de Estudio o Jefe Técnico y quién será el profesional residente en la región de Aysén, los que deberán ser parte de este equipo de profesionales.
Oferente Formulario A-3 Profesionales presentados admisibilidad Observación
1 si Presenta 9 profesionales Cumple En columna "cargo en la consultoría" señala profesional N° 2 jefe de proyecto, en columna "compromiso actual con el consultor (a)- tipo de contrato" señala al profesional N° 4 Honorarios eventuales, profesional residente
2 si Presenta 8 profesionales No Cumple En columna “cargo en la consultoría" indica jefe de proyectos al profesional N°1, pero no indica profesional residente.
3 si Presenta 7 profesionales Cumple En columna "cargo en la consultoría indica jefe de proyectos al profesional N°1", agrega columna “lugar donde se desempeña” indicando profesional N°4 “Coyhaique comuna fija de residencia”.
4 si Presenta 10 profesionales No Cumple En columna "cargo en la consultoría indica jefe de proyectos al profesional N°1", pero no indica profesional residente
Los 4 oferentes presentaron formulario A3, oferentes N°2 y N° 4, no indican profesional residente como se solicita en formulario A3, profesional requerido dentro del equipo mínimo, por lo tanto estas dos ofertas no cumplen con este requisito de admisibilidad.
c) Deberá informar en Formulario A-3 El equipo de trabajo compuesto por un total de seis personas, con el siguiente detalle:
01 Ingeniero Civil, con especialidad y experiencia en diseño de obras civiles.
01 Sociólogo, Antropólogo o carreras afines.
01 Ingeniero Agrónomo, Ingeniero Forestal o carreras afines
01 Ingeniero acuícola o biólogo marino, o carreras afines
01 Ingeniero Comercial, Administrador de Empresas, o carreras afines.
01 Administrativo.
1 Equipo profesional mínimo Formulario A3 Oferente
1 2 3 4
Ingeniero Civil, con especialidad y experiencia en diseño de obras civiles. si si si - si
Sociólogo, Antropólogo o carreras afines. si si si - si
Ingeniero Agrónomo, Ingeniero Forestal o carreras afines si si si - si
Ingeniero acuícola o biólogo marino, o carreras afines si si si - si
Ingeniero Comercial, Administrador de Empresas, o carreras afines. si si si - si
Administrativo. si si si - si
Cumple con todo equipo mínimo Cumple Cumple No Cumple Cumple
Oferente N° 3, no se ajusta a formato A3, en columna “calidad profesional”, no presenta las especialidades solicitadas, señala grados académicos, al analizar los certificados de los profesionales, se extraen las profesiones solicitadas, pero no corresponde a lo solicitado para admisibilidad del equipo mínimo de trabajo.
Al menos la mitad de los profesionales debe acreditar en este formulario experiencia en estudios o iniciativas de inversión que involucren participación ciudadana en zonas rurales, aisladas o rezagadas, por una duración mínima de dos años; además uno de los profesionales anteriores debe indicar y acreditar residencia permanente en la región de Aysén de por lo menos dos años; el profesional coordinador del equipo, puede o no ser el que tenga la residencia permanente en la región.
2 Experiencia Oferente
1 2 3 4
Experiencia en estudios o iniciativas de inversión que involucren participación ciudadana en zonas rurales, aisladas o rezagadas, por una duración mínima de dos años Cumple Cumple Cumple Cumple
Uno de los profesionales anteriores debe indicar y acreditar residencia permanente en la región de Aysén de por lo menos dos años Cumple No Cumple No Cumple no Cumple
experiencia Cumple No cumple No cumple No cumple
Respecto de la experiencia los cuatro oferentes todos acreditan experiencias participación ciudadana en zonas rurales, aisladas o rezagadas, por una duración mínima de dos años.
Respecto de la acreditación de profesional residencia permanente en la región de Aysén de por lo menos dos años, oferentes N° 2 y N° 4, no lo acreditan o indican medio de verificación, por otra parte oferente N° 3 lo indica en columna agregada en formato A3 “Lugar donde desempeña funciones”, pero no indica o adjunta medio de verificación.
Formulario Oferente
1 2 3 4
1 Equipo profesional mínimo Cumple Cumple No cumple Cumple
2 Experiencia Cumple No cumple No cumple No cumple
Cumplimiento equipo propuesto y experiencia Cumple No cumple No cumple No cumple
d) El oferente deberá detallar todas las actividades y productos definidas en los Términos Técnicos de Referencia, según la Metodología Plan Marco de Desarrollo Territorial vigente en el Sistema Nacional de Inversiones, informándolo en Formulario (formato libre) B-5 Propuesta Metodológica a utilizar en el Estudio.
Metodología propuesta Formulario Oferente
1 2 3 4
El proponente deberá detallar todas las actividades y productos definidos en los Términos Técnicos de Referencia (TTR), describiendo los métodos y procedimientos que empleará para la ejecución de cada una de sus fases. Incluirá cualquier aclaración necesaria para avanzar los objetivos de la consultoría. Esta deberá contener los productos que se solicitan en la guía Metodológica para la formulación y evaluación del Plan Marco de Desarrollo Territorial (PMDT) 2019 del ministerio de desarrollo Social y familia. Sin perjuicio de otros antecedentes que pudieran ser solicitados por la contraparte técnica, como complemento de los productos solicitados por la guía metodológica. B5 si si si si
La información cumple con el requerimiento metodológico requerido Cumple Cumple Cumple No Cumple
Oferente N° 3, en etapa N° 4, paso N° 8, no incluye producto Matriz de Marco Lógico del PMDT y la línea base correspondiente a nivel de propósito, sin embargo, se incluye este producto en informe final Pto. 8, por lo tanto se considera incluido y por ello admisible.
Oferente N° 4, no se ajusta a productos requeridos por la metodología PMDT 2019, hace una breve descripción, pero en etapa N° 1, paso N° 2, no señala presentación de entrega de informe diagnóstico capital social, lo mismo ocurre con los productos en etapa N° 2, pasos 3 y 4; en etapa N° 3, pasos 5,6 y 7; y en etapa N° 4, pasos 8 y 9.
e) La presentación dentro de plazo y en la forma de Formularios: Formulario A-4 Declaración Simple Consultorías Ejecutadas, Formulario A-5 Declaración Simple de Consultorías en Ejecución, Formulario B-1 Curriculum participantes, Formulario B-2 Carta de Compromiso de los Profesionales, B-4 Cronograma de Participación del Personal profesionales y técnicos de la consultoría, Formulario B-6 Propuesta Metodológica a utilizar en el Estudio.
Metodología propuesta Formularios Oferente
1 2 3 4
La presentación dentro de plazo y en la forma de Formularios: Formulario A-4 Declaración Simple Consultorías Ejecutadas, Formulario A-5 Declaración Simple de Consultorías en Ejecución, Formulario B-1 Curriculum participantes, Formulario B-2 Carta de Compromiso de los Profesionales, B-4 Cronograma de Participación del Personal profesionales y técnicos de la consultoría, Formulario B5 o B-6 Propuesta Metodológica a utilizar en el Estudio. A4, A5, B1, B2,B4, B6 si si si si
La información cumple con el requerimiento Cumple Cumple Cumple No Cumple
Respecto de la presentación de los formularios exigidos A4, A5, B1, B2, B4, B6, los cuatro oferentes presentan estos formularios, pero Oferente N°4 en formularios A4 y A5 no entrega información de experiencias realizadas y/o en ejecución, a pesar que en formulario B1 en Curriculum vitae de profesional N° 1 se indica experiencia en comuna de Cochrane el año 2009, no adjuntando antecedente que lo respalde o medio de verificación, por lo tanto se considera inadmisible por no entregar información señalada en formulario A4 y no respaldarla.
f) El monto de la oferta no se al inferior al 90% del monto disponible y no superior al 10% del monto disponible, formulario C-1 Oferta económica.
Metodología propuesta Formulario Oferente Montos en $
1 2 3 4
El monto de la oferta no se al inferior al 90% del monto disponible y no superior al 10% del monto disponible, formulario C-1 Oferta Económica. C1 $ 82.961.000 $ 82.625.158 $ 76.000.000 $ 83.595.000
La información cumple con el requerimiento Cumple Cumple Cumple Cumple
Los cuatro oferentes cumplen con este requisito de admisibilidad
C. RESUMEN REVISIÓN DE ADMISIBILIDAD
Los requisitos de admisibilidad son obligatorios para continuar a posterior etapa, a continuación se presenta el resumen del análisis de admisibilidad:
Metodología propuesta Formulario Oferente
1 2 3 4
a B3 Cumple Cumple No Cumple Cumple
b A3 Cumple No Cumple Cumple No Cumple
c A3 Cumple No Cumple No Cumple No Cumple
d B5 Cumple Cumple Cumple No Cumple
e A4, A5, B1, B2,B4, B6 Cumple Cumple Cumple No Cumple
f C1 Cumple Cumple Cumple Cumple
Resumen admisibilidad Admisible No Admisible No Admisible No Admisible
De los cuatro oferentes:
La comisión evaluadora expone:
El oferente N° 1, cumple con todos los requisitos, por lo tanto es admisible
El oferente N° 2, no cumple con todos los requisitos b, y c, por lo tanto no es admisible
El oferente N° 3, no cumple con todos los requisitos, a y c, por lo tanto no es admisible
El oferente N° 4, no cumple con todos los requisitos, b, c , d y e, por lo tanto no es admisible
La comisión evaluadora propone:
De acuerdo a la revisión de todos los documentos y antecedentes presentados por los cuatro Oferentes, tres de ellos, N°2, N° 3 y N° 4 no cumplen con todos los requisitos, de la Licitación Pública “PMDT Palena Queulat código BIP 30291280-0, ID 868-15-LP21, tres son inadmisibles por los argumentos señalados en los puntos anteriores.
Sobre la base de lo anterior, la Comisión Evaluadora propone continuar a proceso de evaluación al oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4
D. EVALUACIÓN
El proceso que realiza la comisión evaluadora, es verificar y contabilizar los requerimientos señalados en la Resolución Exenta N° 1.604/2021, numeral 17 “Proceso de evaluación de las ofertas”, los cuales se detallan a continuación:
a) Los oferentes cuyas propuestas fueren aceptadas en conformidad al punto anterior, pasarán al proceso de comprobación de antecedentes o documentos entregados y a revisión del contenido de dichos antecedentes.
En el siguiente proceso de evaluación corresponde revisar los antecedentes presentados por la consultora N°1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, quién fue la única de cuatro, que cumplió con todos los antecedentes requeridos en la etapa de admisibilidad.
b) La Comisión Evaluadora, estará facultada para admitir aquellas propuestas que presenten defectos de forma o errores menores evidentes o que obedezcan a una justa causa de error, siempre que la información defectuosa o errónea no sea de fondo, no se refiera a aspectos esenciales, no altere el tratamiento igualitario de todos los proponentes y no impida la correcta evaluación de la propuestas; asimismo, la Comisión podrá solicitar a los oferentes salvar errores u omisiones formales, siempre que no se refieran a los requisitos exigidos para la presentación de las ofertas, a la admisibilidad de las mismas, ni implique otorgar ventajas o privilegios respecto de los demás oferentes y siempre con estricta sujeción a las bases que rigen la presente licitación.
c) La Entidad Licitante, en conformidad con el artículo 40 del Reglamento de Compras Públicas, podrá también permitir la presentación de certificaciones o antecedentes omitidos al tiempo de presentar las ofertas, siempre y cuando no se refieran a los necesarios para su admisibilidad y que se hayan producido u obtenido con anterioridad al vencimiento del plazo para la presentación de las propuestas o se refieran a situaciones no sujetas a variación.
d) En el caso que existan discrepancias en los antecedentes o estos estén incompletos, la Comisión podrá solicitar que éstos se clarifiquen o se entreguen a través del foro inverso del portal mercado público, sin afectar el principio de estricta sujeción a las bases, libre concurrencia y de igualdad de los oferentes; para lo anterior se le otorgará un plazo de 48 horas para subsanar los defectos u observaciones detectadas. Al subsanar estas observaciones el oferente estará afecto a descuento de la ponderación de su evaluación.
e) Toda la información recabada en esta etapa quedará registrada en el Acta de Evaluación que realizará la “Comisión Evaluadora”, la que contendrá el análisis de admisibilidad de cada una de las propuestas presentadas, el cumplimiento de los antecedentes solicitados y la calificación fundada de cada una de las ofertas según los criterios de evaluación establecidos (utilizándose dos decimales para la ponderación). Se consignará además una tabla resumen en que conste la prelación de los oferentes que se encuentran habilitados para adjudicarse el servicio/producto, de acuerdo al puntaje obtenido y demás requisitos legales.
Para la evaluación de las propuestas se utilizarán los siguientes criterios de evaluación.
1) Factor Cumplimiento de los Requisitos Formales (10 PUNTOS MÁXIMO): Se evaluó la forma y oportunidad de presentación de los antecedentes y formularios requeridos por las presentes bases, salvo los exigidos para la admisibilidad de las ofertas.
Resumen factor cumplimiento de los requisitos formales, Oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, entrega todos los formatos debidamente completados con antecedentes requeridos y en cada una de las carpetas señaladas, obteniendo el puntaje máximo de 10 puntos.
2) Factor Experiencia oferente (25 PUNTOS MÁXIMO), i) experiencia que el Oferente acredite respecto de quiénes componen el equipo propuesto para desarrollar el Estudio y ii) Pericia acreditada del mismo Oferente, medido en el número de consultorías similares ejecutadas y iii) experiencia en la región de Aysén.
En este caso se analiza en los tres subcriterios al oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4
i. Experiencia del equipo de trabajo, acreditados en formularios A3 y B1
Total de experiencia equipo de 8 profesionales entre 2 a 16 años, con un total de 80 años, promedio del equipo de 10 años
(Sumatoria experiencia acreditados por la consultora N°1/mayor sumatoria presentada)*25
(80 años/80 años)*25= 25 Ptos.
ii. Experiencia del Oferente
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado 12 consultorías, de las cuales 8 corresponden a estudios planificación participativa estratégica y 4 en trabajos participativos de urbanizaciones en infraestructura sanitarias, se consideran las 12 consultorías como requerimiento del equipo de trabajo y están acreditadas
(Sumatoria consultorías acreditadas por la consultora N°1/mayor sumatoria de consultoría presentadas)*25
(12 consultorías/12 consultorías)*25= 25 Ptos.
iii. Experiencia regional del equipo de trabajo
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado antecedentes de dos consultorías realizadas en la región de Aysén, en las cuales se ha acredita la participación de cada profesional, la cual sumando la participación de cada profesional se acreditan 36 años
(Sumatoria experiencia acreditadas por la consultora N°1 en la región de Aysén/mayor Sumatoria presentada)*25
(36 años/36 años)*25= 25 Ptos.
iv. Comportamiento contractual de oferentes
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado en formulario A11, 12 contratos ejecutados, sin embrago en los medios de verificación sólo se respaldan 11, y es lo que se considera en formula.
(Sumatoria experiencia acreditadas por la consultora N°1 en la región de Aysén/mayor Sumatoria presentada)*25
(11 contratos ejecutados/11 contratos ejecutados)*25= 25 Ptos.
Resumen Factor Experiencia
Subcriterios de evaluación Puntaje Máximo Puntaje Máximo Puntaje Consultora N° 1
Subcriterios Criterio Criterio
i: Experiencia del Equipo de Trabajo, acreditados en Formularios A-3 Y B-1. Fórmula = (Subcriterio i (puntaje máximo 25 puntos)+ Subcriterio ii (puntaje máximo 25 puntos)+ Subcriterio iii (puntaje máximo 25 puntos)+ Subcriterio iv(puntaje máximo 25 puntos)) / 4 = Puntaje final 25 25
ii: Experiencia del Oferente En éste se debe señalar las consultorías de la misma naturaleza que la licitada por este acto, ejecutadas por el Oferente en los, últimos cinco años. Formulario A-4.
iii: Experiencia Regional Equipo de Trabajo. En consultorías en la Región de Aysén en los últimos diez años. Formulario A-3 y Formulario B-1. Fórmula = (25+25+25+25/4)
iv: Comportamiento contractual del Oferente en los últimos cinco años. Certificado en Formulario A-11.
Total Factor Experiencia oferente 25 Ptos
3) Factor Propuesta Metodológica (35 PUNTOS MÁXIMO), Propuesta Metodológica de acuerdo a Guía Metodológica PMDT del Ministerio de Desarrollo Social (etapas y pasos).
Se evalúa la calidad de la fundamentación técnica y metodológica para dar cumplimiento al objetivo general. Se deberá proponer en formularios B3, B5 y A7
i. Metodología de trabajo (máximo 20 puntos) (Cumple con Guía Metodológica según etapas, Contempla la entrega de más productos que los solicitados en la Guía Metodológica PMDT.
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado los requerimientos solicitados, se han sugerido algunas recomendaciones en levantamiento de información en sector turismo, por lo cual se ha agregado un profesional al equipo mínimo solicitado.
ii. Plan de trabajo (máximo 5 puntos) (Propuesta de cronograma de actividades de acuerdo a tiempo y plazos de Licitación y Lógica de la secuencia propuesta.
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado cronograma de actividades según tiempo de 270 días, el cual incluye las cuatro etapas del proceso metodológico, con dedicación exclusiva de la consultora.
iii. Actividades de Participación Técnica y Ciudadana (Máximo 5 puntos) ((Número de actividades, como reuniones con la comunidad, con Servicios Públicos, de equipo técnico y todas aquellas necesarias para el desarrollo del estudio. Para la asignación de puntaje se calculará con la siguiente fórmula: (Número de actividades de la propuesta ofertada/ Mayor número de actividades ofertadas en la Licitación ) * 5)
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado en formulario B8 actividades de participación técnica y ciudadana según cada paso indicado en la metodología, pero se agregan actividades en paso N° 9, presentación del PMDT al Consejo regional, ceremonia de entrega plan de gestión del PMDT a la comunidad.
iv. Herramientas de apoyo, formulario A7
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado formulario B7 con los “recursos mínimos de la firma” exigidos, a los cuales agrega equipo topográfico. La dirección en la región la ubica en la Ciudad de Pto. Aysén.
Resumen Propuesta metodológica
Sub-criterio Presenta Pje.
i. Metodología de trabajo , formulario B5 si 20
ii. Plan de Trabajo, Formulario B3 si 5
iii. Actividades de participación técnica y ciudadanía formulario B5 si 5
iv. Herramientas de apoyo formulario B7 si 5
Total 35
Total Factor Propuesta Metodológica 35 ptos.
4) Factor Equipo Propuesto (15 PUNTOS MÁXIMO):
Calidad del equipo propuesto (máximo 15 puntos), Número de profesionales especialistas ofertados con experiencia demostrable en la región de Aysén en temas atingentes a las áreas de intervención del Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial:
((Número de profesionales especialistas de oferta evaluada / Mayor número de profesionales especialistas con estudios atingentes de la Licitación) * 5) + (El equipo cuenta con a lo menos 3 profesionales con carreras de más de 10 semestres = 5 pts., el equipo cuenta con a lo menos 1 profesional y con carrera de más de 10 semestres = 3 pts, el equipo cuenta con a lo menos un profesional con carreras técnicas = 1 pt).
i. Calidad equipo propuesto
Número de profesionales especialistas del equipo con experiencia demostrable en la región de Aysén en temas atingentes a las áreas de intervención del Programa de Infraestructura Rural. Formularios A-3 y B-1. (Sumatoria número de especialistas consultora N°1/mayor Sumatoria presentada)*10 (12/12)*10=10
Calidad curricular des los profesionales propuestos formulario B1 Más de tres profesionales con post grado 3
TOTAL 13 puntos
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado en los formulario A3 y B1, los profesionales, donde se acredita experiencia en la región de Aysén. Respecto de la suficiencia del equipo propuesto, no acreditan profesional con grado de magister, presenta y respaldan experiencia de más de tres profesionales con post grados, por lo tanto de 5 ptos. máximo, obtiene 3 ptos.
B. Suficiencia del equipo (máximo 5 puntos), Grado de participación del equipo permanente de la consultora, en el desarrollo del estudio (Porcentaje Evaluado/ Porcentaje Máximo) * 3) + Horas comprometidas por cada profesional, según cartas de compromiso firmadas ((Porcentaje Evaluado/ Porcentaje Máximo) * 2= 2 pts.)
ii. Suficiencia del equipo propuesto
Grado participación del equipo permanente de la consultora, en el desarrollo del estudio (% evaluado/% max. Evaluado)*3 (77,7%/77,7%)*3=3
Horas comprometidas por cada profesional , según cartas de compromiso firmadas, formulario B2 (% horas evaluadas / % max. Horas evaluadas)*2 (275,6/275,6)*2=2
TOTAL 5 puntos
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado en los formulario B2, respecto de la suficiencia del equipo propuesto el grado de participación del equipo permanente, 3 profesionales un 100%, 1 profesional 90%, 3 profesionales el 80%, 1 profesional el 50% y 1 profesional el 20%, con un promedio del 77,7% de participación del equipo completo, cual corresponde a 7.7 meses de trabajo, por lo tanto corresponden 3 ptos de 3.
Respecto de las horas comprometidas estas suenan 2.480, con un promedio de 275,6 hrs., lo correspondiendo a 2 ptos.
Resumen equipo propuesto
i. Calidad equipo propuesto 13 puntos
ii. Suficiencia del equipo propuesto 5 puntos
TOTAL 18 puntos
Total Factor Equipo Propuesto 18 ptos.
5) Criterio Propuesta Económica (10 PUNTOS MÁXIMO) (precio mínimo ofertado/ precio oferta) * puntaje máximo (10 pts.,)
Se considera la Oferta económica más conveniente para la entidad licitante. Formulario C1
Oferta económica más conveniente para la entidad licitante. Formulario C1 (menor precio ofertado en la licitación/precio oferta evaluada)* puntaje máximo 10 ($ 82.961.000/ $ 82.961.000)*10 = 10 puntos
TOTAL 10 puntos
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, ha presentado en los formulario C1 el cual es el único evaluado, por ello se considera su único valor en la fórmula.
Resumen cuadro ponderadores
Criterio Sub criterios de evaluación Puntaje Máximo Puntaje Máximo Puntaje Consultora N° 1
Sub criterios Criterio
1. Cumplimiento de requisitos formales Todos los formatos completados y antecedentes requeridos 10 10 10
1 o 2 Formatos incompletos o sin antecedentes requeridos 5
3 o más formatos incompletos o sin antecedentes requeridos 0
2. Experiencia Oferente Experiencia demostrable del oferente y el equipo, en temas relacionados con la iniciativa de estudio. i: Experiencia del Equipo de Trabajo, acreditados en Formularios A-3 Y B-1. Fórmula = (Subcriterio i (puntaje máximo 25 puntos)+ Subcriterio ii (puntaje máximo 25 puntos)+ Subcriterio iii (puntaje máximo 25 puntos)+ Subcriterio iv(puntaje máximo 25 puntos)) / 4 = Puntaje final 25 25
ii: Experiencia del Oferente En éste se debe señalar las consultorías de la misma naturaleza que la licitada por este acto, ejecutadas por el Oferente en los, últimos cinco años. Formulario A-4.
iii: Experiencia Regional Equipo de Trabajo. En consultorías en la Región de Aysén en los últimos diez años. Formulario A-3 y Formulario B-1. Fórmula = (25+25+25+25/4)
iv: Comportamiento contractual del Oferente en los últimos cinco años. Certificado en Formulario A-11.
3. Propuesta Metodológica Calidad de la fundamentación técnica y metodológica para dar cumplimiento al objetivo general. Se deberá proponer en Formularios B-3, B-5 y A-7. Metodología de Trabajo Formulario B-5. 20 35 35
Plan de Trabajo, Formulario B-3. 5
Actividades de Participación Técnica y Ciudadana Formulario B-5. 5
Herramientas de Apoyo Formulario A-7. 5
4. Equipo propuesto Coherencia entre las actividades propuestas y la asignación de recursos humanos Calidad equipo propuesto Número de profesionales especialistas del equipo con experiencia demostrable en la región de Aysén en temas atingentes a las áreas de intervención del Programa de Infraestructura Rural. Formularios A-3 y B-1. 15 20 18
Calidad curricular de los profesionales propuestos. Formulario B-1.
Suficiencia del equipo propuesto Grado de participación del equipo permanente de la consultora, en el desarrollo del estudio. Formulario B-3. 3
Horas comprometidas por cada profesional, según cartas de compromiso firmadas. Formulario B-2.
5. Valor Propuesta económica Oferta económica más conveniente para la Entidad Licitante. Formulario C-1. (menor precio ofertado en la Licitación / precio oferta evaluada) * puntaje máximo (10) 10 10
PUNTAJE TOTAL 100 98
El oferente N° 1 Becken Groupe ltda, Rut 76.687.735-4, en la evaluación ha completado un total de 98 de 100 ptos.
CONCLUSIÓN
RESPECTO DE LO INDICADO EN LAS BASES DE LICITACIÓN ID 868-15-LP21, NUMERAL N°17 ”PROCESO DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS”, la COMISION EVALUADORA, indica lo siguiente:
En el proceso de apertura de las ofertas, hubo cuatro ofertas presentadas, las cuales cumplieron con los requerimientos necesarios para continuar al proceso de admisibilidad.
Respecto de proceso de admisibilidad de las ofertas, han sido declaradas no admisibles tres oferentes:
N° Nombre Oferente Rut N°
2 Coreal desarrollos tecnológicos spa 76.756.415-5
3 María Francisca gatica Cádiz 13.901.271-2
4 Kutral asesorías limitada 76.031.991-0
El oferente que cumplió con los requerimientos de admisibilidad, continuó a proceso de evaluación, el cual incluye verificación de los antecedentes presentados, este oferente es:
N° Nombre Oferente Rut N°
1 Becken Groupe ltda. 76.687.735-4
Respecto de la EVALUACIÓN de los antecedentes, según lo indicado de en los términos de referencia sobre los factores de ponderación, Resolución Exenta N° 1.604/2021, numeral 17 “proceso de evaluación de las ofertas” se indica que:
La comisión evaluadora señala que ha terminado el proceso de apertura, admisibilidad y evaluación, RECOMIENDA A LA AUTORIDAD adjudicar a consultora N° 1 Becken Groupe ltda. Rut 76.687.735-4, por haber cumplido con todos los requerimientos de la presente licitación y obteniendo puntaje en la evaluación, el cual corresponde a 98 de 100 puntos.
Suscribe la presente acta, la Comisión evaluadora designada mediante Resolución N° 1.361del 17 de noviembre 2021, “Gobierno Regional de Aysén aprueba comisión evaluadora y contraparte técnica para estudio básico “Diagnóstico Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat ” código BIP 30291280-0-0, ID 868-15-LP21.
21.- Resolución N° 361 del 28 marzo 2022, modifica fecha adjudicación estudio básico diagnóstico "Plan Marco de Desarrollo Territorial Palena Queulat” ID 868-15-LP21, código Bip 30291280-0, para el 01 abril 2022, por razones de tiempo de tramitación resolución de adjudicación.
|