|
1. Que, el Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género, es un servicio público,
funcionalmente descentralizado, dotado de personalidad jurídica y de patrimonio
propio, que se relacionará con el/la Presidente/a de la República por intermedio del
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género; y tiene por objeto, ejecutar las políticas,
planes y programas que le encomiende el mencionado Ministerio.
2. Que, SERNAMEG mediante Resolución Exenta N°681 de 14 de octubre de 2024,
dispuso el llamado a Licitación Pública y Aprobó las Bases Técnicas y Administrativas
para la contratación de la Renovación Soporte Licenciamiento para Continuidad
Operacional del SernamEG, publicada en el portal de Mercado Público bajo el ID 628-
25-LE24.
3. Que, según consta en el acta de la comisión evaluadora de fecha 06 de noviembre
del presente año, se presentaron las siguientes ofertas:
N° Rut Razón Social Oferente
1
76.975.787-2 Consultora Informática Andes Digital Ltda.
2 77.013.832-9 Cloudcsp Soluciones tecnológicas Spa
3 96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A.
4 76.363.873-1 Netics Spa
5 77.723.848-5 Comercializadora Silvia Díaz Guzmán E.I.R.L.
6 76.334.381-2 Tichile Reventa de Software y Hardware Spa
4. Que, según señala el acta antes citada, la Comisión procedió al análisis de los
antecedentes entregados por los oferentes, todos los cuales cumplieron con los
requisitos de admisibilidad señalados en las Bases, salvo en el caso de la propuesta
presentada por el oferente Comercializadora Silvia Díaz Guzmán E.I.R.L., RUT
77.723.848-5, dado que se pudo verificar que el licenciamiento ofertado en la línea 3,
no corresponde a lo requerido (causal letra a) de la cláusula relativa a la inadmisibilidad
de las bases), pues ofertó el producto Kaspersky Endpoint Detection and Response
Optimum, y el requerimiento se refería a KASPERSKY NEXT EDR OPTIMUM
(KL4066DA*FJ).
5. Que, señalado lo anterior, las ofertas fueron evaluadas según consta en acta de
evaluación, acompañada al Memorándum N°59, de 06 de noviembre de 2024, de la
Jefatura de la Unidad de Informática, que a continuación se transcribe:
ACTA COMISIÓN EVALUADORA
LICITACIÓN PÚBLICA ID 628-25-LE24
Con fecha 06 de noviembre de 2024, se efectuó la evaluación técnica y económica de
la Licitación Pública para la “Renovación soporte licenciamiento para continuidad
operacional del SernamEG”, cuyo presupuesto disponible es de $32.694.000.- IVA
incluido. El presupuesto total se divide en tres líneas de producto, siendo el detalle de
cada una el siguiente:
Línea 1. $6.946.000.- impuestos incluidos.
Línea 2. $13.000.000.- impuestos incluidos.
Línea 3. $12.748.000.- impuestos incluidos.
La presente Licitación fue convocado según lo dispuesto en la Resolución Exenta
Nº681 de fecha 14 de octubre de 2024, y publicada en el portal de Mercado Público
bajo el ID 628-25-LE24, el mismo día.
La Comisión Evaluadora estuvo integrada por las personas que a continuación se
individualizan:
1. Pamela Silva San Martín, RUT 12.243.468-0, en representación de Subdirección.
2. Andrea Álvarez Morales, RUT 14.558.008-0, en representación de la Unidad de
Adquisiciones.
3. Rodrigo Zúñiga Salinas, RUT 13.074.945-3, en representación de la Unidad de
Informática.
Los integrantes de la Comisión, en el acto de apertura, declaran no tener o poseer
conflictos de interés, ni cualquier circunstancia que les reste imparcialidad en el
proceso de evaluación. Se comprometen además a guardar reserva respecto de las
ofertas evaluadas y los acuerdos efectuados, para lo que firman declaración jurada
simple, acorde a lo señalado Ley N°21.634 que moderniza la Ley N°19.886 y otras
leyes, para mejorar la calidad del gasto público, aumentar los estándares de probidad y
transparencia e introducir principios de economía circular en las compras del Estado.
Acto seguido, la Comisión verifica que, al cierre de recepción de ofertas, a través del
portal de Compras Públicas, acontecida el día 21 de octubre de 2024 se presentaron
las siguientes propuestas:
N° Rut Razón Social Oferente
Oferente
UTP
Ingreso oferta
Fecha Hora
1 76.975.787-2 Consultora Informática Andes Digital Ltda. No 21/10/24 12:37
2 77.013.832-9 Cloudcsp Soluciones tecnológicas Spa No 21/10/24 14:31
3 96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. No 21/10/24 12:22
4 76.363.873-1 Netics Spa No 21/10/24 13:23
5 77.723.848-5 Comercializadora Silvia Díaz Guzmán E.I.R.L. No 21/10/24 11:10
6 76.334.381-2 Tichile Reventa de Software y Hardware Spa No 21/10/24 14:34
1. REVISIÓN DE DOCUMENTOS EXIGIBLES PARA LA ADMISIBILIDAD DE LAS
OFERTAS.
Posteriormente, la Comisión procedió al análisis de los antecedentes entregados por
los proveedores cuyas ofertas fueron aceptadas a través del portal de Compras
Públicas, para determinar su admisibilidad.
Al respecto, se indica que en el título de Evaluación y adjudicación de las ofertas, en el
apartado de Adjudicación, queda establecido que SernamEG podrá declarar
inadmisible(s) la o las ofertas presentadas en los siguientes casos:
a. Cuando las condiciones ofrecidas por el oferente no cumplan con los requisitos y
demás condiciones establecidas en las presentes bases.
b. Los documentos recibidos no incluyan la información y requisitos solicitados.
c. Cuando el oferente no ingrese oferta económica ni plazo de entrega.
d. Cuando el oferente exceda el presupuesto disponible por línea de producto.
e. Cuando el oferente no cumpla con el detalle del licenciamiento ofertado en el
anexo N°3 (oferta técnica), según la línea de producto en la que participa.
Revisados los antecedentes de todas las ofertas, la comisión declara inadmisible la
propuesta presentada por el oferente Comercializadora Silvia Díaz Guzmán E.I.R.L.,
RUT 77.723.848-5, dado que se pudo verificar que el licenciamiento ofertado en la
línea 3, no corresponde a lo requerido (causal letra a) de inadmisibilidad), pues ofertó
el producto Kaspersky Endpoint Detection and Response Optimum, siendo que se
requería es KASPERSKY NEXT EDR OPTIMUM (KL4066DA*FJ).
Lo anterior queda reflejado en el documento ingresado por Comercializadora Silvia
Díaz Guzmán E.I.R.L bajo el nombre OT_628-25-LE24.pdf, cuya imagen se copia a
continuación:
2. EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS DECLARADAS ADMISIBLES.
Las propuestas declaradas admisibles, son las que se señalan a continuación:
N° Rut Razón Social Oferente
1 76.975.787-2 Consultora Informática Andes Digital Ltda.
2 77.013.832-9 Cloudcsp Soluciones tecnológicas Spa
3 96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A.
4 76.363.873-1 Netics Spa
5 76.334.381-2 Tichile Reventa de Software y Hardware Spa
Posteriormente, la comisión procedió a la evaluación de las propuestas declaradas
admisibles en conformidad a los criterios y ponderaciones establecidos en las Bases
de Licitación, que corresponden a los siguientes:
CRITERIO DE EVALUACIÓN PONDERACIÓN
a. Oferta Económica 70%
b. Plazo de entrega 20%
c. Programa de integridad de la empresa o similar 5%
e. Cumplimiento de los requisitos formales de la oferta 5%
Total 100%
La descripción de lo evaluado para cada criterio indicado, se encuentra contemplado
en la Resolución Exenta N°681/2024, que aprobó las bases técnicas, administrativas y
sus anexos, para la presente Licitación.
EVALUACIÓN LÍNEA 1. BASIC SUPPORT VEEAM AVAILABILITY SUITE
ENTERPRISE PLUS FORMA WMWARE
3. EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS.
A continuación, la comisión evaluadora procedió al análisis de los criterios de
evaluación indicados en las bases.
Rut Oferente Valor ofertado Puntaje Ponderación
76.975.787-2 Consultora Informática Andes Digital
Ltda.
$6.445.835.- 89,72 62,80
77.013.832-9 Cloudcsp Soluciones tecnológicas
Spa
$6.296.102.- 91,85 64,29
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. $5.783.400.- 100 70
76.363.873-1 Netics Spa $6.276.495.- 92,14 64,50
Rut Oferente
Plazo de
entrega
(días
hábiles
Puntaje Ponderación
76.975.787-2 Consultora Informática Andes Digital
Ltda.
3 100 20
77.013.832-9 Cloudcsp Soluciones tecnológicas
Spa
3 100 20
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. 2 100 20
76.363.873-1 Netics Spa 2 100 20
Criterio a. Oferta Económica (70%)
Los oferentes debían indicar en el Anexo N°3, el valor neto y con IVA del servicio
requerido, en pesos chilenos.
El puntaje de este criterio se asignará mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
Puntaje oferta económica = ((Precio menor ofertado / Precio ofertado evaluado) x 100)
x 0,7
El valor ofertado por los proveedores, es el siguiente:
La
oferta más económica fue presentada por el oferente Computación e Ingeniería S.A.,
mientras que la más alta fue presentada por Consultora Informática Andes Digital
Limitada.
Criterio b. Plazo de entrega (20%)
Los oferentes debían indicar en el Anexo N°2, el plazo de entrega en días hábiles,
contados desde el envío de la orden de compra.
La calificación será en base a lo siguiente:
El plazo de entrega ofertado por cada proveedor, se señala a continuación:
Todos los oferentes ofertaron un plazo de entrega máximo de 3 días hábiles
posteriores a la emisión de la orden de compra, por lo que obtuvieron el máximo
puntaje en este criterio.
Rut Oferente Puntaje Ponderación
76.975.787-2 Consultora Informática Andes Digital Ltda. 0 0
77.013.832-9 Cloudcsp Soluciones tecnológicas Spa 0 0
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. 100 5
76.363.873-1 Netics Spa 100 5
Rut Oferente Puntaje Ponderación
76.975.787-2 Consultora Informática Andes Digital Ltda. 100 5
77.013.832-9 Cloudcsp Soluciones tecnológicas Spa 100 5
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. 100 5
76.363.873-1 Netics Spa 100 5
Criterio c. Programa de integridad de la empresa (5%)
El oferente que cuente con un programa de integridad de la empresa o similar,
debidamente aprobado con su respaldo, obtendrá la puntuación máxima. Junto a lo
anteriormente expuesto, deberá demostrar a través de un medio de verificación el
conocimiento del programa de integridad o similar por los trabajadores de la empresa.
El oferente que no informe un programa de integridad de la empresa o similar y no
ingrese un medio de verificación del conocimiento de éste por los trabajadores de la
empresa obtendrá el puntaje mínimo, de acuerdo a lo solicitado en Dictamen
N°E370752, de fecha 20 de julio de 2023 de la Contraloría General de la República.
El puntaje asignado a cada oferente, se señala a continuación:
El
oferente Consulta Informática Andes Digital Ltda., presentó un programa de
Integridad, pero no tiene relación con el Dictamen de la Contraloría, pues hace énfasis
en la Ley 21.643, pero no sobre la reducción de riesgos de corrupción en materia de
compras públicas. Debido a lo anterior, no obtuvo puntaje en este criterio.
El oferente Cloudcsp Soluciones Tecnológicas Spa, presentó un enlace a una
página web, en la que se señala “que han creado un código o pacto de integridad que
contempla….”. Sin embargo, no adjunta dicho documento, por lo que la comisión
estima no otorgar puntaje en este criterio, no considerando suficiente, la intención del
documento en el enlace remitido.
El resto de los oferentes presentaron el Programa y además los verificadores que
demuestran que es conocido por los/as colaboradores/as, por lo que obtuvieron el
máximo puntaje en este criterio.
Criterio d. Cumplimiento de los requisitos formales de la oferta (5%).
El oferente que presente su oferta cumpliendo todos los requisitos formales de
presentación de la misma y acompañando los antecedentes requeridos, obtendrá 100
puntos. El oferente que haya incumplido los requisitos formales o haya omitido
antecedentes o certificaciones obligatorias al momento de presentar su oferta, pero los
incorpore con posterioridad, obtendrá 50 puntos. Si no cumple con los requisitos
formales, obtendrá 0 puntos.
El puntaje asignado a cada oferente, se señala a continuación:
La
totalidad de los oferentes, presentaron los anexos con la información requerida,
además, no fue necesario realizar consultas a través del foro inverso, motivo por el que
se les otorgó el máximo puntaje en este criterio.
EVALUACIÓN LÍNEA 2. RENOVACIÓN SOPORTE LICENCIA HP TECH CARE
Rut Oferente Valor ofertado Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería
S.A.
$9.996.000.- 100 70
Rut Oferente
Plazo de
entrega (días
hábiles
Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería
S.A.
3 100 20
24X7.
3. EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS.
A continuación, la comisión evaluadora procedió al análisis de los criterios de
evaluación indicados en las bases.
Criterio a. Oferta Económica (70%)
Los oferentes debían indicar en el Anexo N°3, el valor neto y con IVA del servicio
requerido, en pesos chilenos.
El puntaje de este criterio se asignará mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
Puntaje oferta económica = ((Precio menor ofertado / Precio ofertado evaluado) x 100)
x 0,7
El valor ofertado por el único proveedor que ofertó, es el siguiente:
Al
ser la única oferta presentada por la línea 2, obtuvo el máximo puntaje en este criterio.
Criterio b. Plazo de entrega (20%)
Los oferentes debían indicar en el Anexo N°2, el plazo de entrega en días hábiles,
contados desde el envío de la orden de compra.
La calificación será en base a lo siguiente:
El plazo de entrega ofertado por cada proveedor, se señala a continuación:
El
oferente presentó un plazo de entrega máximo de 3 días, por lo que obtuvo el máximo
puntaje en este criterio.
Criterio c. Programa de integridad de la empresa (5%)
El oferente que cuente con un programa de integridad de la empresa o similar,
debidamente aprobado con su respaldo, obtendrá la puntuación máxima. Junto a lo
anteriormente expuesto, deberá demostrar a través de un medio de verificación el
conocimiento del programa de integridad o similar por los trabajadores de la empresa.
El oferente que no informe un programa de integridad de la empresa o similar y no
ingrese un medio de verificación del conocimiento de éste por los trabajadores de la
Rut Oferente Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. 100 5
Rut Oferente Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. 100 5
Rut Oferente Valor ofertado Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. $9.309.848.- 100 70
76.334.381-2
Tichile Reventa de Software y
Hardware Spa
$12.532.170.- 74,29 52
empresa obtendrá el puntaje mínimo, de acuerdo a lo solicitado en Dictamen
N°E370752, de fecha 20 de julio de 2023 de la Contraloría General de la República.
El puntaje asignado, se señala a continuación:
Proveedor presenta programa de integridad y el respaldo de que éste, es conocido por
los integrantes de la empresa, por lo que obtuvo el máximo puntaje.
Criterio d. Cumplimiento de los requisitos formales de la oferta (5%).
El oferente que presente su oferta cumpliendo todos los requisitos formales de
presentación de la misma y acompañando los antecedentes requeridos, obtendrá 100
puntos. El oferente que haya incumplido los requisitos formales o haya omitido
antecedentes o certificaciones obligatorias al momento de presentar su oferta, pero los
incorpore con posterioridad, obtendrá 50 puntos. Si no cumple con los requisitos
formales, obtendrá 0 puntos.
El puntaje asignado, se señala a continuación:
No se realizaron consultas a través del foro inverso, por lo que el oferente obtuvo el
máximo puntaje en este criterio.
EVALUACIÓN LÍNEA 3. KASPERSKY NEXT EDR OPTIMUM (KL4066DA*FJ)
3. EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS.
A continuación, la comisión evaluadora procedió al análisis de los criterios de
evaluación indicados en las bases.
Criterio a. Oferta Económica (70%)
Los oferentes debían indicar en el Anexo N°3, el valor neto y con IVA del servicio
requerido, en pesos chilenos.
El puntaje de este criterio se asignará mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
Puntaje oferta económica = ((Precio menor ofertado / Precio ofertado evaluado) x 100)
x 0,7
El valor ofertado por los proveedores, es el siguiente:
La
oferta más económica fue presentada por el oferente Computación e Ingeniería S.A.,
mientras que la más alta, fue presentada por Tichile Reventa de Software y
Hardware Spa.
Criterio b. Plazo de entrega (20%)
Rut Oferente
Plazo de
entrega (días
hábiles
Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería
S.A.
2 100 20
76.334.381-2
Tichile Reventa de
Software y Hardware Spa
2 20 20
Rut Oferente Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. 100 5
76.334.381-2 Tichile Reventa de Software y Hardware Spa 100 5
Los oferentes debían indicar en el Anexo N°2, el plazo de entrega en días hábiles,
contados desde el envío de la orden de compra.
La calificación será en base a lo siguiente:
El plazo de entrega ofertado por cada proveedor, se señala a continuación:
Ambos oferentes proponen un plazo de entrega máximo de 2 días hábiles posteriores
a la emisión de la orden de compra, por lo que obtuvieron el máximo puntaje en este
criterio.
Criterio c. Programa de integridad de la empresa (5%)
El oferente que cuente con un programa de integridad de la empresa o similar,
debidamente aprobado con su respaldo, obtendrá la puntuación máxima. Junto a lo
anteriormente expuesto, deberá demostrar a través de un medio de verificación el
conocimiento del programa de integridad o similar por los trabajadores de la empresa.
El oferente que no informe un programa de integridad de la empresa o similar y no
ingrese un medio de verificación del conocimiento de éste por los trabajadores de la
empresa obtendrá el puntaje mínimo, de acuerdo a lo solicitado en Dictamen
N°E370752, de fecha 20 de julio de 2023 de la Contraloría General de la República.
El puntaje asignado a cada oferente, se señala a continuación:
Ambos oferentes presentaron programa de integridad, y el respaldo de que éste es
conocido por sus trabajadores, por lo que obtuvieron el máximo puntaje en este criterio.
Criterio d. Cumplimiento de los requisitos formales de la oferta (5%).
El oferente que presente su oferta cumpliendo todos los requisitos formales de
presentación de la misma y acompañando los antecedentes requeridos, obtendrá 100
puntos. El oferente que haya incumplido los requisitos formales o haya omitido
antecedentes o certificaciones obligatorias al momento de presentar su oferta, pero los
incorpore con posterioridad, obtendrá 50 puntos. Si no cumple con los requisitos
formales, obtendrá 0 puntos.
Rut Oferente Puntaje Ponderación
96.693.120-5 Computación e Ingeniería S.A. 100 5
76.334.381-2 Tichile Reventa de Software y Hardware Spa 100 5
El puntaje asignado a cada oferente, se señala a continuación:
La
totalidad de los oferentes indicados en tabla precedente, presentaron los anexos con la
información requerida, y además, no fue necesario realizar consultas a través del foro
inverso, motivo por el que se les otorgó el máximo puntaje en este criterio.
RESUMEN DE OFERTAS.
El detalle de las ponderaciones obtenidas por cada oferente en los distintos criterios,
se detalla a continuación:
Línea 1.
RUT Proveedor
Oferta
económica
(70%)
Plazo
de
entrega
(20%)
Programa
de
integridad
o similar
(5%)
Cumplimiento
de los
requisitos
formales de
la oferta (5%)
Ponderación
total
76.975.787-
2
Consultora
Informática
Andes Digital
Ltda.
62,80 20 0 5 87,8
77.013.832-
9
Cloudcsp
Soluciones
tecnológicas Spa
64,29 20 0 5 89,29
96.693.120-
5
Computación e
Ingeniería S.A.
70 20 5 5 100
76.363.873-
1 Netics Spa 64,50 20 5 5 94,5
Línea 2.
RUT Proveedor
Oferta
económica
(70%)
Plazo
de
entrega
(20%)
Programa
de
integridad
o similar
(5%)
Cumplimiento
de los
requisitos
formales de
la oferta (5%)
Ponderación
total
96.693.120-
5
Computación e
Ingeniería S.A.
70 20 5 5 100
Línea 3.
RUT Proveedor
Oferta
económica
(70%)
Plazo
de
entrega
(20%)
Programa
de
integridad
o similar
(5%)
Cumplimiento
de los
requisitos
formales de
la oferta (5%)
Ponderación
total
96.693.120-
5
Computación e
Ingeniería S.A.
70 20 5 5 100
76.334.381-
2
Tichile Reventa
de Software y
Hardware Spa
52 20 5 5 82
CONCLUSIÓN:
Analizados los antecedentes entregados por los oferentes en el portal de compras
públicas, respecto de las ofertas recibidas y evaluadas conforme a los criterios
previamente establecidos, la comisión evaluadora recomienda al Subdirector Nacional
del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género, seleccionar las siguientes
ofertas, por haber obtenido el mejor puntaje ponderado:
Línea 1. Computación e Ingeniería, Rut 96.693.120-5. Monto total $5.783.400.-
impuestos incluidos.
Línea 2. Computación e Ingeniería, Rut 96.693.120-5. Monto total $9.996.000.-
impuestos incluidos.
Línea 3. Computación e Ingeniería, Rut 96.693.120-5. Monto total $9.309.848.-
impuestos incluidos.
6. Que, mediante Resolución Exenta N°170 de 14 de marzo de 2024, que Establece
una Nueva Delegación de Facultades en el Nivel Central del SernamEG, la Directora
Nacional del Servicio delegó en el Subdirector la facultad de dictar los actos
administrativos necesarios para adquirir bienes y contratar servicios, con cargo al
subtítulo 22 y 29 del presupuesto del nivel central, en conformidad a la normativa de
compras públicas y a los manuales institucionales, hasta el monto de 15.000 UTM por
licitación pública.
7. Que, mediante Memorando N°227 de 07 de noviembre de 2024, de la Subdirección,
se aceptó la propuesta de adjudicar la licitación pública para la contratación de la
Renovación Soporte Licenciamiento para la Continuidad Operacional del SernamEG, al
oferente Computación e Ingeniería S.A, RUT N°96.693.120-5, para las tres líneas
licitadas en el presente proceso, conforme se detalla en la parte resolutiva del presente
acto administrativo.
8. Que, habida consideración de lo anteriormente expuesto y, en mérito de lo dispuesto
en el artículo 8 bis de la ley 18.575 y en lo señalado en la ley 19.880, así como en las
bases administrativas y técnicas que rigen a la presente licitación pública.
|