|
Resolución de Acta de Adjudicación
|
Adquisición Nº
5942-6-LE25
Adjudicación Informada en portal el
11/7/2025 17:19
|
|
|
En
La Pintana,
07-07-2025
|
|
Nro de
Resolución
FAR N°0336
|
|
|
|
|
Vistos
|
|
Lo dispuesto en el DFL Nº3 de 2006 del Ministerio de Educación; la Ley Nº21.094, sobre Universidades Estatales; la Ley N°19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; el Decreto Supremo N°661 de 2024 del Ministerio de Hacienda, que aprueba el Reglamento de la Ley N°19.886; la Resolución N°36 de 2024 de la Contraloría General de la República; el Decreto Universitario Afecto N°101 de 2025; el Decreto Universitario Nº24.946 de 2022; el Decreto SIAPER TRA N°309/108/2022; y el Decreto SIAPER TRA N°309/168/2022.
|
|
Considerando
|
|
1. Que, la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias (en adelante, FAVET), mediante Resolución Exenta FAR N°0329 de 2025, aprobó las Bases Administrativas, Técnicas y Anexos, y autorizó el llamado a licitación pública para la contratación del suministro de solventes químicos para el Laboratorio de Farmacología Veterinaria (FARMAVET).
2. Que, las bases de licitación fueron publicadas el día 08 de mayo de 2025 en el portal www.mercadopublico.cl, administrado por la Dirección de Compras y Contratación Pública, bajo el ID 5942-6-LE25.
3. Que, una vez cumplido el plazo de cierre de recepción de ofertas, se constató el ingreso de tres propuestas, correspondientes a los oferentes Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada, RUT N°78.027.120-5; Los Alquimistas SpA, RUT N°76.300.964-5, y Merck S.A., RUT N°80.621.200-8.
4. Que, según lo dispuesto en el numeral 3.6. de las Bases Administrativas, y previo a evaluar las propuestas recibidas, se verificó la admisibilidad de las ofertas.
5. Que, se constató que la propuesta del oferente Los Alquimistas SpA no presentó ninguno de los anexos administrativos, técnico ni económico. Lo anterior implica un incumplimiento a lo dispuesto en el numeral 3.6. de las Bases Administrativas, “Requisitos mínimos para la evaluación”, no susceptible de ser subsanado a través del mecanismo previsto en el numeral 4.2. del pliego de condiciones, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 58 del Reglamento de la Ley N°19.886, la oferta debe ser declarada inadmisible.
6. Que, por otra parte, se constató que el oferente Merck S.A. adjuntó los anexos N°2B y N°3 en blanco, por lo que, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4.2. de las bases administrativas, y en concordancia con lo dispuesto en el numeral 3.1. y en el artículo 56 del Reglamento de la Ley N°19.886, se le solicitaron mediante el mecanismo de aclaración por foro inverso, y fueron subsanados dentro de plazo.
7. Que, habiendo verificado la correcta presentación de las ofertas, consta que el oferente Merck S.A. indica en su Anexo N°2B que cuenta con un programa de integridad, y adjunta “Código de conducta” que contiene obligaciones relativas a la integridad de la empresa y de sus dependientes, no adjuntó ningún documento que dé cuenta que éstos conocen dichas normas internas, por lo que se solicitó al oferente una aclaración mediante Foro Inverso. Sin embargo, en este punto el proveedor volvió a adjuntar el “Código de conducta” y un “Modelo de prevención de delitos”, no envió ningún documento complementario que diera cuenta del conocimiento de sus dependientes de dichas políticas, por lo que, de acuerdo con lo establecido en el numeral 4.1. letra c. de las bases administrativas, le corresponde ser evaluado con 0 puntos en dicho criterio.
8. Que, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 4.1. de las Bases Administrativas, la Comisión Evaluadora asignó los puntajes a las ofertas que pasaron a la etapa de evaluación, y ha propuesto adjudicar la contratación al proponente Merck S.A., en atención a los puntajes obtenidos en la evaluación, y por haber dado cumplimiento a los requisitos establecidos en las bases de licitación, según se desprende del informe de la Comisión Evaluadora que por este acto se aprueba.
9. Que, según consta en certificado adjunto, la institución cuenta con el presupuesto para financiar la contratación que por este acto se adjudica.
10. Que, las personas que integran la Comisión Evaluadora suscribieron las declaraciones juradas respecto a la ausencia de conflictos de interés para evaluar las ofertas, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 35 nonies de la Ley N°19.886, las que se adjuntan al presente acto administrativo.
|
|
Resuelvo
|
|
1. Apruébese el Informe de Evaluación suscrito con fecha 17 de junio de 2025 por la Comisión Evaluadora, integrada por la Dra. Javiera Cornejo Kelly, directora del Laboratorio de Farmacología Veterinaria; el Dr. Aldo Maddaleno Toledo, Jefe del Laboratorio de Farmacología Veterinaria; y Yéster Núñez Contreras, Responsable Técnico del Laboratorio de Farmacología Veterinaria, y cuyo texto es el siguiente:
INFORME COMISIÓN EVALUADORA
LICITACIÓN ID N°5942-6-LE25
SUMINISTRO DE SOLVENTES QUÍMICOS
I. Antecedentes
La Universidad de Chile, a través de la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias (en adelante, FAVET), y de conformidad a lo establecido en la Resolución Exenta FAR N°0329 de 2025, realizó un llamado a licitación pública para contratar el suministro de solventes químicos para el Laboratorio de Farmacología Veterinaria (en adelante, FARMAVET), bajo el ID 5942-6-LE25 del Sistema de Información de Mercado Público.
El proceso se publicó en una línea de productos, que se detalla a continuación:
N° Línea Ítem
1 Suministro de solventes químicos
El proceso concursal se desarrolló conforme a lo previsto en las respectivas bases de licitación, a través de los siguientes hitos:
1. Las bases de licitación aprobadas mediante la Resolución Exenta FAR N°0329 de 2025 fueron publicadas el día 08 de mayo de 2025, en el portal www.mercadopublico.cl, administrado por la Dirección de Compras y Contratación Pública.
2. No se recibieron preguntas en el foro habilitado en el Sistema de información entre los días 08 y 12 de mayo de 2025, ambas fechas incluidas.
3. Con fecha 19 de mayo de 2025 a las 15:00 horas, venció el plazo de recepción de las ofertas.
II. Comisión Evaluadora
El presente informe es emitido por la Comisión Evaluadora establecida en el punto 4.3. de las Bases de Licitación, “Comisión Evaluadora e Informe”, el que dispone que la evaluación de las ofertas será realizada por una comisión integrada por:
Cargo Nombre R.U.T.
1 Directora del Laboratorio de Farmacología Dra. Javiera Cornejo Kelly 13.461.676-8
2 Jefe de Laboratorio de Farmacología Dr. Aldo Maddaleno Toledo 16.070.949-9
3 Encargado técnico Laboratorio de Farmacología Yéster Núñez Contreras 13.378.821-2
La Comisión revisó los antecedentes de las propuestas ingresadas, de acuerdo con la documentación ingresada en el portal de Mercado Público.
III. Ofertas recibidas
Según lo establecido en el cronograma de licitación, con fecha 20 de mayo de 2025 se realizó la apertura de las ofertas, verificándose la participación de los siguientes oferentes:
N° Razón Social R.U.T.
1 Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada 78.027.120-5
2 Los Alquimistas SpA 76.300.964-5
3 Merck S.A. 80.621.200-8
Las integrantes de la Comisión declaran bajo juramento, mediante el presente instrumento, no tener conflicto de interés alguno con los oferentes del proceso licitatorio, de aquellos mencionados en el artículo 62 N°2 y N°6 de D.F.L. N°1/19.653 de 2000 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N°18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y en el artículo 12 de la Ley N°19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativo que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, garantizando la imparcialidad y probidad del presente proceso.
Respecto de las ofertas recibidas, éstas fueron revisadas con la finalidad de verificar el cumplimiento de los requisitos mínimos de admisibilidad, verificando que:
1. Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada
El proponente cumple satisfactoriamente los requisitos mínimos de admisibilidad establecidos en el numeral 3.6. de las Bases Administrativas.
2. Los Alquimistas SpA
El oferente no presentó ninguno de los anexos administrativos, técnico ni económico. Lo anterior implica un incumplimiento a lo dispuesto en el numeral 3.6. de las Bases Administrativas, “Requisitos mínimos para la evaluación”, no susceptible de ser subsanado a través del mecanismo previsto en el numeral 4.2. del pliego de condiciones, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 58 del Reglamento de la Ley N°19.886, la oferta debe ser declarada inadmisible.
3. Merck S.A.
El proponente adjuntó los anexos N°2B y N°3 en blanco, por lo que, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4.2. de las bases administrativas, y en concordancia con lo dispuesto en el numeral 3.1. y en el artículo 56 del Reglamento de la Ley N°19.886, se le solicitaron mediante el mecanismo de aclaración por foro inverso, según consta a continuación:
Encontrándose dentro del plazo previsto para la respuesta, el oferente adjuntó los anexos referidos con la información y debidamente suscritos, por lo que se tiene por subsanada dicha omisión y se tienen por cumplidos todos los requisitos de admisibilidad establecidos en el numeral 3.6. de las bases administrativas.
La información expuesta se resume en el siguiente cuadro:
Razón social Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada Los Alquimistas SpA Merck S.A.
Requisitos de admisibilidad
Anexo N°1 Sí No Sí
Anexo N°2A o 2B Sí No Sí
Anexo N°3 Sí No Sí
Anexo N°5 o formato propio, “Oferta técnica” Sí No Sí
Anexo N°6 “Oferta económica” Sí No Sí
Completar los casilleros de “Plazo de entrega” y “Plazo de Entrega promedio”, “Precio unitario neto” y “Precio total neto” en el Anexo N°6, conforme a lo establecido en las Bases de Licitación Sí No Sí
Ofertar la totalidad de los ítems solicitados Sí No Sí
IV. Verificación de la correcta presentación de las ofertas y de la información contenida en éstas
Conforme lo establecido en el numeral 4.2. de las Bases Administrativas, se realizó un análisis preliminar respecto del cumplimiento de las indicaciones ahí contenidas, verificando que no exista ninguna deficiencia en la presentación de la oferta a evaluar que pueda alterar los principios de igualdad entre los oferentes o las condiciones esenciales que permitan seleccionar la oferta más ventajosa.
Revisada la documentación presentada, se pudo comprobar lo siguiente:
1. Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada
La oferta del incluye toda la información requerida en las bases de licitación.
2. Merck S.A.
Si bien el oferente indica en su Anexo N°2B que cuenta con un programa de integridad, y adjunta “Código de conducta” que contiene obligaciones relativas a la integridad de la empresa y de sus dependientes, no adjuntó ningún documento que dé cuenta que éstos conocen dichas normas internas. Por lo anterior, se solicitó al oferente una aclaración mediante Foro Inverso, según el siguiente detalle:
Sin embargo, en este punto el proveedor volvió a adjuntar el “Código de conducta” y un “Modelo de prevención de delitos”, no envió ningún documento complementario que diera cuenta del conocimiento de sus dependientes de dichas políticas, por lo que, de acuerdo con lo establecido en el numeral 4.1. letra c. de las bases administrativas, será evaluado con 0 puntos en dicho criterio.
V. Evaluación de las ofertas
Habiendo llegado a la etapa de evaluación la propuesta de los oferentes Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada y Merck S.A., la Comisión Evaluadora asignará las notas a los criterios de evaluación previstos en el numeral 4.1. de las Bases Administrativas, según las fórmulas y escalas respectivas.
5.1. Criterios de Evaluación de Oferta
Criterios Ponderaciones
Precio 75%
Plazo de entrega 20%
Programa de integridad 4%
Cumplimiento de los requisitos formales 1%
5.2. Fórmulas y ponderaciones de criterios aplicadas al proponente Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada
N° Criterios Fórmulas Oferta Presentada y puntaje Ponderación Obtenida (%)
1 Precio
(75%)
(Máximo 100 Puntos) $971.420.- 28,7%
38,3 puntos
2 Plazo de entrega (20%)
(Máximo 100 Puntos) 30 días hábiles 6%
30 puntos
3 Programa de integridad
(4%) Escala Nota
Cuenta con programa de integridad conocido por el personal de su dependencia 100
No cuenta con programa de integridad o no acredita que sea conocido por el personal de su dependencia 0
(Máximo 100 Puntos) Cuenta con programa de integridad conocido por el personal de su dependencia 4%
100 puntos
4 Cumplimiento de requisitos formales
(1%) Escala Nota
No se solicita documentación 100
Se solicita documentación y responde en el plazo establecido 50
(Máximo 100 Puntos) No se solicita documentación 1%
100 puntos
39,7%
5.3. Fórmulas y ponderaciones de criterios aplicadas al proponente Merck S.A.
N° Criterios Fórmulas Oferta Presentada y puntaje Ponderación Obtenida (%)
1 Precio
(75%)
(Máximo 100 Puntos) $372.861.- 75%
100 puntos
2 Plazo de entrega (20%)
(Máximo 100 Puntos) 9 días hábiles 20%
100 puntos
3 Programa de integridad
(4%) Escala Nota
Cuenta con programa de integridad conocido por el personal de su dependencia 100
No cuenta con programa de integridad o no acredita que sea conocido por el personal de su dependencia 0
(Máximo 100 Puntos) No acredita que sea conocido por el personal de su dependencia 0%
0 puntos
4 Cumplimiento de requisitos formales
(1%) Escala Nota
No se solicita documentación 100
Se solicita documentación y responde en el plazo establecido 50
(Máximo 100 Puntos) Se solicita documentación y responde en el plazo establecido 0,5%
50 puntos
95,5%
VI. Resumen y ranking
Criterios Precio (75%) Plazo de entrega (20%) Programa de integridad (4%) Cumplimiento de requisitos formales (1%) Nota Final Ranking
Proponente
Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada 28,7% 6% 4% 1% 39,7% 2°
Merck S.A. 75% 20% 0% 0,5% 95,5% 1°
VII. Propuesta de la Comisión Evaluadora
Según el resultado de la evaluación, realizada conforme a las condiciones establecidas en las bases administrativas y técnicas de la licitación, la Comisión Evaluadora propone adjudicar la licitación pública ID N°5942-6-LE25 al proveedor Merck S.A., RUT N°80.621.200-8, atendido al puntaje obtenido en la evaluación y por considerarse que da cumplimiento a los requisitos establecidos en las bases de licitación.
2. Declárese inadmisible la oferta del proponente Los Alquimistas SpA, RUT N°76.300.964-5, por incumplimiento de los requisitos de admisibilidad establecidos en el numeral 3.6. de las bases administrativas.
3. Declárense admisibles las propuestas de los oferentes Distribuidora de Productos de Laboratorio Diprolab Limitada, RUT N°78.027.120-5 y Merck S.A., RUT N°80.621.200-8.
4. Adjudíquese la licitación pública ID 5942-6-LE25, para el suministro de solventes químicos, al oferente Merck S.A., RUT N°80.621.200-8, según las características que se han definido en las bases administrativas, bases técnicas y sus anexos, por un periodo de 12 meses o hasta el agotamiento de un presupuesto de $67.000.000.- (sesenta y siete millones de pesos), IVA incluido.
5. Emítase la orden de compra destinada a formalizar la contratación, según lo establecido en el numeral 5. de las bases de licitación.
6. Impútese el gasto que irroguen las contrataciones que por esta resolución se adjudican al presupuesto del Laboratorio de Farmacología Veterinaria bajo el Título A, Subtítulo 2, ítem 2.6 del presupuesto vigente de esta Universidad. Los gastos que se materializarán con cargo a presupuestos universitarios de los años siguientes, se efectuarán de acuerdo con los recursos institucionales disponibles y aprobados según la normativa legal vigente.
7. Publíquese la presente Resolución Exenta en el Portal www.mercadopublico.cl conforme a lo establecido en el artículo 8° de la Ley Nº19.886.
Anótese, Comuníquese y Publíquese
|
|
Acta Adjudicación
|
|
Organismo Demandante
|
|
Razón Social
|
UNIVERSIDAD DE CHILE
|
|
Unidad de Compra
|
FAC.CS.VETERINARIAS Lab. Farmacología Veterinaria
|
|
R.U.T.
|
60.910.000-1
|
|
Dirección
|
Avda. Santa Rosa 11735
|
|
Comuna
|
La Pintana
|
|
Ciudad en que se genera la Adquisición
|
Región Metropolitana de Santiago
|
|
|
Datos del Contacto para esta Licitación
|
|
Nombre Completo
|
Natalia Cancino Palacios
|
|
Cargo
|
administrativo
|
|
Teléfono
|
56-02-29780365
|
|
Fax
|
--
|
|
E-Mail
|
|
|
|
Datos de la Adquisición
|
|
Número de Adquisición
|
5942-6-LE25
|
|
Nombre de Adquisición
|
Suministro de solventes químicos
|
|
Tipo de Adquisición
|
Licitación Pública Entre 100 y 1000 UTM (LE)
|
|
Descripción
|
El Laboratorio de Farmacología de la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias de la Universidad de Chile en adelante, FARMAVET, licita la contratación del suministro de solventes químicos por un periodo de 12 meses o hasta el agotamiento de los recursos asignados, lo que primero ocurra, según las características que se han definido en las presentes bases administrativas, bases técnicas y anexos.
|
|
Tipo de Convocatoria
|
ABIERTO
|
|
Moneda
|
Peso Chileno
|
|
Fecha de Publicación
|
8/5/2025 11:15
|
|
Fecha de Cierre
|
19/5/2025 15:00
|
|
Tipo de Adjudicación
|
Adjudicación Múltiple sin Emisión de OC
|
|
Monto Neto Adjudicado
|
$ 372.861
|
|
Monto Neto Estimado del Contrato
|
$ 372.861
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comisión Evaluadora
|
| 13461676-8 | Javiera Cornejo Kelly | Directora Laboratorio Farmacología |
| 16070949-9 | Aldo Maddaleno Toledo | Jefe Laboratorio Farmacología |
| 13378821-2 | Yéster Núñez Contreras | Encargado Técnico Laboratorio Farmacología |
|
|
|
|
Resultado de la Adjudicación
|
|
|
|
|
|
|
|
|