|
Que, las Bases Administrativas, Especificaciones Técnicas y anexos de la Licitación Pública denominada “OBRAS DE MEJORAMIENTO FACULTAD CIENCIAS AGRONÓMICAS, UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ”, ID: 941739-4-LP25, fueron aprobadas mediante Resolución Exenta VAF Nº0.45/2025, de fecha 22 de enero de 2025.
Lo expuesto en Informe de Evaluación de la Licitación de ID: 941739-4-LP25, relativo a las ofertas recibidas bajo la modalidad Sistema Mercado Público y finalizada la evaluación de estas, se sintetiza lo siguiente;
Objetivo de la Licitación.
La presente licitación tiene como objetivo, la ejecución de “Obras de Mejoramiento de Facultad de Agronomía”, ubicado en el Campus Azapa, de la Universidad de Tarapacá, de la ciudad de Arica. Contempla un espacio de esparcimiento y cocina solicitado por la Decana, ya que el casino es pequeño para todo el personal y alumnos que hay en el Campus.
Antecedentes del Informe; Apertura de Ofertas
El presente informe señala que la apertura electrónica de la licitación se realizó, el día 22 de abril de 2025, el cual da cuenta que se presentaron 05 oferentes que se detalla a continuación:
OFERENTE SOCIOS ACEPTAR / RECHAZAR REQUISITOS
Constructora Roka SPA LUIS ANDRES LATORRE PROGULAKIS
JORGE ANTONIO SOTO CORREA
MANUEL ENRIQUE JAMETT SOTO Oferta Aceptada
Inmobiliaria y Constructora Nueva Vista SPA ALEJANDRO ALFREDO SANCHEZ SANTIBAÑEZ Oferta Aceptada
Constructora APM Partner SPA GUSTAVO ALEJANDRO APAZA MAMANI
Oferta Aceptada
Constructora Castillo y Asociados ARMANDO ANTONIO CASTILLO MUÑOZ
PEDRO DAVID CASTILLO SAN MARTIN Oferta Aceptada
Importación y Exportación, Ingeniería y Servicios TOTIKO SPA DAYSI MYRIAM ARAYA ALIAGA
Oferta Aceptada
Visita a Terreno; según el punto 1.2.- Localización y Visita a Terreno, de las Bases Administrativas Especiales; los proponentes debían visitar (obligatorio) el terreno a su costa, al quinto día hábil de haber sido publicada la licitación en el portal de Chile compra.
Los oferentes MyB Ingeniería y Obras civiles Spa y Constructora Nueva Vista SPA, Constructora ROKA SPA, Forza SPA, Constructora Castillo y Asociados Ltda, Servicios Logistech Ltda, Geonorte Ltda, Geomaquinaría, Constructora APM Partner, Socobargo E.I.R.L, Totiko SPA, visitaron el terreno según consta en Acta Visita a Terreno que se encuentra inserto en el Informe de Evaluación.
De acuerdo a lo anterior, en cuadro que se acompaña, se detalla las ofertas presentadas:
OFERENTE RUT. MONTO OFERTA PLAZO EJECUCION
Constructora Castillo y Asociados 76.407.364-9 $ 97.384.150.- 90 días corridos
Constructora APM Partner SPA 76.767.525-9 $ 100.657.660.- 70 días corridos
Constructora Roka SPA 77.122.411-3 $ 110.826.856.- 90 días corridos
Inmobiliaria y Constructora Nueva Vista SPA 77.507.849-9 $ 110.506.306.- 100 días corridos
Totiko SPA 76.517.571-2 $ 109.869.492.- 130 días corridos
Nota: Monto Ofertas, valor IVA incluido.
Al respecto, se realizaron consultas y aclaraciones, rectificaciones y complemento de antecedentes que se encuentran insertos en el Informe de Evaluación.
Análisis de los antecedentes solicitados.
En la presente tabla se detallan los Documentos Técnicos solicitados a los oferentes, los que se indican a continuación:
N°
DOCUMENTOS OFERENTES
Constructora Castillo y Asociados Ltda. Constructora APM Partner SPA Constructora Roka SPA Inmobiliaria y Constructora Nueva vista SPA Totiko SPA
a) Programa de Trabajo Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado
b) Acreditación “Certificado Inscripción Registro Contratistas” Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado No presenta documento
c) Anexo B “Capacidad Económica” Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado
d) Anexo C “Declaración Jurada Existencia Litigios y Mandato” Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado
e) Certificado Antecedentes Laborales y Previsionales F-30 Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado
f) Certificado Capital Comprobado Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado Aceptado
g) Anexo I “Programa de Integridad” No presenta documento adjunto (Programa de integridad) Aceptado No presenta documento adjunto (Programa de integridad) Aceptado Aceptado
h) Anexo M “Experiencia del oferente” No presenta documento adjunto (inicio actividades) Aceptado Aceptado Aceptado No presenta documento adjunto (inicio actividades)
El Oferente Importación y Exportación, Ingeniería y Servicios Totiko SPA, no presenta Acreditación Certificado de inscripción Registro de contratistas, según indica en el punto 1.1 De los Participantes “Podrán participar como proponentes, los contratistas que se encuentren inscritos en el registro de contratistas del MINVU en categoría A-2 o superior o registro MOP obras menores o superior….”. Por lo tanto su oferta no continúa en el proceso de evaluación; además no presenta certificado de respaldo emitido por el SII para acreditar años de experiencia, según lo indicado en Anexo M.
El oferente Constructora Castillo y Asociados Ltda, no presenta documento adjunto del Anexo M “certificado de respaldo emitido por el SII” para acreditar años de experiencia del oferente y como indica en el numeral 6.28 Errores, omisiones y aclaraciones, documentos de carácter esencial punto 4 “Cualquier otro documento o antecedente necesario para la evaluación de las ofertas” y esto es necesario para evaluar La letra C subcriterio C1 Cantidad de años como contratista en el rubro, del Anexo H, por lo que queda inadmisible la oferta.
De lo anterior, los demás oferentes continúan ya que la documentación faltante no es de carácter esencial.
Propuesta Económica
Los oferentes tienen la Capacidad Económica Exigida, según lo indicado en punto IV del respectivo Anexo B, al respecto se detallan las Propuestas Económicas ofertadas por los licitantes los que se indican en la siguiente tabla:
N°
DOCUMENTOS OFERENTE
Constructora APM Partner SPA Constructora Roka SPA Inmobiliaria y Constructora Nueva Vista SPA
a) Anexo G “Carta Oferta” Aceptado Aceptado Aceptado
b) Anexo A “Programa Financiero” Aceptado Aceptado Aceptado
c) Anexo D “Formulario Identificación” Aceptado Aceptado Aceptado
d) Anexo E “Declaración Simple” Aceptado No presenta documento adjunto (escritura) Aceptado
e) Anexo F “Presupuesto Detallado” Aceptado Aceptado Aceptado
De lo anterior, el oferente Constructora Roka SPA, no adjunta documento solicitado en Anexo E Declaración Jurada simple punto 3, pero sigue en el proceso de evaluación ya que este documento es de carácter subsanable según el numeral 6.28 Errores, omisiones y aclaraciones.
Posteriormente, se continúa con la siguiente etapa, que es la Evaluación Técnica y Económica de la oferta presentada.
Evaluación Técnica y Económica
Respecto a este punto, los criterios de evaluación a considerar, fueron los estipulados en las Bases Administrativas Especiales que rigieron la presente licitación y se realiza en base a los siguientes criterios y forma de aplicación:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PONDERACIÓN (%)
Precio 50
Capacidad Económica 15
Experiencia del oferente 15
Plazo de Ejecución 15
Cumplimiento de Requisitos Formales 2
Programa de Integridad 3
Total 100
Puntaje final
En relación a este punto se puede deducir que los puntajes y criterios más sus ponderadores, que están insertos en el presente informe, indica la sugerencia de adjudicación basándose en el oferente que obtuvo mayor puntaje, según la sumatoria de los resultados finales que entregó cada criterio de evaluación.
OFERENTE PRECIO
CAPACIDAD ECONÓMICA EXPERIENCIA DEL
OFERENTE PLAZO EJECUCIÓN CUMPLIMIENTO
REQUISITOS
FORMALES PROGRAMA INTEGRIDAD PUNTAJE
FINAL
Constructora APM Partner SPA 50 15 9 15 0 3 92
Constructora Roka SPA 45 15 14 12 0 0 86
Inmobiliaria y Constructora Nueva Vista SPA 46 0 5 11 0 3 65
Conclusión Final del Informe
Que conforme a lo anteriormente expuesto la profesional que suscribe señala que finalizada la evaluación y en base a los antecedentes detallados, se tienen los siguientes antecedentes:
• El oferente Constructora APM Partner SPA, obtiene el mayor puntaje final de 92 puntos.
• La oferta presentada por Constructora APM Partner SPA, cumple con los requisitos y documentos exigidos en las Bases Administrativas Especiales de la presente licitación.
• La oferta presentada por Constructora APM Partner SPA, por la suma de $ 100.657.660.- impuestos incluidos, el cual se encuentra dentro del valor referencial ($120.000.000.-) para la ejecución del proyecto.
Que, lo expuesto en Acta de Comisión Evaluadora de fecha 06 de junio de 2025, declara su conformidad con lo señalado por el evaluador técnico teniendo en cuenta el Informe de Evaluación de esta licitación, donde se propone adjudicar al oferente Constructora APM Partner SPA, RUT: 76.767.525-9.
Que, se tiene presente el análisis por parte del asesor jurídico de esta Vicerrectoría de Administración y Finanzas en su oficio AJ N°348/2025 de fecha 19 de mayo de 2025.
Que, en relación a lo anterior se procede a resolver lo siguiente:
|
|
1. Declarar Inadmisible, la oferta presentada por el oferente Constructora Castillo y Asociados Ltda. RUT: 76.407.364-9, en virtud de lo dispuesto por las Bases Administrativas.
2. Adjudicar, el llamado a licitación pública denominado “Obras de Mejoramiento de Facultad de Ciencias Agronómicas, Campus Azapa – Universidad de Tarapacá” ID: 941739-4-LP25, al siguiente oferente en atención a lo expuesto en Informe de Evaluación y Acta respectivo.
Oferente R.U.T. Domicilio Precio IVA incluido Plazo de Ejecución (días corridos) Centro
de
Costo
Constructora APM Partner SPA
76.767.525-9 J.V. Lastarrias, 1653, Arica
$100.657.660
70
2881
3. La presente resolución será notificada al proveedor adjudicado a través del Sistema de Información de Compras y Contratación Pública www.mercadopublico.cl, conforme lo prescrito en el artículo 58 del Decreto N°661, Reglamento de la Ley 19.886, del Ministerio de Hacienda.
4. Publíquese la presente Resolución en el Sistema de Información de la Dirección de Compras y Contratación Pública, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley 19.886, sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios.
Anótese, y remítase a la Contraloría de la Universidad, para su control y registro.
Comuníquese una vez tramitado totalmente el presente acto administrativo.
|