|
1° DECLÁRESE INADMISIBLE las ofertas presentada por los proponentes: SOCIEDAD COMERCIAL ALCA LIMITADA, R.U.T.: 76.596.570-5, IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA CHIVENSU SPA, R.U.T.: 77.741.502-6, COMERCIALIZADORA MAPY, R.U.T.: 77.646.099-0, CHICAUMA CHILE SPA, R.U.T.: 77.935.401-6, SOCIEDAD COMERCIAL INFOSTORE LIMITADA, R.U.T.: 76.131.929-9, JOSE SANTOS PINTO CERDA, EQUIPOS COMPUTACIONALES, R.U.T.: 76.653.207-1 y MS PROVEEDORES INDUSTRIALES LIMITADA, R.U.T.: 77.968.003-7, para la línea N°1, en atención a las consideraciones establecidas en el Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Admisibilidad y Adjudicación de Oferta N°156/2024 de fecha 20 de diciembre de 2024, denominada Adquisición de Computador Portátil Gamer, en el marco del Proyecto DIUDA Regular 2021, denominado “Procesos de Prácticas Progresivas y Profesionales en Tiempos de Pandemia: Simulaciones para los Estudiantes de Pedagogía en Ingles a través de la web 2.0”.
2° DECLÁRESE ADMISIBLE las ofertas presentada por los proponentes: INGENIERIA Y CONSTRUCCION CRISTIAN BELTRAN PULGAR, R.U.T.: 76.510.629-K, COMERCIAL AUSTIN SPA, R.U.T.: 77.624.823-1, CORPORACION OLARCE SPA, R.U.T.: 77.557.136-5 e INMOBILIARIA INNOVA SPA, R.U.T.: 76.924.082-9, para la línea N°1, en atención a las consideraciones establecidas en el Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Admisibilidad y Adjudicación de Oferta N°156/2024 de fecha 20 de diciembre de 2024, denominada Adquisición de Computador Portátil Gamer, en el marco del Proyecto DIUDA Regular 2021, denominado “Procesos de Prácticas Progresivas y Profesionales en Tiempos de Pandemia: Simulaciones para los Estudiantes de Pedagogía en Ingles a través de la web 2.0”.
3° ADJUDÍCASE al proveedor COMERCIAL AUSTIN SPA, R.U.T.: 77.624.823-1, la línea N°1, correspondiente a la Adquisición de Computador Portátil Gamer, por un valor total de $1.722.259 (un millón setecientos veintidós mil doscientos cincuenta y nueve pesos), más I.V.A. En atención a las consideraciones establecidas en el Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Admisibilidad y Adjudicación de Oferta N°156/2024 de fecha 20 de diciembre de 2024, denominada Adquisición de Computador Portátil Gamer, en el marco del Proyecto DIUDA Regular 2021, denominado “Procesos de Prácticas Progresivas y Profesionales en Tiempos de Pandemia: Simulaciones para los Estudiantes de Pedagogía en Ingles a través de la web 2.0”.
El texto correspondiente al Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Adjudicación de Oferta N°156/2024 de fecha 20 de diciembre de 2024, se transcribe a continuación:
Copiapó, 20 de diciembre de 2024
INFORME FINAL DE LA COMISIÓN EVALUADORA
ACTA DE ADMISIBILIDAD Y ADJUDICACIÓN DE OFERTA N°156/2024
Que por Acto Administrativo Nº481 de fecha 11 de diciembre de 2024, Registro H.H. de la Unidad de Abastecimiento de la Universidad de Atacama, se aprueban bases administrativas y técnicas de licitación pública y designa integrantes de comisión evaluadora para la Adquisición de Computador Portátil Gamer, en el marco del Proyecto DIUDA Regular 2021, denominado “Procesos de Prácticas Progresivas y Profesionales en Tiempos de Pandemia: Simulaciones para los Estudiantes de Pedagogía en Ingles a través de la web 2.0”.
Que con fecha 10 de diciembre de 2024, se publicó en el portal www.mercadopublico.cl de Chile Compra, la Licitación Pública para la Adquisición de Computador Portátil Gamer, en el marco del Proyecto DIUDA Regular 2021, denominado “Procesos de Prácticas Progresivas y Profesionales en Tiempos de Pandemia: Simulaciones para los Estudiantes de Pedagogía en Ingles a través de la web 2.0”. Cuyo ID de Licitación corresponde al N°2859-152-L124.
Que con fecha 18 de diciembre de 2024, se procedió al cierre de recepción de ofertas presentadas por los proveedores en el portal Mercado Publico.
La Comisión Evaluadora revisa el Acta de Apertura Técnico y Económica de la Licitación Nº2859-152-L124, de fecha 19 de diciembre de 2024, en el cual se consigna que se han recepcionado las siguientes ofertas de proveedores:
Que con fecha 19 de diciembre de 2024, se procede al Acto de Apertura de antecedentes de Propuestas Técnico-Económicas, de la Licitación Nº2859-152-L124, para la Adquisición de Computador Portátil Gamer, en el marco del Proyecto DIUDA Regular 2021, denominado “Procesos de Prácticas Progresivas y Profesionales en Tiempos de Pandemia: Simulaciones para los Estudiantes de Pedagogía en Ingles a través de la web 2.0”.
N° de Oferta Proveedor R.U.T. LINEA OFERTADA
1 SOCIEDAD COMERCIAL ALCA LIMITADA 76.596.570-5 N°1
2 INGENIERIA Y CONSTRUCCION CRISTIAN BELTRAN PULGAR 76.510.629-K N°1
3 IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA CHIVENSU SPA 77.741.502-6 N°1
4 COMERCIAL AUSTIN SPA 77.624.823-1 N°1
5 COMERCIALIZADORA MAPY 77.646.099-0 N°1
6 CORPORACION OLARCE SPA 77.557.136-5 N°1
7 CHICAUMA CHILE SPA 77.935.401-6 N°1
8 SOCIEDAD COMERCIAL INFOSTORE LIMITADA 76.131.929-9 N°1
9 INMOBILIARIA INNOVA SPA 76.924.082-9 N°1
10 JOSE SANTOS PINTO CERDA, EQUIPOS COMPUTACIONALES 76.653.207-1 N°1
11 MS PROVEEDORES INDUSTRIALES LIMITADA 77.968.003-7 N°1
Una vez revisados los antecedentes presentados por los proveedores postulantes, se informa lo siguiente:
• El oferente SOCIEDAD COMERCIAL ALCA LIMITADA, R.U.T.: 76.596.570-5 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1 y Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, cumple con el plazo de entrega, presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, no cumple con el presupuesto para la línea N°1 y no indica plazo de garantía técnica.
• El oferente INGENIERIA Y CONSTRUCCION CRISTIAN BELTRAN PULGAR, R.U.T.: 76.510.629-K cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1 y Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, cumple con el plazo de entrega, presenta información respecto al comportamiento contractual, no presenta programa de integridad, cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA CHIVENSU SPA, R.U.T.: 77.741.502-6 no cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1, cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, no cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, no cumple con el plazo de entrega mínimo, presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente COMERCIAL AUSTIN SPA, R.U.T.: 77.624.823-1 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1 y Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, cumple con el plazo de entrega, presenta información respecto al comportamiento contractual, no presenta programa de integridad, cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente COMERCIALIZADORA MAPY, R.U.T.: 77.646.099-0 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1, cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 90 días, no cumple con el plazo de entrega mínimo, presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, no cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente CORPORACION OLARCE SPA, R.U.T.: 77.557.136-5 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1, cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, no cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, cumple con el plazo de entrega, presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica
• El oferente CHICAUMA CHILE SPA, R.U.T.: 77.935.401-6 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1 y Anexo Administrativo N°2, no cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, no indica plazo de entrega, presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, no cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente SOCIEDAD COMERCIAL INFOSTORE LIMITADA, R.U.T.: 76.131.929-9 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1, cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, no cumple con el plazo de entrega mínimo, presenta información respecto al comportamiento contractual, no presenta programa de integridad, no cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente INMOBILIARIA INNOVA SPA, R.U.T.: 76.924.082-9 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1 y Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, cumple con el plazo de entrega, presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente JOSE SANTOS PINTO CERDA, EQUIPOS COMPUTACIONALES, R.U.T.: 76.653.207-1 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1 y Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 60 días, cumple con el plazo de entrega, presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, no cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
• El oferente MS PROVEEDORES INDUSTRIALES LIMITADA, R.U.T.: 77.968.003-7 cumple con la presentación del Anexo Administrativo N°1 y Anexo Administrativo N°2, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°1, cumple con la presentación del Anexo Técnico N°2, cumple con la presentación del Anexo Económico N°1, indica la validez de la oferta de 100 días, no cumple con el plazo de entrega mínimo, no presenta información respecto al comportamiento contractual, presenta programa de integridad, cumple con el presupuesto para la línea N°1 e indica plazo de garantía técnica.
Que, con fecha 20 de diciembre de 2024, se reunirá la Comisión Evaluadora nombrada por la Universidad de Atacama, para verificar la existencia de las observaciones consignadas en el Acta de Apertura, y realizar el Análisis de Evaluación Técnica y Económica de la presente Licitación Pública.
1.- OFERTAS INADMISIBLES PARA PROCESO DE EVALUACIÓN
Revisadas las ofertas presentadas, la comisión evaluadora ha acordado recomendar al Sr. Rector de la Universidad de Atacama, declarar inadmisibles las siguientes ofertas para la Licitación Pública ID N°2859-152-L124, por no cumplir con los requisitos o condiciones establecidas en las bases administrativas y técnicas de licitación:
Nº de OFERTA PROVEEDOR R.U.T. REQUISITO NO CUMPLIDO
1 SOCIEDAD COMERCIAL ALCA LIMITADA 76.596.570-5 Proveedor no cumple con el presupuesto para la línea N°1.
“…en caso que el proveedor oferte algún costo adicional o supere el valor presupuestado por la línea, su oferta será declarada inadmisible quedando fuera de bases para la línea a la cual postula.”
3 IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA CHIVENSU SPA 77.741.502-6 Proveedor no cumple con plazo de entrega mínimo.
En caso que el oferente no informe en su oferta el plazo de entrega, o bien si el plazo de entrega informado es superior a quince (15) días hábiles administrativos, o inferior a cinco (5) días hábiles administrativos, la oferta será desestimada quedando fuera de bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
5 COMERCIALIZADORA MAPY 77.646.099-0 Proveedor no cumple con plazo de entrega mínimo.
“En caso que el oferente no informe en su oferta el plazo de entrega, o bien si el plazo de entrega informado es superior a quince (15) días hábiles administrativos, o inferior a cinco (5) días hábiles administrativos, la oferta será desestimada quedando fuera de bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.”
Proveedor no cumple con el presupuesto para la línea N°1.
“…en caso que el proveedor oferte algún costo adicional o supere el valor presupuestado por la línea, su oferta será declarada inadmisible quedando fuera de bases para la línea a la cual postula.”
7 CHICAUMA CHILE SPA 77.935.401-6 Proveedor no cumple con el presupuesto para la línea N°1.
“…en caso que el proveedor oferte algún costo adicional o supere el valor presupuestado por la línea, su oferta será declarada inadmisible quedando fuera de bases para la línea a la cual postula.”
8 SOCIEDAD COMERCIAL INFOSTORE LIMITADA 76.131.929-9 Proveedor no cumple con plazo de entrega mínimo.
En caso que el oferente no informe en su oferta el plazo de entrega, o bien si el plazo de entrega informado es superior a quince (15) días hábiles administrativos, o inferior a cinco (5) días hábiles administrativos, la oferta será desestimada quedando fuera de bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
Proveedor no cumple con el presupuesto para la línea N°1.
“…en caso que el proveedor oferte algún costo adicional o supere el valor presupuestado por la línea, su oferta será declarada inadmisible quedando fuera de bases para la línea a la cual postula.”
10 JOSE SANTOS PINTO CERDA, EQUIPOS COMPUTACIONALES 76.653.207-1 Proveedor no cumple con el presupuesto para la línea N°1.
“…en caso que el proveedor oferte algún costo adicional o supere el valor presupuestado por la línea, su oferta será declarada inadmisible quedando fuera de bases para la línea a la cual postula.”
11 MS PROVEEDORES INDUSTRIALES LIMITADA 77.968.003-7 Proveedor no cumple con plazo de entrega mínimo.
En caso que el oferente no informe en su oferta el plazo de entrega, o bien si el plazo de entrega informado es superior a quince (15) días hábiles administrativos, o inferior a cinco (5) días hábiles administrativos, la oferta será desestimada quedando fuera de bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
2.- OFERTAS ADMISIBLES PARA PROCESO DE EVALUACIÓN
Los Proveedores que pueden ofertar a las líneas, puesto que han cumplido con los requisitos establecidos en las bases administrativas y técnicas de licitación y que cumplen con las especificaciones técnicas del servicio, son las siguientes:
N° de Oferta Proveedor R.U.T. LINEA OFERTADA
2 INGENIERIA Y CONSTRUCCION CRISTIAN BELTRAN PULGAR 76.510.629-K N°1
4 COMERCIAL AUSTIN SPA 77.624.823-1 N°1
6 CORPORACION OLARCE SPA 77.557.136-5 N°1
9 INMOBILIARIA INNOVA SPA 76.924.082-9 N°1
3.- EVALUACIÓN DE OFERTAS Y ADJUDICACIÓN
3.1.- Criterios de Evaluación
Nombre %(Porcentaje)
Precio 30
Plazo de entrega 15
Garantía técnica 50
Programa de Integridad 5
Precio (30%)
La Evaluación Económica considera como único factor de medición el precio del servicio ofertado.
Esta evaluación, entregará mayor puntaje a la oferta que presente el precio más conveniente para la Universidad, ajustándose siempre al monto máximo disponible $2.218.601 (dos millones doscientos dieciocho mil seiscientos un pesos), I.V.A incluido, indicado en el punto I. ANTECEDENTES GENERALES DE LA LICITACIÓN, debe incluir todos los gastos asociados naturalmente a la prestación del servicio, por lo tanto, todos los costos del oferente deben considerarse dentro de su oferta económica, el cual no debe sobrepasar el monto máximo disponible por línea para esta licitación, en caso que el proveedor oferte algún costo adicional o supere el valor presupuestado por la línea, su oferta será declarada inadmisible quedando fuera de bases para la línea a la cual postula. Así también, si algún oferente presenta una oferta incompleta, que no oferte por todos los productos solicitados en la línea, esta oferta será declarada inadmisible, quedando fuera de bases para la línea a la cual postula.
El modo de calcular este criterio está dado por la siguiente fórmula:
((Precio mínimo ofertado / Precio de la oferta evaluada) * 100) * 0,30
Plazo de Entrega (15%)
Se refiere al tiempo de entrega de la Adquisición de computador portátil gamer, contado desde la fecha de emisión de la orden de compra por la Universidad y aceptación por parte del proveedor, derivada del presente proceso licitatorio. Se entregará mayor puntaje a aquellos oferentes que oferten un menor plazo de entrega del bien licitado, debiendo realizar la entrega en la Universidad de Atacama, ubicada en Avenida Copayapu N° 485, ciudad de Copiapó, Región de Atacama. No obstante este plazo no podrá superar los quince (15) días hábiles administrativos, ni ser inferior a cinco (5) días hábiles administrativos.
El plazo que el oferente indique para la entrega del producto se evaluarán en días hábiles administrativos (Anexo Técnico N°1).
El plazo de entrega efectivo del producto deberá expresarse en cantidad de días concretos y específicos.
En consecuencia, aquellas ofertas que no indiquen en forma concreta y específica el número de días que comprende la entrega efectiva, y señalen menciones tales como por ejemplo: “entrega inmediata”, “entrega de acuerdo a especificaciones del comprador”, “entrega según stock”, u otras análogas o similares, serán descalificadas y no podrán continuar adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisibles.
Asimismo, serán descalificadas y no podrán continuar adelante con la evaluación, aquellas ofertas que no expresen un plazo de entrega razonable y acorde a la realidad en relación con el lugar de envío y el lugar de destino del producto, debiendo declararse inadmisibles dichas propuestas.
En caso que el oferente no informe en su oferta el plazo de entrega, o bien si el plazo de entrega informado es superior a quince (15) días hábiles administrativos, o inferior a cinco (5) días hábiles administrativos, la oferta será desestimada quedando fuera de bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
El puntaje estará determinado por la siguiente fórmula:
((Plazo menor ofertado/Plazo de la oferta evaluada) * 100) * 0,15
Garantía técnica (50%)
En cuanto a la garantía técnica se contempla lo siguiente:
Se requiere una garantía técnica mínima de doce (12) meses, contados desde la recepción conforme del bien, (computador portátil gamer), ante fallas de fabricación e instalación, ajenas al uso normal o habitual de los bienes y servicios, sin costo para la Universidad. En el caso de indicar una garantía menor a doce (12) meses, la oferta será declarada inadmisible.
En el evento en que la falla no sea posible superar con la reparación, el oferente estará obligado a reponer los bienes.
El período de vigencia del servicio técnico se contará desde la recepción del equipo adquirido, en las dependencias del Departamento de Logística y Transporte de la Universidad de Atacama, domiciliada en Avenida Copayapu 485, Copiapó.
El servicio técnico debe incluir el costo de envío del producto al servicio técnico (ya sea en Copiapó o a otra Región), o bien el envío de una persona, un técnico autorizado para la reparación y restauración gratuita, o para la reposición de cambio de producto o de partes y piezas de los equipos requeridos, íntegramente consideradas, frente a fallas por deficiencias de fabricación, de elaboración, de funcionamiento, de materiales, de partes, de piezas, de elementos, y/o de estructura que puedan experimentar, que se ocasionen durante la vigencia de la garantía.
Los plazos de vigencia de servicio técnico de los productos deberán expresarse en períodos de tiempo de meses completos, vale decir, en meses enteros.
Los plazos de las ofertas presentadas que no se expresen en meses completos, serán descalificadas y no podrán continuar adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisibles las citadas propuestas.
En caso que las ofertas expresen los plazos en años, se equipararán a los meses que correspondan.
Si el proponente oferta un plazo menor de servicio técnico, o no indica plazo de servicio técnico para los equipos, la oferta quedará fuera de Bases, siendo descalificada, declarándose inadmisible.
El puntaje estará determinado por la siguiente fórmula:
((Servicio técnico de la oferta evaluada [meses]/Servicio técnico mayor ofertada [meses]) * 100)*0,50
Cumplimiento programa de integridad (5%)
Quien oferte debe informar si cuenta con programa de integridad implementado, de acuerdo al detalle solicitado en el Anexo Técnico N°2.
El programa de integridad de una empresa u organización se entiende como un conjunto de instrumentos o herramientas que fomentan entre sus integrantes un comportamiento apegado a determinados valores que contribuyan a instalar estándares de integridad, fortaleciendo una conciencia ética que permita combatir la corrupción.
Cada oferente deberá entregar respaldos fehacientes que permitan verificar el programa de integridad y la forma de cómo se da a conocer al personal y/o trabajadores/as, tales como: un comunicado interno, mail masivo, impresión de pantalla del sistema o programa, etc.
En caso de no presentar el anexo técnico respectivo; o informa que cuenta con programa de integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; o informa que no cuenta con programa de integridad; el puntaje será cero (0) puntos, quedando limitado al puntaje que obtenga en los demás criterios.
El puntaje será asignado de acuerdo a lo que se indica en la siguiente tabla:
Cumplimiento programa de integridad (5%)
Puntaje
Oferente cuenta con programa de integridad implementado y es conocido por el personal y/o trabajadores/as. 100
Oferente no presente anexo; informa que cuenta con programa de integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; informa que no cuenta con programa de integridad. 0
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,05.-
3.2 Bonificación o descuento según comportamiento contractual anterior
Una vez realizada la evaluación técnica - económica, se otorgará un puntaje o descuento a los proveedores según la nota del comportamiento base puesta a disposición por mercado público para todos los organismos compradores, según la siguiente tabla:
Nota Comportamiento Base Puntaje
5 5
Entre 4,0 a 4,99 - 0,5
Entre 3,0 a 3,99 - 1
Entre 2,0 a 2,99 - 1,5
Entre 1,0 a 1,99 - 2
Desde 0,1 a 0,99 - 2,5
No se puede acceder a la información del comportamiento base de la ficha del proveedor de la plataforma mercado público, por no estar disponible dicha información o por no encontrarse calificado el proveedor. 0
El oferente que obtenga el mayor puntaje final una vez aplicado la bonificación o descuento según comportamiento contractual anterior, será quién se adjudique la propuesta.
3.3 Mecanismo de resolución de empates
En el evento de que una vez culminado el proceso de evaluación de ofertas, hubiese dos o más proponentes que hayan obtenido el mismo puntaje máximo, quedando más de uno en condiciones de resultar adjudicados, se optará por aquella oferta que cuente con un mayor puntaje en el criterio garantía técnica.
En caso que se mantenga la situación de empate, se establece como segundo mecanismo de desempate evaluar el criterio precio, por lo tanto, la adjudicación será al proveedor que haya obtenido el mayor puntaje en el criterio precio correspondiente a la evaluación económica.
Si la situación de empate se mantiene, en este caso como tercer mecanismo de desempate se utilizará el criterio de evaluación plazo de entrega, por lo tanto, la adjudicación será al proveedor que haya obtenido el mayor puntaje en el criterio plazo de entrega correspondiente a la evaluación técnica.
Si la situación de empate se mantiene, en este caso como cuarto mecanismo de desempate se utilizará el criterio de evaluación cumplimiento programa de integridad, por lo tanto, la adjudicación será al proveedor que haya obtenido el mayor puntaje en el criterio cumplimiento programa de integridad correspondiente a la evaluación económica.
Finalmente, si aún persiste el empate, se seleccionará a la propuesta que ingresó primero en www.mercadopublico.cl
4.- EVALUACIÓN Y PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN DE LÍNEA
LINEA 1: COMPUTADOR PORTATIL GAMER
POR LO ANTERIOR, LA COMISIÓN EVALUADORA HA ACORDADO RECOMENDAR AL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA ADJUDICAR LA LÍNEA N°1 AL PROVEEDOR COMERCIAL AUSTIN SPA, R.U.T.: 77.624.823-1, POR UN MONTO DE $ 1.772.259 (un millón setecientos setenta y dos mil doscientos cincuenta y nueve pesos) más I.V.A., PARA LA LICITACIÓN PÚBLICA ID N°2859-152-L124.
5.- RESUMEN DE OFERTA PROPUESTA PARA ADJUDICACIÓN
4º El gasto que demande la presente contratación se imputará al Ítem 14101 Máquinas y Equipos Computacionales del Presupuesto del año 2024, con cargo al Centro de Costo: 22435.
Anótese, y remítase a la Contraloría de la Universidad, para su registro. Comuníquese una vez tramitado totalmente el acto.
|