|
1° ADJUDÍCASE al proveedor ROJAS COHEN INGENIERIA EN ASCENSORES Y ESCALERAS MECANICAS SpA, R.U.T. 77.070.279-8, la contratación del servicio de “Mantención Mensual de Cinco Ascensores y un Montacargas”, perteneciente a la licitación pública ID 2859-13-LE24 de la Universidad de Atacama, por un valor total de $ 24.597.300 (veinticuatro millones quinientos noventa y siete mil trescientos pesos), I.V.A. incluido, de acuerdo al mérito de este proceso licitatorio.
El texto correspondiente al Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Adjudicación N° 26 de fecha 27 de marzo de 2024, se transcribe a continuación:
“Copiapó, 27 de marzo de 2024
INFORME FINAL DE LA COMISIÓN EVALUADORA
ACTA DE ADJUDICACIÓN DE OFERTAS Nº 26
Que por Resolución Exenta N° 41, de fecha 23 de enero de 2024, se aprobaron Bases de Licitación Pública y se designó Comisión Evaluadora para la contratación del servicio de “Mantención Mensual de Cinco Ascensores y un Montacargas” de esta Casa de Estudios Superiores.
Que con fecha 24 de enero de 2024, se publicó en el portal www.mercadopublico.cl de ChileCompra, la Licitación Pública para la contratación del servicio de “Mantención Mensual de Cinco Ascensores y un Montacargas del mencionado recinto estudiantil.
Que con fecha 5 de febrero de 2024, se procedió al cierre del período de recepción de ofertas de proveedores en el portal de Mercado Público.
Que, se procedió a la Apertura Electrónica de las ofertas de proveedores en el portal de Mercado Público.
Que de acuerdo a lo dispuesto en las Bases Administrativas y Técnicas respectivas, las ofertas deben ponderarse según los criterios objetivos de evaluación y asignar los puntajes establecidos para cada uno de ellos en las citadas Bases concursales.
De esta forma, se han fijado en las Bases de Licitación lo que a continuación se indica:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA ADJUDICACIÓN:
F.T.1 Experiencia del oferente (15%).
F.T.2 Tiempo de Respuesta ante Llamado de Emergencia (10%)
F.T.3 Cumplimiento Programa de Integridad (5%)
EE Precio (70%)
De este modo:
F.T.1 Experiencia del oferente (15%).
Este factor estará determinado por la experiencia con que cuenten los proveedores para realizar el servicio licitado a instituciones de carácter públicas y/o privadas, desde la época en que se realice la evaluación hasta el año 2019. (2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 época en que se realice la evaluación).
Se comprobará mediante la presentación de cualquier antecedente (contratos, constancias, cartas del representante legal de clientes u otros documentos análogos), que de manera fehaciente demuestre a la Comisión Evaluadora la cantidad de servicios de mantención de ascensores que el oferente haya ejecutado (Anexo Técnico N°1).
Se evaluará de acuerdo a la cantidad total de servicios realizados o que esté realizando en la materia indicada, desde la época en que se realice la evaluación hasta el año 2019 que el proveedor acredite que haya efectuado o esté efectuando en instituciones públicas o privadas.
De esta forma, obtendrá una mayor ponderación aquel oferente que haya prestado la mayor cantidad de servicios en el rubro que se encuentren acreditados.
Por tanto, para los efectos de determinar la experiencia con que cuenten los proponentes para ejecutar el servicio licitado, no se atenderá únicamente a los antecedentes que se mencionen en el Anexo Técnico N° 1, o que se mencionen en la propuesta en general, sino que será necesario además acompañar antecedentes con los cuales sea posible demostrar la experiencia afirmada.
Los antecedentes de la propuesta deberán contener la información necesaria e idónea que permita realizar el cálculo de experiencia de los proponentes, de acuerdo a lo dispuesto en estas Bases de Licitación, para ser considerados para la evaluación.
Dichos antecedentes podrán ordenarse cronológicamente por años de ejecución de los servicios.
Si el oferente: no indica su experiencia, o no la comprueba con antecedentes presentados en su propuesta que den fe de los trabajos realizados, o si no es posible calcular la experiencia del proponente a partir de los antecedentes de su oferta, o no tiene experiencia, será evaluado con 0 punto.
El factor será evaluado de acuerdo a la siguiente tabla:
F.T.1 Experiencia del oferente desde la época en que se realice la evaluación hasta el año 2019. (2019, 2020, 2021,2022,2023, 2024 época en que se realice la evaluación) (15%) PUNTAJE
Producción de 7 ó más servicios 100 puntos
Producción de 5 a 6 servicios 70 puntos
Producción de 3 a 4 servicios 40 puntos
Producción de 1 a 2 servicios 20 puntos
No indica experiencia, no la comprueba, no es posible calcularla, o no tiene experiencia
0 punto
El puntaje obtenido se multiplica por el factor 0,15.
F.T.2 Tiempo de Respuesta ante Llamado de Emergencia (10%).
Este factor estará determinado por el tiempo de respuesta con el que cuentan los proveedores para atender un llamada de emergencia por falla del ascensor y/o del montacargas, el que no deberá superar las 24 horas desde que se le haya informado el incidente (Anexo Técnico N°2).
Si el oferente no informa en su propuesta el tiempo de respuesta ante un llamado de emergencia, o supera las 24 horas desde informado el incidente, su oferta será descalificada y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisible.
El factor será evaluado de acuerdo a la siguiente tabla:
F.T.2 Tiempo de Respuesta ante Llamado de Emergencia (10%) Puntuación
De 1 a 6 horas 100 puntos
De 7 a 12 horas 75 puntos
De 13 a 18 horas 50 puntos
De 19 a 24 horas 25 puntos
No informa en su propuesta el tiempo de respuesta ante un llamado de emergencia, o supera las 24 horas desde informado el incidente.
Descalificada la
propuesta
El puntaje obtenido se multiplica por el factor 0,10.
F.T.3 Cumplimiento Programa de Integridad (5%).
Quien oferte debe informar si cuenta con Programa de Integridad implementado, y acreditar la forma en que se da a conocer al personal y/o trabajadores/as, de acuerdo al detalle solicitado en el Anexo Técnico N° 7.
El Programa de Integridad de una empresa u organización se entiende como un conjunto de instrumentos o herramientas que fomentan entre sus integrantes un comportamiento apegado a determinados valores que contribuyan a instalar estándares de integridad, fortaleciendo una conciencia ética que permita combatir la corrupción.
Cada oferente deberá entregar respaldos fehacientes que permitan verificar el Programa de Integridad, y la forma de cómo se da a conocer al personal y/o trabajadores/as, tales como: un comunicado interno, mail masivo, impresión de pantalla del sistema o programa difundido, etc.
En caso de no presentar el Anexo Técnico respectivo; o informa que cuenta con Programa de Integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; o informa que no cuenta con Programa de Integridad; el puntaje será cero (0) punto, quedando limitado al puntaje que obtenga en los demás criterios.
El puntaje será asignado de acuerdo a lo que se indica en la siguiente tabla:
F.T.3 Cumplimiento Programa de Integridad (5%)
Puntaje
Oferente cuenta con Programa de Integridad implementado y es conocido por el personal y/o trabajadores/as y es acreditado la sociabilización del mismo.
100
Oferente no presente Anexo; informa que cuenta con Programa de Integridad pero sin adjuntar los respaldos para verificar lo informado y la sociabilización del mismo; informa que no cuenta con Programa de Integridad.
0
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,05
Definidos los factores que determinan la Evaluación Técnica (E.T.), ésta se calculará mediante la siguiente expresión:
E.T. Total sub-factores = FT1= (puntaje) x 0,15 + FT2= (puntaje) x 0,10 + FT3= (puntaje) x 0,05
De esta manera, la puntuación obtenida de la operación anterior, se sumará a la puntuación que se obtenga en la Evaluación Económica, lo que dará como resultado la Evaluación Técnica y Económica de las ofertas.
Evaluación Económica (E.E.) (70%)
La Evaluación Económica considera como único factor de medición el precio por el servicio ofertado.
Esta evaluación, entregará mayor puntaje a la propuesta que presente el precio más conveniente para la Universidad (Anexo Económico N°1).
El presupuesto máximo destinado para el servicio requerido, corresponde a: $ 36.565.344.
En caso que el proponente no informe en su oferta el precio del servicio licitado, o bien si el precio ofertado es superior a $ 36.565.344, la oferta será desestimada quedando fuera de Bases y no podrá continuar adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
La forma de calcular este criterio está dada por la siguiente fórmula:
E.E.: PRECIO (70%)
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,70.
Definido el factor que determina la Evaluación Económica (E.E), ésta se calculará mediante la siguiente expresión:
EE= EE=(puntaje) x 0,70
De esta manera, la puntuación obtenida de la operación anterior, se sumará a la puntuación que se obtenga en la Evaluación Total Técnica, lo que dará como resultado la Evaluación Técnica y Económica de las Ofertas.
9.3.1 Bonificación o descuento según comportamiento contractual anterior: Una vez realizada la evaluación técnica - económica, se otorgará un puntaje o descuento a los proveedores según la nota del comportamiento base puesta a disposición por mercado público para todos los organismos compradores, según la siguiente tabla:
Nota Comportamiento Base
Puntaje
5 5
Entre 4,0 a 4,99 - 0,5
Entre 3,0 a 3,99 - 1
Entre 2,0 a 2,99 - 1,5
Entre 1,0 a 1,99 - 2
Desde 0,1 a 0,99 - 2,5
No se puede acceder a la información del comportamiento base de la ficha del proveedor de la plataforma mercado público, por no estar disponible dicha información o por no encontrarse calificado el proveedor. 0
El oferente que obtenga el mayor puntaje final una vez aplicado la bonificación o descuento según comportamiento contractual anterior, será quién se adjudique la propuesta.
De este modo se informa que se han presentado al presente proceso licitatorio, el siguiente resumen de proveedores:
Nº OFERTA PROVEEDOR R.U.T.
OBSERVACIONES
OBSERVACIONES
1 DUPLEX S.A. 96.933.760-6
Los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2, 3 y 4, han sido presentados por el proveedor postulante.
El Certificado de inscripción vigente como mantenedor de ascensores tanto verticales como inclinados o funiculares, montacargas y escaleras o rampas mecánicas, del Registro Nacional del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de acuerdo a la Ley N°20.296 del año 2008, ha sido presentado por el proveedor postulante.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante.
Proveedor ha asistido a la Visita a Terreno obligatoria prevista en las Bases de licitación.
2 ROJAS COHEN INGENIERIA EN
ASCENSORES Y ESCALERAS
MECANICAS SpA 77.070.279-8
Los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2, 3 y 4, han sido presentados por el proveedor postulante.
El Certificado de inscripción vigente como mantenedor de ascensores tanto verticales como inclinados o funiculares, montacargas y escaleras o rampas mecánicas, del Registro Nacional del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de acuerdo a la Ley N°20.296 del año 2008, ha sido presentado por el proveedor postulante.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante.
Proveedor ha asistido a la Visita a Terreno obligatoria prevista en las Bases de licitación.
3 TRANSVE S.A. 96.802.280-6
Los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, han sido presentados por el proveedor postulante.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1,2, 3 y 4, han sido presentados por el proveedor postulante.
El Certificado de inscripción vigente como mantenedor de ascensores tanto verticales como inclinados o funiculares, montacargas y escaleras o rampas mecánicas, del Registro Nacional del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de acuerdo a la Ley N°20.296 del año 2008, ha sido presentado por el proveedor postulante.
El documento Anexo Económico N° 1, ha sido presentado por el proveedor postulante.
Proveedor ha asistido a la Visita a Terreno obligatoria prevista en las Bases de licitación.
Que, se reúne la Comisión Evaluadora nombrada por la Universidad de Atacama para revisar el cumplimiento de los requisitos exigidos en las respectivas Bases de Licitación, así como para realizar el análisis de la Evaluación Técnica y Económica de la presente Licitación Pública, correspondiendo que se verifique lo siguiente:
Ofertas Admisibles para proceso de evaluación.
A) OFERTAS ADMISIBLES PARA PROCESO DE EVALUACIÓN.
N° OFERTA PROVEEDOR R.U.T. LÍNEAS A EVALUAR
1 DUPLEX S.A. 96.933.760-6 1
2 ROJAS COHEN INGENIERIA EN
ASCENSORES Y ESCALERAS
MECANICAS SpA 77.070.279-8 1
3 TRANSVE S.A. 96.802.280-6 1
Así las cosas, corresponde proceder con la evaluación de las ofertas presentadas por los siguientes proponentes: DUPLEX S.A., R.U.T.96.933.760-6, ROJAS COHEN INGENIERIA EN ASCENSORES Y ESCALERAS MECANICAS SpA, R.U.T. 77.070.279-8 y TRANSVE S.A., R.U.T. 96.802.280-6.
Al llevar a cabo la Evaluación de la presente licitación, se menciona:
En lo que atañe al Criterio Técnico “Experiencia del oferente (15%)”, se ha considerado para la evaluación la cantidad de servicios, según antecedentes de la propuesta presentada, no contabilizando aquellos documentos que dicen relación con el mismo cliente o usuario y con el mismo servicio prestado.
En lo que atañe al Criterio Técnico “Tiempo de Respuesta ante Llamado de Emergencia (10%)”, se ha considerado para la evaluación, el equivalente a las horas indicadas por los proveedores en el documento Anexo Técnico N° 2, según antecedentes de las propuestas presentadas.
En lo que atañe al Criterio Técnico “Cumplimiento Programa de Integridad (5%)”, se ha considerado para la evaluación, los antecedentes de la propuesta relacionados con el documento Anexo Técnico N° 4 y la evidencia presente en las ofertas respecto de la existencia del documento “Programa de Integridad” y su difusión.
En lo que atañe al Criterio Económico “Precio (70%)”, al llevar a cabo la evaluación de las propuestas, se ha considerado el valor total ofertado por los proveedores aplicando el impuesto al valor agregado (I.V.A.).
En virtud de lo antes expuesto corresponde hacer presente lo que a continuación se indica:
CUADRO DE EVALUACIÓN LICITACIÓN PÚBLICA ID 2859-13-L324 PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE “MANTENCIÓN MENSUAL DE CINCO ASCENSORES Y UN MONTACARGAS” DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA.
Licitación N° 2859-13-LE24
B) RESUMEN FINAL DE LICITACIÓN ID 2859-13-LE24.
De este modo, efectuado el análisis de Evaluación Técnica y Económica de esta Licitación por la Comisión Evaluadora, se ha informado lo siguiente:
La oferta presentada por el proveedor ROJAS COHEN INGENIERIA EN ASCENSORES Y ESCALERAS MECANICAS SpA, R.U.T. 77.070.279-8, es aquella que ha obtenido la ponderación de puntaje final más alta, de acuerdo a la aplicación de los Criterios de Evaluación establecidos en las mentadas Bases de Licitación.
En atención a lo regulado en las Bases Administrativas y Técnicas de la presente licitación pública, y en virtud del Principio de Estricta Sujeción a las Bases, y de la normativa pertinente en materia de compras públicas, corresponde adjudicar la contratación del servicio de “Mantención Mensual de Cinco Ascensores y un Montacargas” para la Universidad de Atacama, ID de licitación pública 2859-13-LE24, al proveedor ROJAS COHEN INGENIERIA EN ASCENSORES Y ESCALERAS MECANICAS SpA, R.U.T. 77.070.279-8.
Por lo anteriormente explicitado, la Comisión Evaluadora ha acordado recomendar al Sr. Rector de la Universidad de Atacama adjudicar la contratación del servicio de “Mantención Mensual de Cinco Ascensores y un Montacargas” en comento, al oferente ROJAS COHEN INGENIERIA EN ASCENSORES Y ESCALERAS MECANICAS SpA, R.U.T. 77.070.279-8”.
|