|
Que, el Gobierno Regional de Los Lagos realizó un llamado a licitación para “Contratación de servicios de capacitación para el Gobierno Regional de Los Lagos”, por medio del Portal de Mercado Público y bajo el ID 752-8-LE26.
Que, la Comisión Evaluadora de las ofertas designada mediante acto administrativo individualizado en el numeral 14 de los Vistos de esta resolución, realizó la correspondiente evaluación de las ofertas recibidas en la presente licitación, emitiendo un Acta de Evaluación de Ofertas, la que es del siguiente tenor:
ACTA DE EVALUACIÓN DE OFERTAS
LICITACIÓN PÚBLICA ID 752-8-LE26
“CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE CAPACITACIÓN PARA EL GOBIERNO REGIONAL DE LOS LAGOS”
Conforme a lo dispuesto en las Bases de Licitación para la “Contratación de Servicios de Capacitación para el Gobierno Regional de Los Lagos”, aprobadas mediante Resolución Exenta N° 1375 de fecha 19 de marzo 2026, se procede a realizar la apertura y posterior evaluación de los antecedentes administrativos, técnicos y económicos de las ofertas recibidas:
APERTURA DE LAS OFERTAS
En Puerto Montt, con fecha 30 de marzo 2026, siendo las 15:31 horas, se procede a efectuar la Apertura de Ofertas de la Licitación Pública ID 752-8-LE26, para la Contratación de Servicios de Capacitación para el Gobierno Regional de Los Lagos. La Comisión Evaluadora designada para realizar el acto de Apertura y posterior Evaluación está constituida, de acuerdo a lo indicado en el artículo 12° y 13° de las bases administrativas que rigen esta licitación, y refrendados en la Resolución Exenta N° 1375 de fecha 19 de marzo 2026, los cuales son los siguientes:
Nicolás Huenante Godoy, Profesional Departamento Gestión y Desarrollo de Personas.
Angélica Moya Santander, Profesional Departamento Gestión y Desarrollo de Personas.
Héctor Altamirano López, Profesional Departamento Áreas Metropolitanas.
OFERTAS PRESENTADAS:
N° PROVEEDOR RUT PROVEEDOR LÍNEAS OFERTADAS
1 CENTRO DE CAPACITACION Y PERFECCIONAMIENTO BIOCENTRICO LIMITADA 76.265.174-2 4
2 CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA 76.891.530-k 15
3 CONSULTORIA VITAL SPA 77.577.101-1 9
4 CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA 65.179.787-k 9
5 ECOTEC SPA 78.010.547-K 2, 3, 4, 10 Y 11
6 FUNDACION MEJOR CIUDADANO 65.152.951-4 2
7 FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES 65.167.616-9 2, 3, 5, 8, 9, 10 Y 11
8 G2000 CAPACITACION LIMITADA 76.621.040-6 2
9 GESTPUBLIC SPA 76.650.640-2 No presenta ofertas (Anexo N°3)
10 MAGENTA CAPACITACION LTDA 76.095.570-1 11
11 CAPACITACIONES NAES SPA 76.879.712-9 1 y 15
12 Quinta Capacitación SpA 76.532.024-0 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15
De los 12 oferentes, no todos presentaron ofertas para todas las líneas de la Licitación Pública ID 752-8-LE26, para la “Contratación de Servicios de Capacitación para el Gobierno Regional de Los Lagos". Por lo tanto, a continuación, se detalla, para cada proveedor, su situación respecto a cada línea que presentaron oferta, categorizando como: Inadmisible (con indicación del motivo) y Admisible.
CENTRO DE CAPACITACION Y PERFECCIONAMIENTO BIOCENTRICO LIMITADA
Línea 4 “Cálculo de Remuneraciones del Sector Público afecto a la Ley 18.834”
Inadmisible, por sobrepasar el presupuesto asignado por esa línea, según Art. 12° de las Bases Administrativas:
“Se declararán inadmisibles aquellas ofertas que sobrepasen el presupuesto máximo disponible para la línea de licitación a la que postula, según los montos informados en las presentes Bases”.
CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA
Línea 15 “Evolución de Políticas Económicas, Sociales y Ambientales (ESA) e Instrumentos de Inversión”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
CONSULTORIA VITAL SPA
Línea 9 “Fortalecimiento de Trabajo en Equipo”
Inadmisible, por no presentar “Certificado que acredite formación profesional”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA
Línea 9 “Fortalecimiento de Trabajo en Equipo”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
ECOTEC SPA
Línea 2 “Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
Línea 3 “Preparación y Evaluación Social de Proyectos”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
Línea 4 “Cálculo de Remuneraciones del Sector Público afecto a la Ley 18.834”
Inadmisible, por no acreditar formación profesional en el área de la Administración, el relator presenta título de abogado.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 10 “Gemini Pro: Nivel Medio para Reportabilidad Institucional”
Inadmisible, por no lograr acreditar experiencia desde el año 2021 en adelante.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” letra b) de las Bases Administrativas:
“Si un oferente no presenta el Anexo N°5, o no declara al menos una experiencia del relator propuesto, que esté debidamente acreditada, o si la totalidad de la experiencia presentada del relator propuesto no se puede verificar, o ninguna de las experiencias del relator propuesto está relacionada con la temática del curso que se ofrece, entonces la oferta será declarada inadmisible”.
Línea 11 “Gestión Avanzada de la Experiencia y Calidad de Servicio en el Gore Los Lagos”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
FUNDACION MEJOR CIUDADANO
Línea 2 “Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES
Línea 2 “Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI”
Inadmisible, por no presentar el Anexo N°4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 3 “Preparación y Evaluación Social de Proyectos”
Inadmisible, por no lograr acreditar experiencia desde el año 2021 en adelante.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” letra b) de las Bases Administrativas:
“Si un oferente no presenta el Anexo N°5, o no declara al menos una experiencia del relator propuesto, que esté debidamente acreditada, o si la totalidad de la experiencia presentada del relator propuesto no se puede verificar, o ninguna de las experiencias del relator propuesto está relacionada con la temática del curso que se ofrece, entonces la oferta será declarada inadmisible”.
Línea 5 “Metodologías de Participación Ciudadana en Instrumentos de Planificación Territorial”
Inadmisible, por no presentar “Certificado que acredite formación profesional”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 8 “Google Sheets para la Gestión Pública”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
Línea 9 “Fortalecimiento de Trabajo en Equipo”
Inadmisible, por no presentar el “Certificado que acredite formación profesional” respecto de uno de los relatores propuestos (Francisco Cabello), y porque el otro relator propuesto (Ronald Kliebs) no cumple con la formación profesional exigida para el perfil de relator.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 10 “Gemini Pro: Nivel Medio para Reportabilidad Institucional”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
Línea 11 “Gestión Avanzada de la Experiencia y Calidad de Servicio en el Gore Los Lagos”
Inadmisible, por no presentar “Certificado que acredite formación profesional”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
G2000 CAPACITACION LIMITADA
Línea 2 “Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI”
Inadmisible, por no presentar “Certificado que acredite formación profesional”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
GESTPUBLIC SPA
Todas las líneas
Inadmisible, por no presentar Anexo N° 3 “Oferta Económica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 2 “Requisitos Económicos”, letra a) Anexo N°3 “Oferta Económica” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de su oferta económica será considerada como causal de inadmisibilidad.”.
MAGENTA CAPACITACION LTDA
Línea 11 “Gestión Avanzada de la Experiencia y Calidad de Servicio en el Gore Los Lagos”
Admisible, presenta toda la documentación requerida.
CAPACITACIONES NAES SPA
Línea 1 “Inspección Técnica de Obras”
Inadmisible, por no cumplir con el perfil del relator “Relator con formación profesional en Ingeniería Civil, Ingeniería en Construcción o carreras universitarias afines. En caso de postgrados o postítulos, deben relacionarse con la temática del curso” y el proveedor indica en Anexo N°6 que el relator es “Técnico en Construcción” y verificado con el certificado que acredite formación profesional.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 15 “Evolución de Políticas Económicas, Sociales y Ambientales (ESA) e Instrumentos de Inversión”
Inadmisible, por no presentar Anexo N°5 “Experiencia Relator” y Anexo N° 6 “Currículum Vitae Relator”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
QUINTA CAPACITACIÓN SPA
Línea 1 “Inspección Técnica de Obras”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 2 “Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 3 “Preparación y Evaluación Social de Proyectos”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 4 “Cálculo de Remuneraciones del Sector Público afecto a la Ley 18.834”
Inadmisible, por no presentar Anexo N°5 “Experiencia Relator”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 5 “Metodologías de Participación Ciudadana en Instrumentos de Planificación Territorial”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 7 “Fiscalización de Normativa Sectorial de Proyectos de Inversión”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 8 “Google Sheets para la Gestión Pública”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 9 “Fortalecimiento de Trabajo en Equipo”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 10 “Gemini Pro: Nivel Medio para Reportabilidad Institucional”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 11 “Gestión Avanzada de la Experiencia y Calidad de Servicio en el Gore Los Lagos”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 12 “Normativa sobre Áreas Metropolitanas”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 13 “Edición de Contenidos Audiovisuales para Redes Sociales: CAPCUT INTERMEDIO”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 14 “Jornada de Planificación Estratégica”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
Línea 15 “Evolución de Políticas Económicas, Sociales y Ambientales (ESA) e Instrumentos de Inversión”
Inadmisible, por no cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, en particular aquellos relativos a requerimiento de clases, tales como la realización de un taller práctico por cada unidad y la incorporación de videos con ejemplos prácticos de los contenidos exigidos y con los contenidos mínimos. Lo anterior se verifica en el respectivo Anexo N° 4 “Propuesta Metodológica”.
En consecuencia, la oferta no cumple con los requisitos técnicos exigidos en las bases, lo que constituye causal de inadmisibilidad. , según Art. 10°, numeral 3 “Requisitos Técnicos” de las Bases Administrativas:
“La no presentación de los Anexos N°4, 5, y 6, o bien, de los certificados que acrediten formación profesional de acuerdo al perfil del relator solicitado en cada curso de capacitación, será considerado como causal de inadmisibilidad, como así también toda oferta que no contemple los requerimientos técnicos mínimos solicitados.”.
RESUMEN DE ADMISIBILIDAD A NIVEL DE LÍNEA Y PROVEEDOR
Luego de revisar los antecedentes expuestos, se elaboró un cuadro resumen detallado de las líneas de capacitación incluidas en esta licitación, indicando el estado de cada una: Admisible o Inadmisible. Las líneas declaradas Admisibles serán objeto de evaluación, mientras que aquellas consideradas Inadmisibles no serán evaluadas y quedarán declaradas desiertas.
LÍNEA NOMBRE DEL CURSO ADMISIBILIDAD
1 Inspección Técnica de Obras Inadmisible
2 Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI Admisible
3 Preparación y Evaluación Social de Proyectos Admisible
4 Cálculo de Remuneraciones del Sector Público afecto a la Ley 18.834 Inadmisible
5 Metodologías de Participación Ciudadana en Instrumentos de Planificación Territorial Inadmisible
6 Identificación de Especies de Flora y Fauna Nativa de la Región de Los Lagos Inadmisible
7 Fiscalización de Normativa Sectorial de Proyectos de Inversión Inadmisible
8 Google Sheets para la Gestión Pública Admisible
9 Fortalecimiento de Trabajo en Equipo Admisible
10 Gemini Pro: Nivel Medio para Reportabilidad Institucional Admisible
11 Gestión Avanzada de la Experiencia y Calidad de Servicio en el Gore Los Lagos Admisible
12 Normativa sobre Áreas Metropolitanas Inadmisible
13 Edición de Contenidos Audiovisuales para Redes Sociales: CAPCUT INTERMEDIO Inadmisible
14 Jornada de Planificación Estratégica Inadmisible
15 Evolución de Políticas Económicas, Sociales y Ambientales (ESA) e Instrumentos de Inversión Admisible
Lo mismo ahora a nivel de proveedores. De esta forma, se procede a evaluar solo las líneas y proveedores admisibles.
N° PROVEEDOR RUT LÍNEAS OFERTADAS ADMISIBILIDAD
1 CENTRO DE CAPACITACION Y PERFECCIONAMIENTO BIOCENTRICO LIMITADA 76.265.174-2 4 Inadmisible
2 CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA 76.891.530-k 15 Admisible
3 CONSULTORIA VITAL SPA 77.577.101-1 9 Inadmisible
4 CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA 65.179.787-k 9 Admisible
5 ECOTEC SPA 78.010.547-K 2, 3, 4, 10 Y 11 Admisible
6 FUNDACION MEJOR CIUDADANO 65.152.951-4 2 Admisible
7 FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES 65.167.616-9 2, 3, 5, 8, 9, 10 Y 11 Admisible
8 G2000 CAPACITACION LIMITADA 76.621.040-6 2 Inadmisible
9 GESTPUBLIC SPA 76.650.640-2 No presenta ofertas (Anexo N°3) Inadmisible
10 MAGENTA CAPACITACION LTDA 76.095.570-1 11 Admisible
11 CAPACITACIONES NAES SPA 76.879.712-9 1 y 15 Inadmisible
12 Quinta Capacitación SpA 76.532.024-0 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 Inadmisible
PROCESO DE EVALUACIÓN
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
A continuación, se presentan los criterios de evaluación explicitados en las Bases de Licitación:
CRITERIO PARÁMETRO DE MEDICIÓN Puntaje total ponderado
Cumplimiento de requisitos formales (2%) Se asignará el puntaje, de acuerdo con los siguientes motivos:
Cumplimiento de requisitos formales PUNTAJE
Presenta todos los antecedentes y documentos solicitados por las Bases antes de la fecha de cierre de recepción de ofertas establecida en el calendario de licitación de las presentes Bases. 100 Puntos
El oferente realiza las aclaraciones y/o subsana formalidades mediante Foro Inverso de acuerdo a lo solicitado por la Comisión Evaluadora, en virtud de lo establecido en el artículo 14° de estas Bases. 50 Puntos
En caso de que un oferente, en definitiva, no presente los documentos o antecedentes que fueron solicitados a través del foro inverso. Inadmisible
0 a 2
Pacto de
Integridad (3%) Se considerará para la evaluación de este criterio, cualquier sistema de gestión que tenga como objetivo prevenir y si resulta necesario, identificar y sancionar actos de corrupción.
Pacto de Integridad Puntos
El oferente cuenta y entrega alguno de los siguientes elementos:
planes de integridad
modelo de prevención de delitos,
programas de compliance,
y/o código de ética,
los cuales son conocidos por su personal y entrega el respaldo de lo declarado. 100 Puntos
El oferente cuenta y entrega alguno de los siguientes elementos:
planes de integridad
modelo de prevención de delitos,
programas de compliance,
y/o código de ética,
pero no entrega el respaldo de que son conocidos por su personal. 75 Puntos
El oferente no cuenta con los elementos mencionados anteriormente, pero acredita capacitaciones a su personal en temas relacionados a:
Cumplimiento normativo,
Transparencia,
Probidad,
Ética.
Y entrega el programa de la capacitación, como el respaldo de la asistencia a estas capacitaciones por parte de sus trabajadores. 50 puntos.
El oferente se encuentra en alguna de las siguientes opciones:
No cuenta con ninguno de los elementos mencionados anteriormente ni con capacitaciones en la materia;
O no adjunta el documento de ninguno de los elementos mencionados anteriormente;
O no entrega el programa de la capacitación declarada ni su respaldo de que su personal asistió a estas capacitaciones.
No presenta el Anexo N°7 “Pacto de Integridad”. 0 puntos.
Se entenderá que la no presentación del Anexo N° 7 “Pacto de Integridad”, implica que el proveedor no cuenta con un programa de integridad conocido por su personal y se le otorgarán 0 puntos.
En caso de evaluar a una persona natural, entendiendo que no cuenta con personal a su cargo, se traspasará la ponderación de este criterio de evaluación al criterio de Cumplimiento de Requisitos Formales, siendo este último finalmente evaluado con una ponderación de 5%. 0 a 3
Precio (25%) Para la evaluación de este criterio, se considerará un mayor puntaje a la propuesta con el menor precio ofertado, de acuerdo la siguiente fórmula:
((Oferta menor valor)/(Oferta en evaluación))*100 0 a 25
Propuesta metodológica (30%)
En el presente criterio se evaluará la propuesta metodológica del proveedor, la cual deberá cumplir con los siguientes aspectos detallados en el Anexo N°4:
✔ Los contenidos propuestos incluyen todas las unidades temáticas y sus respectivos subtemas.
✔ Cumple con la modalidad y duración establecidas, especifica el lugar de realización y, cuando corresponda, contempla el servicio de coffee break.
✔ Incluye la realización de, al menos, un taller de carácter práctico.
✔ Además de los aspectos mínimos requeridos, se valorará cualquier otro elemento que aporte valor adicional a la oferta. Esto puede incluir, pero no se limita a, enfoques innovadores, metodologías adicionales, herramientas complementarias o cualquier otro recurso que mejore la calidad y eficacia de la propuesta.
Propuesta Metodológica Puntos
La propuesta del oferente detalla claramente todos los aspectos indicados anteriormente. 100 Puntos
La propuesta del oferente detalla claramente solo 3 de los 4 aspectos mencionados anteriormente. 75 Puntos
La propuesta del oferente detalla claramente solo 2 de los 4 aspectos mencionados anteriormente. 50 Puntos
La propuesta del oferente detalla claramente solo 1 de los 4 aspectos mencionados anteriormente. 25 Puntos
Si la propuesta del oferente no detalla claramente ninguno de los aspectos indicados anteriormente será declarado Inadmisible. 0 a 30
Proveedor local
(5%) Se evaluará de acuerdo al domicilio legal de la razón social registrada en la ficha de proveedores del estado que el oferente haya informado en el Sistema de Información. Se dará un mayor puntaje a oferentes que tengan registrada su dirección legal (en su ficha de proveedores del Estado) en alguna comuna de la Región de Los Lagos, las demás ofertas se evaluarán de acuerdo a la siguiente tabla:
Dirección Legal Puntos
Domicilio legal (según lo registrado en ficha de proveedores del estado en el Sistema de Información) se encuentra en la Región de Los Lagos. 100 puntos
Domicilio legal (según lo registrado en ficha de proveedores del estado en el Sistema de Información) se encuentra fuera de la Región de Los Lagos. 50 puntos
No se puede demostrar. 0 puntos
Este criterio se encuentra establecido por las condiciones señaladas en el artículo 63° del Reglamento de la Ley N° 19886, específicamente, cuando se trate de Licitaciones de un monto a 500 UTM. 0 a 5
Experiencia del relator (15%) Se evaluará la experiencia del relator propuesto, en relación a la cantidad de cursos de capacitación en temáticas iguales o similares a las ofertadas, desde enero 2021 en adelante, de acuerdo a la siguiente escala:
Experiencia del Relator Puntos
El relator acredita haber realizado 5 cursos de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante. 100 Puntos
El relator acredita haber realizado 4 cursos de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante. 80 Puntos
El relator acredita haber realizado 3 cursos de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante. 60 Puntos
El relator acredita haber realizado 2 cursos de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante. 40 Puntos
El relator acredita haber realizado 1 curso de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante. 20 Puntos
Si un oferente no presenta el Anexo N°5, o no declara al menos una experiencia del relator propuesto, que esté debidamente acreditada, o si la totalidad de la experiencia presentada del relator propuesto no se puede verificar, o ninguna de las experiencias del relator propuesto está relacionada con la temática del curso que se ofrece, entonces la oferta será declarada inadmisible. Oferta inadmisible
Para presentar la experiencia del relator, considerar lo establecido en el literal b), del numeral 3, del artículo 10 de estas bases administrativas. 0 a 15
Formación del relator (15%) Este criterio evaluará la especialización del relator a cargo de la capacitación, de acuerdo a lo siguiente:
Formación del Relator Puntos
El relator propuesto acredita nivel de formación de postgrado (magister y/o doctorado) afín al área de capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior. 100 Puntos
El relator propuesto acredita nivel de formación postítulo (especialización y/o diplomado) afín al área de la capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior. 50 Puntos
El relator propuesto acredita nivel de formación de postítulo o postgrado en áreas no afines a la capacitación. 0 Puntos
*Los certificados emitidos en el extranjero deberán ser presentados de acuerdo a lo señalado en el artículo 8° de las presentes bases de licitación. 0 a 15
Comportamiento contractual anterior (5%) Se evaluará el comportamiento contractual anterior del oferente, considerando el registro de sanciones vigentes en la sección “Comportamiento Base” (licitaciones, Convenio Marco y Compra Ágil) de su ficha de proveedor en el portal www.mercadopublico.cl. El puntaje se asignará según la cantidad y gravedad de las sanciones registradas, de acuerdo con la siguiente tabla y fórmula:
Sanciones Puntos
No registra sanciones 100 Puntos
Registra una (1) sanción 80 Puntos
Registra dos (2) sanciones 60 Puntos
Registra tres (3) sanciones 40 Puntos
Registra cuatro (4) sanciones 20 Puntos
Registra cinco (5) sanciones 0 Puntos
* Para efectos de evaluación se entenderá “sanción” como los actos constitutivos de multa o Término Anticipado de Contrato
0 a 5
Observación:
Con respecto al criterio Propuesta metodológica (30%), este menciona lo siguiente:
Los contenidos propuestos incluyen todas las unidades temáticas y sus respectivos subtemas. (Aspecto 1).
Cumple con la modalidad y duración establecidas, especifica el lugar de realización y, cuando corresponda, contempla el servicio de coffee break. (Aspecto 2).
Incluye la realización de, al menos, un taller de carácter práctico. (Aspecto 3).
Además de los aspectos mínimos requeridos, se valorará cualquier otro elemento que aporte valor adicional a la oferta. Esto puede incluir, pero no se limita a, enfoques innovadores, metodologías adicionales, herramientas complementarias o cualquier otro recurso que mejore la calidad y eficacia de la propuesta. (Aspecto 4).
Para otorgar objetividad a este criterio, se considerará lo siguiente:
Aspecto 1: Que la metodología del curso ofrecida sea coherente con lo exigido en las bases, es decir, que incluya las unidades y subtemas establecidos en las bases.
Aspecto 2: Que la oferta cumpla con la modalidad y el número de horas requeridas según las bases.
Aspecto 3: Que en cada unidad se contemple la realización de un taller práctico.
Aspecto 4: Que se incorpore un valor agregado no considerado en los aspectos anteriores.
EVALUACIÓN DE OFERTAS
LÍNEA 2: DISEÑO Y GESTIÓN DE PROCEDIMIENTOS INTERNOS CON BIZAGI
CRITERIOS FUNDACION MEJOR CIUDADANO ECOTEC SPA
Cumplimiento Requisitos Formales (2%) Cumple Cumple
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
2 100
2
Pacto de integridad (3%) Si cuenta pero no se certifica que sea conocido por sus trabajadores Si cuenta y es conocido por sus trabajadores
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 75
2,25 100
3
Precio (25%) $1.940.000.- $1.985.000.-
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
25 97,73
24,43
Propuesta Metodológica (30%) La propuesta del oferente cumple con los 4 aspectos. La propuesta del oferente cumple con 3 de los 4 aspectos.
Observaciones Cumple con todos los aspectos. Cumple con aspecto 1, 2 y 3.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
30 75
22,50
Proveedor local (5%) Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos. Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total ponderado 50
2,50 50
2,50
Experiencia del Relator (15%) El relator acredita haber realizado 3 experiencias de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante. El relator acredita haber realizado 1 experiencia de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 60
9 20
3
Formación del Relator (15%) El relator propuesto acredita nivel de formación postítulo (especialización y/o diplomado) afín al área de la capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior. El relator propuesto acredita nivel de formación postítulo (especialización y/o diplomado) afín al área de la capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior.
Observaciones El relator presenta y acredita el certificado de Diplomado en Gestión de Procesos El relator presenta y acredita el certificado de Diplomado en Dirección de Proyectos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 50
7,5 50
7,5
Comportamiento contractual anterior (5%) No posee multas No posee multas
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
5 100
5
TOTAL EVALUACIÓN 83,25 69,93
Ganador: FUNDACION MEJOR CIUDADANO con 83,25 puntos.
LÍNEA 3: PREPARACIÓN Y EVALUACIÓN SOCIAL DE PROYECTOS
CRITERIOS ECOTEC SPA
Cumplimiento Requisitos Formales (2%) Cumple
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
2
Pacto de integridad (3%) Si cuenta y es conocido por sus trabajadores
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
3
Precio (25%) $1.985.000.-
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
25
Propuesta Metodológica (30%) La propuesta del oferente cumple con 3 de los 4 aspectos.
Observaciones Cumple con aspecto 1, 2 y 3.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 75
22,50
Proveedor local (5%) Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total ponderado 50
2,50
Experiencia del Relator (15%) El relator acredita haber realizado 3 cursos de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 60
9
Formación del Relator (15%) El relator propuesto acredita nivel de formación postítulo (especialización y/o diplomado) afín al área de la capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior.
Observaciones El relator presenta y acredita certificado de Diplomado en Diseño y Gestión Ágil de Proyectos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 50
7,5
Comportamiento contractual anterior (5%) No posee multas
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
5
TOTAL EVALUACIÓN 76,5
Ganador: ECOTEC SPA con 76,5 puntos.
LÍNEA 8: GOOGLE SHEETS PARA LA GESTIÓN PÚBLICA
CRITERIOS FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES
Cumplimiento Requisitos Formales (2%) Cumple
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
2
Pacto de integridad (3%) No presenta Anexo N° 7
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 0
0
Precio (25%) $1.856.400.-
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
25
Propuesta Metodológica (30%) La propuesta del oferente cumple con 3 de los 4 aspectos.
Observaciones Cumple con aspecto 1, 2 y 3.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 75
22,50
Proveedor local (5%) Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total ponderado 50
2,50
Experiencia del Relator (15%) El relator acredita haber realizado 1 curso de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 20
3
Formación del Relator (15%) El relator propuesto acredita nivel de formación de postgrado (magister y/o doctorado) afín al área de capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior.
Observaciones El relator presenta y acredita Magister en Informática Educativa y Gestión del Conocimiento.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
15
Comportamiento contractual anterior (5%) No posee multas
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
5
TOTAL EVALUACIÓN 75
Ganador: FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMÉTICA CONSULTORES con 75 puntos.
LÍNEA 9: FORTALECIMIENTO DE TRABAJO EN EQUIPO
CRITERIOS CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA
Cumplimiento Requisitos Formales (2%) Cumple
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
2
Pacto de integridad (3%) Si cuenta y es conocido por sus trabajadores
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
3
Precio (25%) $1.750.000.-
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
25
Propuesta Metodológica (30%) La propuesta del oferente cumple con 3 de los 4 aspectos.
Observaciones Cumple con aspecto 1, 2 y 3.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 75
22,50
Proveedor local (5%) Se encuentra dentro de la Región de Los Lagos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total ponderado 100
5
Experiencia del Relator (15%) El relator acredita haber realizado 5 cursos de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
15
Formación del Relator (15%) El relator propuesto acredita nivel de formación de postgrado (magister y/o doctorado) afín al área de capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior.
Observaciones El relator presenta y acredita Magister en Coaching y Psicología Positiva.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
15
Comportamiento contractual anterior (5%) No posee multas
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
5
TOTAL EVALUACIÓN 92,5
Ganador: CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA con 92,5 puntos.
LÍNEA 10: GEMINI PRO: NIVEL MEDIO PARA REPORTABILIDAD INSTITUCIONAL
CRITERIOS FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES
Cumplimiento Requisitos Formales (2%) Cumple
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
2
Pacto de integridad (3%) No presenta Anexo N° 7
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 0
0
Precio (25%) $2.386.800.-
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
25
Propuesta Metodológica (30%) La propuesta del oferente cumple con todos los aspectos.
Observaciones Cumple con todos los aspectos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
30
Proveedor local (5%) Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total ponderado 50
2,50
Experiencia del Relator (15%) El relator acredita haber realizado 1 curso de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 20
3
Formación del Relator (15%) El relator propuesto acredita nivel de formación de postgrado (magister y/o doctorado) afín al área de capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior.
Observaciones El relator presenta y acredita Magister en Informática Educativa y Gestión del Conocimiento.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
15
Comportamiento contractual anterior (5%) No posee multas
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
5
TOTAL EVALUACIÓN 82,5
Ganador: FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMÉTICA CONSULTORES con 82,5 puntos.
LÍNEA 11: GESTIÓN AVANZADA DE LA EXPERIENCIA Y CALIDAD DE SERVICIO EN EL GORE LOS LAGOS
CRITERIOS ECOTEC SPA MAGENTA CAPACITACION LTDA
Cumplimiento Requisitos Formales (2%) Cumple Cumple
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
2 100
2
Pacto de integridad (3%) Si cuenta y es conocido por sus trabajadores Si cuenta y es conocido por sus trabajadores
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
3 100
3
Precio (25%) $1.985.000.- $1.750.000.-
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 88,16
22,04 100
25
Propuesta Metodológica (30%) La propuesta del oferente cumple con 3 de los 4 aspectos. La propuesta del oferente cumple con todos los aspectos.
Observaciones Cumple con aspecto 1, 2 y 3. Cumple con todos los aspecto
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 75
22,50 100
30
Proveedor local (5%) Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos. Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total ponderado 50
2,50 50
2,50
Experiencia del Relator (15%) El relator acredita haber realizado 1 curso de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante. El relator acredita haber realizado 1 curso de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 20
3 20
3
Formación del Relator (15%) El relator propuesto acredita nivel de formación postítulo (especialización y/o diplomado) afín al área de la capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior. El relator propuesto acredita nivel de formación de postgrado (magister y/o doctorado) afín al área de capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior.
Observaciones El relator presenta y acredita certificado de Diplomado en Administración y Gestión de Negocios. El relator presenta y acredita Magíster en Gobierno y Sociedad.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 50
7,5 100
15
Comportamiento contractual anterior (5%) No posee multas No posee multas
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
5 100
5
TOTAL EVALUACIÓN 67,54 85,5
Ganador: MAGENTA CAPACITACION LTDA con 85,5 puntos.
LÍNEA 15: EVOLUCIÓN DE POLÍTICAS ECONÓMICAS, SOCIALES Y AMBIENTALES (ESA) E INSTRUMENTOS DE INVERSIÓN
CRITERIOS CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA
Cumplimiento Requisitos Formales (2%) Cumple
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
2
Pacto de integridad (3%) Si cuenta pero no se certifica que sea conocido por sus trabajadores
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 75
2,25
Precio (25%) $1.700.000.-
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
25
Propuesta Metodológica (30%) La propuesta del oferente cumple con 3 de los 4 aspectos.
Observaciones Cumple con aspecto 1, 2 y 3.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 75
22,5
Proveedor local (5%) Se encuentra fuera de la Región de Los Lagos.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total ponderado 50
2,50
Experiencia del Relator (15%) El relator acredita haber realizado 5 cursos de capacitación de igual o similar temática, desde enero 2021 en adelante.
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
15
Formación del Relator (15%) El relator propuesto acredita nivel de formación de postgrado (magister y/o doctorado) afín al área de capacitación, acreditando con certificados emitidos por organismos de educación superior.
Observaciones El relator presenta y acredita MBA
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
15
Comportamiento contractual anterior (5%) No posee multas
Puntaje Obtenido
Puntaje Total Ponderado 100
5
TOTAL EVALUACIÓN 89,25
Ganador: CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA con 89,25 puntos.
CONCLUSIÓN Y PROPUESTA DE DESERCIÓN Y ADJUDICACIÓN
DEJAR DESIERTA
Esta Comisión Evaluadora, propone dejar desiertas las siguientes líneas de capacitación de la presente Licitación Pública:
LÍNEA NOMBRE DEL CURSO MOTIVO
1 Inspección Técnica de Obras No cumplir con los criterios de admisibilidad
4 Cálculo de Remuneraciones del Sector Público afecto a la Ley 18.834 No cumplir con los criterios de admisibilidad
5 Metodologías de Participación Ciudadana en Instrumentos de Planificación Territorial No cumplir con los criterios de admisibilidad
6 Identificación de Especies de Flora y Fauna Nativa de la Región de Los Lagos No hubo oferta en esta línea.
7 Fiscalización de Normativa Sectorial de Proyectos de Inversión No cumplir con los criterios de admisibilidad
12 Normativa sobre Áreas Metropolitanas No cumplir con los criterios de admisibilidad
13 Edición de Contenidos Audiovisuales para Redes Sociales: CAPCUT INTERMEDIO No cumplir con los criterios de admisibilidad
14 Jornada de Planificación Estratégica No cumplir con los criterios de admisibilidad
ADJUDICAR
Esta Comisión Evaluadora, propone adjudicar a los siguientes proveedores, cumpliendo con lo establecido en las bases de la presente licitación pública:
LÍNEA NOMBRE DEL CURSO PROVEEDOR A ADJUDICAR MONTO
2 Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI FUNDACION MEJOR CIUDADANO $1.940.000
3 Preparación y Evaluación Social de Proyectos ECOTEC SPA $1.985.000
8 Google Sheets para la Gestión Pública FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES $1.856.400
9 Fortalecimiento de Trabajo en Equipo CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA $1.750.000
10 Gemini Pro: Nivel Medio para Reportabilidad Institucional FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES $2.386.800
11 Gestión Avanzada de la Experiencia y Calidad de Servicio en el Gore Los Lagos MAGENTA CAPACITACION LTDA $1.750.000
15 Evolución de Políticas Económicas, Sociales y Ambientales (ESA) e Instrumentos de Inversión CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA $1.700.000
Que, la Comisión Evaluadora propone declarar inadmisibles las siguientes ofertas presentadas por los oferentes:
CENTRO DE CAPACITACION Y PERFECCIONAMIENTO BIOCENTRICO LIMITADA, RUT: 76.265.174-2, en la línea N°4, por no ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
CONSULTORIA VITAL SPA, RUT: 77.577.101-1, en la línea N°9, por no ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
G2000 CAPACITACION LIMITADA, RUT: 76.621.040-6, en la línea N°2, por no ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
GESTPUBLIC SPA, RUT: 76.650.640-2, en las líneas N°2 y 3, por no ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
CAPACITACIONES NAES SPA, RUT: 76.879.712-9, en las líneas N°1 y 15, por no ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
QUINTA CAPACITACIÓN SPA, RUT: 76.532.024-0, en las líneas N°1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15, por no ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
Que, la Comisión Evaluadora propone declarar admisibles las siguientes ofertas presentadas por los oferentes:
CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA, RUT: 76.891.530-K, en la línea N°15, por ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA, RUT: 65.179.787-K, en la línea N°9, por ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
ECOTEC SPA, RUT: 78.010.547-K, en las líneas N°2, 3, 4, 10 y 11, por ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
FUNDACION MEJOR CIUDADANO, RUT: 65.152.951-4, en la línea N°2, por ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES, RUT: 65.167.616-9, en las líneas N°2, 3, 5, 8, 9, 10 y 11, por ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
MAGENTA CAPACITACION LTDA, RUT: 76.095.570-1, en la línea N°11, por ajustarse a los requisitos esenciales establecidos en bases de licitación y detallados en el Acta de Evaluación contenida en el numeral 2, de los Considerando de la presente Resolución.
Que, la Comisión Evaluadora propone adjudicar a los siguientes oferentes en las líneas respectivas, por cumplir con lo establecido en las bases de licitación pública y haber obtenido el puntaje más alto en la etapa de evaluación de las ofertas:
FUNDACION MEJOR CIUDADANO, RUT: 65.152.951-4, en la Línea N°2 “Diseño y Gestión de Procedimientos Internos con BIZAGI”, por haber obtenido un puntaje total de 83,25 puntos en los criterios de evaluación establecidos en las Bases de Licitación. El monto total a adjudicar es $1.940.000 (un millón novecientos cuarenta mil pesos) impuestos incluidos si los hubiere.
ECOTEC SPA, RUT: 78.010.547-K, en la Línea N°3 “Preparación y Evaluación Social de Proyectos”, por haber obtenido un puntaje total de 76,5 puntos en los criterios de evaluación establecidos en las Bases de Licitación. El monto total a adjudicar es $1.985.000 (un millón novecientos ochenta y cinco mil pesos) impuestos incluidos si los hubiere.
FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES, RUT: 65.167.616-9, en la Línea N°8 “Google Sheets para la Gestión Pública”, por haber obtenido un puntaje total de 75 puntos en los criterios de evaluación establecidos en las Bases de Licitación. El monto total a adjudicar es $1.856.400 (un millón ochocientos cincuenta y seis mil cuatrocientos pesos) impuestos incluidos si los hubiere.
CORPORACION COACHING EDUCATIVO LORENA VALDEBENITO GUTIERREZ Y COLABORA, RUT: 65.179.787-K, en la Línea N°9 “Fortalecimiento de Trabajo en Equipo”, por haber obtenido un puntaje total de 92,5 puntos en los criterios de evaluación establecidos en las Bases de Licitación. El monto total a adjudicar es $1.750.000 (un millón setecientos cincuenta mil pesos) impuestos incluidos si los hubiere.
FUNDACIÓN EDUCACIONAL HERMETICA CONSULTORES, RUT: 65.167.616-9, en la Línea N°10 “Gemini Pro: Nivel Medio para Reportabilidad Institucional”, por haber obtenido un puntaje total de 82,5 puntos en los criterios de evaluación establecidos en las Bases de Licitación. El monto total a adjudicar es $2.386.800 (dos millones trescientos ochenta y seis mil ochocientos pesos) impuestos incluidos si los hubiere.
MAGENTA CAPACITACION LTDA, RUT: 76.095.570-1, en la Línea N°11 “Gestión Avanzada de la Experiencia y Calidad de Servicio en el Gore Los Lagos”, por haber obtenido un puntaje total de 85,5 puntos en los criterios de evaluación establecidos en las Bases de Licitación. El monto total a adjudicar es $1.750.000 (un millón setecientos cincuenta mil pesos) impuestos incluidos si los hubiere.
CAPACITACION PARA EL MEJORAMIENTO DE COMPETENCIAS LTDA, RUT: 76.891.530-K, en la Línea N°15 “Evolución de Políticas Económicas, Sociales y Ambientales (ESA) e Instrumentos de Inversión”, por haber obtenido un puntaje total de 89,25 puntos en los criterios de evaluación establecidos en las Bases de Licitación. El monto total a adjudicar es $1.700.000 (un millón setecientos mil pesos) impuestos incluidos si los hubiere.
Que, la Comisión Evaluadora propone declarar desiertas las siguientes líneas de licitación
LÍNEA N°1 “Inspección Técnica de Obras”, por haber recibido ofertas que no se ajustan a los criterios de admisibilidad establecidos en las Bases de licitación.
LÍNEA N°4 “Cálculo de Remuneraciones del Sector Público afecto a la Ley 18.834”, por haber recibido ofertas que no se ajustan a los criterios de admisibilidad establecidos en las Bases de licitación.
LÍNEA N°5 “Metodologías de Participación Ciudadana en Instrumentos de Planificación Territorial”, por haber recibido ofertas que no se ajustan a los criterios de admisibilidad establecidos en las Bases de licitación.
LÍNEA N°6 “Identificación de Especies de Flora y Fauna Nativa de la Región de Los Lagos”, por cuanto no se recibieron ofertas en este ítem.
LÍNEA N°7 “Fiscalización de Normativa Sectorial de Proyectos de Inversión”, por haber recibido ofertas que no se ajustan a los criterios de admisibilidad establecidos en las Bases de licitación.
LÍNEA N°12 “Normativa sobre Áreas Metropolitanas”, por haber recibido ofertas que no se ajustan a los criterios de admisibilidad establecidos en las Bases de licitación.
LÍNEA N°13 “Edición de Contenidos Audiovisuales para Redes Sociales: CAPCUT INTERMEDIO”, por haber recibido ofertas que no se ajustan a los criterios de admisibilidad establecidos en las Bases de licitación.
LÍNEA N°14 “Jornada de Planificación Estratégica”, por haber recibido ofertas que no se ajustan a los criterios de admisibilidad establecidos en las Bases de licitación.
Que, existe disponibilidad de recursos para esta contratación, según consta en el Certificado de Disponibilidad Presupuestaria de fecha 20 de abril de 2026, señalado en el numeral 19 de los Vistos en la presente Resolución.
|