|
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Decreto Universitario exento Nº 2780 de fecha 22 de octubre de 2012, la Universidad del Bío-Bío, aprobó contrato de construcción con la empresa Constructora e Inmobiliaria Igralú Limitada RUT Nº 76.063.576-6, representada por don Eduardo Manuel Rojas Ibáñez, cédula de identidad Nº 8.243.001-6, para la ejecución de la obra denominada “Construcción Casino, Universidad del Bío-Bío, Segunda Etapa, Sede Concepción”.
2. Que, habiendo sido debidamente requerido para recibir el terreno y comenzar la obra con fecha 26 de noviembre de 2012, el contratista individualizado en el Nº 1 anterior, no concurrió al acto de entrega de terreno y mediante correo electrónico de fecha 06 de diciembre de 2012, enviado a la Inspector Técnico de la Obra doña Karin Escalona Tapia, le comunicó que no podría hacerse cargo de la construcción del proyecto adjudicado, ni hacer entrega de las garantías pactadas en el contrato.
3. Que, lo señalado en el Nº 2 anterior constituye un incumplimiento contractual que configura la causal indicada en el artículo 53, letra g, del Reglamento General para la Contratación y Ejecución de Obras de la Universidad del Bío-Bío, aprobado por el Decreto Universitario Nº 209 de 1997; que faculta a esta Corporación a poner término anticipado al contrato de construcción y disponer su resolución administrativa con cargo, de acuerdo a lo señalado en los artículos 54 y 55 del Reglamento citado.
4. Que, asimismo, la empresa Constructora e Inmobiliaria Igralú Limitada no entregó a la Universidad los Formularios F , Programa de Trabajo; Formulario G, Listado de Maquinarias y Equipos de Construcción, Formulario H, Listado de Personal Clave, Formulario I, Listado de Subcontratistas, lo que de acuerdo al Nº 17 de las Bases Administrativas Especiales que rigieron el proceso de licitación de la obra “Construcción Casino, Universidad del Bío-Bío, Segunda etapa, Sede Concepción”, aprobadas por el Decreto Universitario Nº 095 de 2012, faculta a esta corporación a dejar sin efecto la adjudicación y readjudicarla a los otros proponentes de acuerdo al orden de prelación que hubieren obtenido en la evaluación de las ofertas.
5. Que de acuerdo al Informe de Adjudicación de la licitación “Construcción Casino, Universidad del Bío-Bío, Segunda etapa, Sede Concepción” de fecha 24 de agosto de 2012, que se transcribe más abajo, la segunda en el orden de prelación es la empresa Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Limitada, RUT 77.896.170-9, con una oferta por $ 610.024.162.-(seiscientos diez millones veinticuatro mil ciento sesenta y dos pesos) más I.V.A. El Informe de Adjudicación es del tenor siguiente:
INFORME ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN
“CONSTRUCCIÓN CASINO, UNIVERSIDAD DEL BÍO-BÍO, SEGUNDA ETAPA, SEDE CONCEPCIÓN”
N° ADQUISICIÓN 2889-12-LP12
CONCEPCIÓN, 24 DE AGOSTO 2012
I.- ANTECEDENTES
El presente informe, se refiere al análisis de las ofertas recibidas en el procedimiento de Licitación Pública Nacional realizada a través del portal Chile Compra, ordenado por Decreto Nº 095 de fecha 17 de Abril 2012 y publicado con fecha 01 de Junio del 2012, para resolver sobre la Adjudicación de la obra “CONSTRUCCIÓN CASINO, UNIVERSIDAD DEL BÍO-BÍO, SEGUNDA ETAPA, SEDE CONCEPCIÓN”, Universidad del Bío - Bío (Nº Adquisición 2889-12-Lp12).
II.- APERTURA
Con fecha 01 de Agosto del 2012, se procedió a la apertura, según bases, de las ofertas presentadas de lo cual da cuenta Acta de Apertura de las mismas.
Según ella, se presentaron las siguientes ofertas, y en la forma que se indica:
1.- Constructora e Inmobiliaria Igralú Limitada:
- Presenta todos los antecedentes digitales conforme a bases, no obstante, se hace presente que no adjunta Análisis de Precios Unitarios (A.P.U), porque no incluye en el ítem Otras Partidas del Formulario B, como da cuenta el acta de apertura de documentos.
- Presenta todos los antecedentes en papel conforme a bases.
- Participa en visita obligatoria de terreno de lo cual da cuenta Acta de Visita a Terreno.
- Se observan errores aritméticos en las partidas Cañ.SCH30 12” (ítem II.6.1), Enfierradura (ítem II.8 B); sensor movimiento pasillos, sensor movimiento baños con fotocelda (ítem I.8 Elementos de alumbrado), asimismo se observa que el porcentaje de utilidades corresponde a 11,5% y no a 10% como lo indica en números.
- La oferta es inferior en más del 15% del promedio de las ofertas validas.
- Se hace presente, que el monto indicado en Análisis de Gastos Generales de $73.163.503 no coincide con monto señalado en Formulario B Ítem Gastos Generales $ 42.638.180.
2.- Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Limitada:
- Presenta todos los antecedentes digitales conforme a bases.
- Presenta todos los antecedentes en papel conforme a bases.
- Participa en visita obligatoria de terreno de lo cual da cuenta Acta de Visita a Terreno.
- Se hace presente, respecto del formulario B de Presupuesto Detallado, que los resultados en la columna “Total”, fueron aproximadas al entero superior.
3.- Constructora LFM Limitada:
- Presenta todos los antecedentes digitales conforme a bases.
- Presenta todos los antecedentes en papel conforme a bases.
- Participa en visita obligatoria de terreno de lo cual da cuenta Acta de Visita a Terreno.
- Modifica el formulario B, numeración de itemizado, no valoriza partidas indicadas en el presupuesto y que se entienden están incorporadas dentro del proyecto, a excepción de lo expresamente indicado en aclaraciones.
- No incluye los Análisis de Precios Unitarios de las partidas agregadas en el Ítem “Otras Partidas” del formulario B, no da cumplimiento con lo indicado en Bases Administrativas en su numeral 10.3.
- Supera el plazo de 150 días corridos (dc) indicado en numeral 20 de las Bases Administrativas.
4.- Constructora A y M Limitada:
- Presenta todos los antecedentes digitales conforme a bases.
- Presenta todos los antecedentes en papel conforme a bases.
- Participa en visita obligatoria de terreno de lo cual da cuenta Acta de Visita a Terreno.
- Los Análisis de Precios Unitarios (A.P.U), los presenta erradamente con el nombre de Propuesta “REPARACIÓN Y NORMALIZACIÓN COMUNITARIO, HUALPEN”, no obstante, se considera válido su oferta, dado que corresponden sus valores unitarios con los insertados en el formulario B.
III.- OFERTAS
Las ofertas antes señaladas consistieron en lo siguiente:
OFERENTE MONTO NETO
PLAZO EJECUCIÓN
DÍAS CORRIDOS (dc)
Constructora e Inmobiliaria Igralú Ltda. $ 359.581.981 120 dc
Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Ltda. $ 610.024.162 120 dc
Constructora LFM Ltda. $ 620.451.820 180 dc
Constructora A y M Ltda. $ 669.508.295 150 dc
IV.- CUMPLIMIENTO DE BASES
Conforme, a lo antes expuesto y respecto del cumplimiento de las Bases de Licitación las ofertas se encuentran en la situación siguiente:
1. Constructora LFM Ltda., se encuentra fuera de bases por incumplimiento de lo exigido en el numeral 10.3 y 20 de las Bases de licitación, no incorpora en su oferta los Análisis de Precios Unitarios, excede el plazo máximo de ejecución de 150 días corridos, respectivamente.
2. Constructora e Inmobiliaria Igralú Ltda., Empresa Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Ltda., Constructora A y M Ltda., se consideran ofertas validas.
V.- EVALUACIÓN Y PONDERACIÓN DE LAS OFERTAS
Empresa Ponderación Oferta Ponderación Plazo Total
Constructora e Inmobiliaria Igralú Ltda. 100 85,00 100 15,00 100,00
Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Ltda. 59 50,10 100 15,00 65,10
Constructora A y M Ltda. 54 45,65 80 12,00 57,65
VI.- ADJUDICACIÓN DE OFERTA
En consecuencia, las ofertas válidas susceptibles de adjudicación, serían:
1.- Constructora e Inmobiliaria Igralú Ltda.
2.- Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Ltda.
3.- Constructora A y M Ltda.
No obstante lo indicado anteriormente, considerando que el monto más IVA de la oferta de la Empresa Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Ltda., asciende a la suma única total de $725.928.753, resulta exceder en $225.928.753 equivalentes a un 45.18% el presupuesto disponible con IVA incluido indicado en el inciso final del número primero de las bases de licitación, igualmente en el caso de la Constructora A y M Ltda., supera en 59.34% el presupuesto disponible excediendo el monto en la suma de $296.714.871 con IVA incluido. En consecuencia las ofertas de la Empresa Ingeniería, Construcciones y Servicios Bioaire Ltda. y Constructora A y M Ltda., no resultan ser conveniente a los intereses de la Universidad.
De acuerdo a los antecedentes antes referidos, lo dispuesto en las bases de licitación, y las ofertas válidamente presentadas, esta comisión es de la opinión que la “CONSTRUCCIÓN CASINO, UNIVERSIDAD DEL BÍO-BÍO, SEGUNDA ETAPA, SEDE CONCEPCIÓN” se adjudique a la Constructora e Inmobiliaria Igralú Limitada, por el monto neto de $359.581.981 (trescientos cincuenta y nueve millones quinientos ochenta y un mil novecientos ochenta y un pesos) para ser ejecutada dentro del plazo de 120 días corridos, a contar de la fecha de entrega de terreno.
Dado que el oferente Constructora e Inmobiliaria Igralu Ltda. presenta una oferta inferior en más del 15% del promedio de las ofertas validas recibidas, se recomienda hacer efectivo artículo 46° del reglamento Decreto 209, que señala constituir una caución adicional.
Para constancia firman:
Gonzalo Abásolo Gil, Jefe del Departamento Proyecto y Construcciones.
Karin Escalona Tapia, funcionaria del Departamento Proyecto y Construcciones.
Miguel Llanos Silva, funcionario del Departamento Proyecto y Construcciones.
6. Que, atendido los valores actuales para la ejecución de las obras consideradas en la licitación “Construcción Casino, Universidad del Bío-Bío, Segunda etapa, Sede Concepción” y el perjuicio para la institución que significaría la realización de un nuevo proceso de licitación atendido el tiempo transcurrrido desde la aprobación de las correspondientes bases administrativas especiales para la terminación de una obra que se inició el año 2011 y cuyo retraso en la continuación de las obras aumentará el deterioro en las que ya han sido recibidas, aumentando los costos finales de la construcción; lo que justifica adjudicar la obra a una empresa cuya oferta excede el presupuesto referencial señalado en su momento para la obra, teniendo presente que ya se encuentran realizados los ajustes presupuestarios necesarios para disponer de los recursos para hacer frente a la ejecución de la obra durante el año 2013.
|