|
Las facultades que me confiere la ley N° 18.928, de 1990, que fija normas sobre adquisiciones y enajenaciones de bienes corporales e incorporales muebles y servicios de las Fuerzas Armadas y su reglamento, contenido en Decreto Supremo (H) Nº 95 del año 2006; la ley Nº 19.886 de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios y su reglamento, contenido en Decreto Supremo (H) Nº 250 del año 2004; la Resolución delegatoria de facultades D.G.S.A. ORD.N°4100/600/2323 VRS., de fecha 29 de diciembre de 2014; lo dispuesto en la Resolución Nº 1.600, de la Contraloría General de la República, de fecha 30 de Octubre de 2008; y las demás disposiciones legales que rigen la materia; la Resolución J.C.AB.AV.N. Ord. Nº 4100/123, del 09 de agosto de 2016, que aprueba las bases de la licitación pública “consumos técnicos de aviación”.
|
|
1. Que, con fecha 01 de septiembre de 2016 se efectuó la apertura electrónica del proceso licitatorio ID Nº 3068-27-LE16, correspondiente a “CONSUMOS TÉCNICOS DE AVIACIÓN”, para la Comandancia de la Aviación Naval, procediéndose a la apertura de ocho ofertas, correspondiente a los proveedores:
Internacional General Supply
Pacific Aviation Chile Ltda.
Juan Aníbal
Axel
Rafael
Mantin & Service
Mc servicios tecnológicos
Air sealand Ltda.
2. Que, la evaluación económica, administrativa y análisis técnico de las ofertas presentadas por las empresas participantes y que dieron cumplimiento a los antecedentes requeridos en las bases, fueron evaluados según los siguientes criterios de evaluación, elevados a la plataforma de mercado público:
Precio. 50%
Plazo de entrega. 30%
Cumplimiento de antecedentes. 10%
Garantía. 10%
3. Que, de acuerdo a la letra A, punto 4, de las bases administrativas que regularon este proceso, se contempló un presupuesto disponible para cada ítem publicado.
4. Que, no se evaluaron ofertas de acuerdo a lo siguiente:
N° Proveedor Ítem Total Ofertado más I.V.A. Observación
1 Pacific Aviation Chile Ltda. 2 $ 473.620.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 15.000.- i.v.a. incluido.
2 Axel 2 $447.322.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 15.000.- i.v.a. incluido.
3 MANTIN & SERVICE 2 $418.583.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 15.000.- i.v.a. incluido.
4 MC Servicios Tecnológicos 2 $321.300.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 15.000.- i.v.a. incluido.
5 Juan Aníbal 2 $14.280- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en su anexo B, inserto en la oferta, que indica como monto mínimo de adjudicación $ 12.096.957.-
N° Proveedor Ítem Total Ofertado más I.V.A. Observación
1 MC Servicios Tecnológicos 3 $2.356.200.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 485.000.- i.v.a. incluido.
N° Proveedor Ítem Total Ofertado más I.V.A. Observación
1 Rafael 4 $4.176.900 No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 4.136.000.- i.v.a. incluido.
N° Proveedor Ítem Total Ofertado más I.V.A. Observación
1 Axel 5 $7.825.123.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 7.800.000.- i.v.a. incluido.
2 Rafael 5 $8.377.600.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 7.800.000.- i.v.a. incluido.
3 Mantin & Service 5 $9.981.125.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 7.800.000.- i.v.a. incluido.
4 MC Servicios Tecnológicos 5 $11.911.900.- No será evaluada, de acuerdo a lo indicado en la letra a, punto 4., de las bases administrativas, por superar el presupuesto disponible de $ 7.800.000.- i.v.a. incluido.
5. Que, según consta en cuadro comparativo N° 015/2016 y el Acta de Evaluación Técnica 013/2016 y 014/2016, se recomendó adjudicar a los proveedores hábiles “Pacific Aviation Chile Ltda.”, R.U.T. 79.766.730-7; Internacional General Supply Ltda. R.U.T. 77.612.510-5 por cumplir con la totalidad de las especificaciones técnicas, y administrativas solicitadas y ajustarse al presupuesto total disponible.
|