|
1° DECLÁRENSE INADMISIBLES las ofertas presentadas por los siguientes proponentes Landa Auditores SpA, R.U.T.: 76.562.674-9 y Publictrail Investment Ltda., R.U.T.: 77.500.124-0; por no ajustarse a lo dispuesto en las Bases de licitación, en atención a las consideraciones establecidas en el Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Inadmisibilidad y Adjudicación de Ofertas N° 13 de fecha 25 de abril de 2022, denominada “Contratación del servicio de Auditoría Externa de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2021 del Fondo Solidario de Crédito Universitario (F.S.C.U) de la Universidad de Atacama”.
2° ADJUDÍCASE al proveedor Surlatina Auditores Ltda., R.U.T.: 83.110.800-2, la oferta presentada, correspondiente al servicio de “Auditoría Externa de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2021 del Fondo Solidario de Crédito Universitario (F.S.C.U)”, perteneciente a la licitación pública ID 2859-10-LE22 de la Universidad de Atacama, por un valor total de $ 3.600.000 (tres millones seiscientos mil pesos), de acuerdo al mérito de este proceso licitatorio.
El texto correspondiente al Informe Final de la Comisión Evaluadora Acta de Inadmisibilidad y Adjudicación de Ofertas N° 13 de fecha 25 de abril de 2022, se transcribe a continuación:
“Copiapó, 25 de abril de 2022
INFORME FINAL DE LA COMISIÓN EVALUADORA
ACTA DE INADMISIBILIDAD Y ADJUDICACIÓN DE OFERTAS Nº 13
Que por Resolución Exenta N° 36, Registro H.H. expedida por la Unidad de Abastecimiento de la Universidad de Atacama, se aprobaron Bases Administrativas y Técnicas de Licitación Pública y se designó Comisión Evaluadora para la ejecución del servicio de “Auditoría Externa de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2021 del Fondo Solidario de Crédito Universitario (F.S.C.U)” de esta Casa de Estudios Superiores.
Que con fecha 4 de abril de 2022, se publicó en el portal www.mercadopublico.cl de ChileCompra, la Licitación Pública para la contratación del servicio de “Auditoría Externa de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2021 del Fondo Solidario de Crédito Universitario (F.S.C.U)” de la referida institución estudiantil.
Que con fecha 14 de abril de 2022, se procedió al cierre del período de recepción de ofertas de proveedores en el portal de Mercado Público.
Que, se procedió a la Apertura Electrónica de las ofertas de proveedores en el portal de Mercado Público.
Que de acuerdo a lo dispuesto en las Bases Administrativas y Técnicas respectivas, las ofertas deben ponderarse según los criterios objetivos de evaluación y asignar los puntajes establecidos para cada uno de ellos en las citadas Bases concursales.
De esta forma, se han fijado en las Bases de Licitación lo que a continuación se indica:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA ADJUDICACIÓN:
CRITERIO TÉCNICO: 60%.
Sub-factores Técnicos:
F.T.1 Experiencia del oferente en los últimos cinco (5) años (40%)
F.T.2 Equipo de trabajo del oferente (20%)
CRITERIO ECONÓMICO: 40%.
Precio (40%)
Por consiguiente, la evaluación final de las ofertas estará dada por la siguiente expresión:
Evaluación Final= Puntaje oferta técnica + Puntaje oferta económica
a. Evaluación Técnica (E.T.) (60%)
La Evaluación Técnica, en primer lugar, tiene la finalidad de determinar que los oferentes estén capacitados para proporcionar el servicio requerido con las condiciones o términos indicados en las Bases de licitación. El cumplimiento de los aspectos técnicos será evaluado por la Comisión Evaluadora, al momento de sesionar de acuerdo a la realidad de los antecedentes presentados con respecto a lo licitado.
Para la Evaluación Técnica, es imprescindible que el oferente haya estudiado cabalmente las Bases Administrativas y Técnicas de Licitación.
Si el servicio ofertado no cumple con las especificaciones técnicas señaladas en las Bases en el punto N° 4 “Especificaciones Técnicas del Bien o Servicio”, la oferta quedará fuera de Bases y no podrá seguir adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisible.
Si la propuesta presentada por el oferente cumple con las especificaciones técnicas indicadas en el punto N° 4, continuará la evaluación técnica, considerando los siguientes sub-factores técnicos o aspectos específicos de evaluación:
• F.T.1: Experiencia del oferente en los últimos 5 años (expresada en cantidad de servicios prestados en el rubro de Fondos Solidarios) (40%).
• F.T.2: Equipo de trabajo del oferente (expresado en cantidad de auditores) (20%).
De este modo:
F.T.1: Experiencia del oferente en los últimos cinco (5) años (40%): Este factor estará determinado por la experiencia con que cuenten los oferentes en Auditorías a Estados Financieros de Fondos Solidarios de Créditos Universitarios, a entidades de educación superior públicas o privadas en los últimos cinco años (2017, 2018, 2019, 2020, 2021). Se comprobará mediante la presentación de cualquier antecedente (órdenes de compra, facturas, contratos, constancias u otros documentos análogos), que de manera fehaciente demuestre a la Comisión Evaluadora que el oferente cuenta con la experiencia necesaria para llevar a cabo el servicio requerido. Dichos antecedentes serán presentados en un listado de las Auditorías realizadas o que esté realizando y de los clientes respectivos, indicando la calidad de pública o privada de la entidad a la que se haya prestado o se esté prestando el servicio los que podrán ordenarse de acuerdo a la antigüedad de años de prestación del servicio.
Se evaluará de acuerdo a la cantidad total de servicios realizados o que esté realizando en materia de Auditorías a Estados Financieros de Fondos Solidarios de Créditos Universitarios, de los últimos cinco años que el proveedor acredite que haya efectuado o esté efectuando en instituciones de educación superior públicas o privadas.
De esta forma, obtendrá una mayor ponderación aquel oferente con la mayor cantidad de servicios en el área planteada, que se encuentren acreditados.
Así se considerará para la evaluación lo siguiente: El número de servicios realizados o que esté realizando en materia de Auditorías a Estados Financieros de Fondos Solidarios de Créditos Universitarios, para entidades de educación superior públicas o privadas de los últimos cinco (5) años. (Anexo Técnico N°2)
Por tanto, para los efectos de determinar la experiencia con que cuenten los proponentes para ejecutar el servicio licitado, no se atenderá únicamente a los antecedentes que se mencionen en el Anexo Técnico N° 2, o que se mencionen en la propuesta en general, sino que será necesario además acompañar antecedentes con los cuales sea posible demostrar la experiencia afirmada.
Los antecedentes de la propuesta deberán contener la información necesaria e idónea que permita realizar el cálculo de experiencia de los proponentes, de acuerdo a lo dispuesto en las Bases de Licitación, para ser considerados para la evaluación.
Los antecedentes que no digan relación con servicios en materia de Auditorías a Estados Financieros de Fondos Solidarios de Créditos Universitarios, no serán considerados para la evaluación.
Si el oferente: no indica su experiencia, o no la comprueba con antecedentes presentados en su propuesta que den fe de los servicios realizados o que esté realizando, o si no es posible calcular la experiencia del proponente a partir de los antecedentes de su oferta, o no tiene experiencia, será evaluado con 0 punto.
El puntaje estará determinado por la siguiente tabla:
F.T.1: Experiencia del oferente en los últimos 5 años (2017, 2018, 2019, 2020, 2021) (40%) PUNTAJE
10 o más servicios prestados 100 puntos
9 Servicios prestados 90 puntos
8 Servicios prestados 80 puntos
7 Servicios prestados 70 puntos
6 Servicios prestados 60 puntos
5 Servicios prestados 50 puntos
4 servicios prestados 40 puntos
3 servicios prestados 30 puntos
2 servicios prestados 20 puntos
1 servicio prestado 10 puntos
No indica experiencia, no la comprueba, no es posible calcularla, o no tiene experiencia
0 punto
El puntaje obtenido se multiplica por el factor 0,40.
F.T.2: Equipo de trabajo del oferente (20%): Este factor estará determinado por la cantidad de miembros profesionales que ejecutará el servicio de Auditoría a Estados Financieros de Fondo Solidario de Crédito Universitario en la Universidad de Atacama.
Se deberá identificar a cada miembro profesional del equipo de trabajo que desarrollará el servicio en terreno o vía remota, especificando qué funciones cumplirá cada uno. Además deberá presentar el Currículum de cada miembro de profesionales que forman parte del Equipo de trabajo, como también se deberá indicar y adjuntar el Currículum del miembro profesional parte del equipo de trabajo que ejercerá las tareas de Gerente de Auditoría y que actuará como contraparte de la Universidad y representante o supervisor del oferente para todos los efectos del desarrollo del servicio. (Anexo Técnico N°3).
Se evaluará de acuerdo a la cantidad total de miembros profesionales que integren el equipo de trabajo que desarrollará el servicio, incluido el Gerente de Auditoría, que figuren identificados en la propuesta, que figuren expresadas las funciones que cumplirá cada uno, y que incluya el Currículum de cada miembro de profesionales que forman parte del Equipo de trabajo.
De esta forma, obtendrá una mayor ponderación aquel oferente que haya presentado la mayor cantidad de miembros profesionales que integren el equipo de trabajo que desarrollará el servicio en la Universidad de Atacama, incluido el Gerente de Auditoría, que se encuentren identificados en la oferta, que figuren señaladas las funciones que cumplirá cada uno, y que incluya el Currículum de cada miembro de profesionales que forman parte del Equipo de trabajo. (Anexo Técnico N°3).
Así se considerará para la evaluación lo siguiente: La cantidad total de miembros profesionales que integren el equipo de trabajo, incluido el Gerente de Auditoría, que estén identificados en la oferta, que señalen las funciones que cumplirá cada uno, y que incluya el Currículum de cada miembro de profesionales que forman parte del Equipo de trabajo.
El equipo de trabajo mencionado en la propuesta debe ser el mismo que debe realizar el servicio requerido, salvo existencia de licencia médica, renuncia, despido por causa legal o fallecimiento de alguno de los profesionales que integren el equipo de trabajo del oferente adjudicado, producida con posterioridad a la presentación de la propuesta, en cuyo caso se deberá reemplazar al miembro del equipo de trabajo imposibilitado.
Los antecedentes de la propuesta deberán contener la información necesaria e idónea que permita realizar la evaluación de este criterio de evaluación, de acuerdo a lo dispuesto en las Bases de Licitación, para ser considerados.
Si el oferente no indica su equipo de trabajo o no especifica la cantidad total de miembros profesionales que integran el equipo de trabajo (incluido el Gerente de Auditoría) en la oferta, o no señala las funciones que cumplirá cada uno, o no incluya el Currículum de cada miembro de profesionales que forman parte del Equipo de trabajo, serán evaluados con 0 punto.
El factor será evaluado de acuerdo a la siguiente formula:
F.T.2: Equipo de trabajo del oferente (20%)
El puntaje obtenido se multiplica por el factor 0,20.
Definidos los factores que determinan la Evaluación Técnica (E.T.), ésta se calculará mediante la siguiente expresión:
E.T. sub-factores = FT1= (puntaje) x 0,40 + FT2= (puntaje) x 0,20
De esta manera, la puntuación obtenida de la operación anterior, se sumará a la puntuación que se obtenga en la Evaluación Económica, lo que dará como resultado la Evaluación Final de las ofertas.
b. Evaluación Económica (E.E.) (40%)
La Evaluación Económica (E.E.), considera como único factor de medición el precio de la oferta por el servicio licitado.
Esta evaluación, entregará mayor puntaje a la oferta que presente el precio más conveniente para la Universidad. (Anexo Económico N°1).
La forma de calcular este criterio está dada por la siguiente fórmula:
E.E.: PRECIO (40%)
El puntaje así obtenido se multiplica por el factor 0,40.
Definido el factor que determinan la Evaluación Económica (E.E), ésta se calculará mediante la siguiente expresión:
E.E.= E.E.=(puntaje) x 0,40
De esta manera, la puntuación obtenida de la operación anterior, se sumará a la puntuación que se obtenga en la Evaluación Técnica, lo que dará como resultado la Evaluación Final de las Ofertas.
El oferente que obtenga el mayor puntaje ponderado, será quien se adjudique la propuesta.
De este modo se informa que se ha presentado al presente proceso licitatorio, el siguiente resumen de proveedores:
ARTL CHILE AUDITORES SpA, R.U.T.: 76.073.255-9.
HERNAN ESPEJO Y ASOCIADOS AUDITORES E INGENIEROS CONSULTORES LTDA., R.U.T.: 77.964.690-4.
BLTA AUDIT LTDA., R.U.T.: 76.105.684-0.
LANDA AUDITORES SpA, R.U.T.: 76.562.674-9.
OSSANDON & OSSANDON AUDITORES CONSULTORES LTDA., R.U.T.: 76.448.420-7.
PUBLICTRAIL INVESTMENT LTDA., R.U.T.: 77.500.124-0.
SURLATINA AUDITORES LTDA., R.U.T.: 83.110.800-2.
Que, se reúne la Comisión Evaluadora nombrada por la Universidad de Atacama para revisar el cumplimiento de los requisitos exigidos en las respectivas Bases de Licitación, así como para realizar el análisis de la Evaluación Técnica y Económica de la presente Licitación Pública, en razón de lo cual se ha informado lo siguiente:
El proveedor postulante ARTL CHILE AUDITORES SpA, R.U.T.: 76.073.255-9, en su propuesta:
En lo pertinente a los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, se añade que el proveedor postulante ha presentado dichos documentos.
En cuanto a los documentos Anexos Técnicos N° 1, 2 y 3, se afirma que el proveedor postulante ha presentado los mencionados documentos.
En relación con el documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación, cabe agregar que se ha presentado en la oferta respectiva.
En lo alusivo al documento Anexo Económico N° 1, se indica que el proveedor postulante ha presentado el citado documento.
Considerando lo expuesto, se indica que el referido proveedor está habilitado para continuar a la etapa de evaluación.
El proveedor postulante HERNAN ESPEJO Y ASOCIADOS AUDITORES E INGENIEROS CONSULTORES LTDA., R.U.T.: 77.964.690-4, en su propuesta:
En lo pertinente a los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, se añade que el proveedor postulante ha presentado dichos documentos.
En cuanto a los documentos Anexos Técnicos N° 1, 2 y 3, se afirma que el proveedor postulante ha presentado los mencionados documentos.
En relación con el documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación, cabe agregar que se ha presentado en la oferta respectiva.
En lo alusivo al documento Anexo Económico N° 1, se indica que el proveedor postulante ha presentado el citado documento.
Considerando lo expuesto, se indica que el referido proveedor está habilitado para continuar a la etapa de evaluación.
El proveedor postulante BLTA AUDIT LTDA., R.U.T.: 76.105.684-0, en su propuesta:
En lo pertinente a los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, se añade que el proveedor postulante ha presentado dichos documentos.
En cuanto a los documentos Anexos Técnicos N° 1, 2 y 3, se afirma que el proveedor postulante ha presentado los mencionados documentos.
En relación con el documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación, cabe agregar que se ha presentado en la oferta respectiva.
En lo alusivo al documento Anexo Económico N° 1, se indica que el proveedor postulante ha presentado el citado documento.
Considerando lo expuesto, se indica que el referido proveedor está habilitado para continuar a la etapa de evaluación.
El proveedor postulante LANDA AUDITORES SpA, R.U.T.: 76.562.674-9, en su propuesta:
En lo pertinente a los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, se añade que el proveedor postulante ha presentado dichos documentos.
En cuanto a los documentos Anexos Técnicos N° 1, 2 y 3, se afirma que el proveedor postulante ha presentado los mencionados documentos.
Sin embargo, cabe señalar que del análisis de los antecedentes presentados, se aprecia que el documento Anexo Técnico N° 1 no aparece firmado; y en lo referente al documento Anexo Técnico N° 3, se menciona que si bien se completa toda la estructura del Anexo solicitada, en lo tocante a la identificación a cada miembro profesional del Equipo de Trabajo, sólo se señalan especies de cargos: “Gerente de Auditoría”, “Senior de Auditoría” , “Staff de Auditoría”, sin perjuicio que más adelante en el desarrollo del Anexo se observan los nombres de aquellos en la descripción de antecedentes curriculares.
En relación con el documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación, cabe agregar que se no obstante haber presentado en la oferta el documento indicado, se aprecia que no cuenta con la vigencia solicitada en las Bases licitatorias, pues el documento posee fecha de 17 de marzo de 2021, excediendo los treinta días desde la fecha de la postulación.
En concordancia con lo anterior conviene tener presente lo regulado en el artículo 41 del Reglamento de la Ley de Compras Públicas, Decreto N° 250 del Ministerio de Hacienda, que en lo que interesa estipula:
“La Entidad Licitante no podrá adjudicar la licitación a una oferta que no cumpla con las condiciones y requisitos establecidos en las Bases”.
De esta forma, y de acuerdo a lo estipulado en el aludido artículo 41 del Reglamento de la Ley de Compras Públicas, la oferta debe quedar fuera de bases y no puede seguir adelante con la evaluación, debiendo ser desestimada y declarada inadmisible.
En lo alusivo al documento Anexo Económico N° 1, se indica que el proveedor postulante ha presentado el citado documento.
Considerando lo expuesto, se indica que el referido proveedor no está habilitado para continuar a la etapa de evaluación.
El proveedor postulante OSSANDON & OSSANDON AUDITORES CONSULTORES LTDA., R.U.T.: 76.448.420-7, en su propuesta:
En lo pertinente a los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, se añade que el proveedor postulante ha presentado dichos documentos.
En cuanto a los documentos Anexos Técnicos N° 1, 2 y 3, se afirma que el proveedor postulante ha presentado los mencionados documentos.
Sin embargo, respecto del documento Anexo Técnico N° 3, donde se requiere “especificar las funciones que cumplirá cada miembro profesional del equipo de trabajo que desarrollará el servicio”, se aprecia lo siguiente: "Socio Principal: Miguel Ossandon L”, no advirtiéndose mayor detalle de las tareas a cumplir durante la ejecución del servicio en particular, a diferencia de lo que se observa respecto de los demás miembros profesionales expresados en dicho documento.
En relación con el documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación, cabe agregar que se ha presentado en la oferta respectiva.
En lo alusivo al documento Anexo Económico N° 1, se indica que el proveedor postulante ha presentado el citado documento.
Considerando lo expuesto, se indica que el referido proveedor está habilitado para continuar a la etapa de evaluación.
El proveedor postulante PUBLICTRAIL INVESTMENT LTDA., R.U.T.: 77.500.124-0 , en su propuesta:
En lo pertinente al documento Anexo Administrativo N° 1, se añade que el proveedor postulante ha presentado un documento similar con otro formato distinto al solicitado en las Bases de licitación. Respecto de los documentos Anexos Administrativos N° 2 y 3, se expresa que no se han presentado los citados documentos.
En cuanto al documento Anexo Técnico N° 2, se afirma que el proveedor postulante ha presentado documento similar con otro formato distinto al solicitado en las Bases de licitación. Respecto de los documentos Anexos Técnicos N° 1 y 3, se expresa que no se han presentado los citados documentos.
En relación con el documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación, cabe agregar que no se ha presentado en la oferta respectiva.
En concordancia con lo anterior, es dable tener presente lo estipulado en el punto N° 6.4.2 “Contenido de la Oferta Técnica y Económica” de las Bases de licitación, que en lo que interesa establece:
“Los oferentes presentarán en su propuesta:
Documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación.
Anexo Técnico N°1: Descripción del servicio/Presentación de Documento Certificación de estar inscrito en la Comisión para el Mercado Financiero.
Anexo Técnico N°2: Experiencia del oferente en los últimos 5 años.
Anexo Técnico N°3: Equipo de trabajo del oferente.
Los proponentes completarán e ingresarán al Sistema de Información de Compras Públicas en la plataforma www.mercadopublico.cl al momento de realizar su oferta, los documentos solicitados.
De la importancia de la presentación de documento y Anexos Técnicos:
La solicitud de presentación de documento y de Anexos Técnicos, considera la necesidad de contar con información relevante del producto que se requiere adquirir por parte de la entidad licitante, de modo tal de tener claridad respecto de las características técnicas de lo licitado y verificar si se ajustan a los requisitos técnicos que se solicitan en las presentes Bases de Licitación, haciendo más expedita la revisión de antecedentes presentados.
Los documentos señalados precedentemente serán presentados por los oferentes en su propuesta.
Los documentos Anexos Técnicos N° 1, 2, y 3 y el Documento Certificación de estar inscrito en la Comisión para el Mercado Financiero, tendrán el carácter de obligatorios, y deberán presentarse en las propuestas, bajo apercibimiento de quedar fuera de bases y no seguir adelante con la evaluación, debiendo declararse inadmisibles las ofertas”.
De esta forma, y en atención a lo previsto en el punto N° 6.4.2 de las Bases concursales, procede hacer efectivo el apercibimiento señalado en dicho punto, por consiguiente, la oferta debe quedar fuera de bases y no puede seguir adelante con la evaluación, debiendo ser declarada inadmisible.
En lo alusivo al documento Anexo Económico N° 1, se indica que el proveedor postulante ha presentado documento similar con otro formato distinto al solicitado en las Bases de licitación.
Considerando lo expuesto, y conforme a lo establecido en el citado punto N° 6.4.2 de las Bases licitatorias, se indica que el referido proveedor no está habilitado para continuar a la etapa de evaluación.
El proveedor postulante SURLATINA AUDITORES LTDA., R.U.T.: 83.110.800-2, en su propuesta:
En lo pertinente a los documentos Anexos Administrativos N° 1, 2 y 3, se añade que el proveedor postulante ha presentado dichos documentos.
En cuanto a los documentos Anexos Técnicos N° 1, 2 y 3, se afirma que el proveedor postulante ha presentado los mencionados documentos.
En relación con el documento Certificación de estar inscritos en la Comisión para el Mercado Financiero, con vigencia no mayor a 30 días a la fecha de la postulación, cabe agregar que se ha presentado en la oferta respectiva.
En lo alusivo al documento Anexo Económico N° 1, se indica que el proveedor postulante ha presentado el citado documento.
Considerando lo expuesto, se indica que el referido proveedor está habilitado para continuar a la etapa de evaluación.
Así las cosas, corresponde proceder con la evaluación de las ofertas presentadas por los proponentes expresando que:
Al llevar a cabo la Evaluación de la presente licitación, se menciona:
En lo que atañe al Criterio Técnico “Experiencia del oferente en los últimos cinco (5) años (40%)”, se han considerado para la evaluación, los documentos de las propuestas que comprueban de un modo fehaciente la experiencia en Auditorías a Estados Financieros de Fondos Solidarios de Créditos Universitarios, a entidades de educación superior públicas o privadas en los últimos cinco años (2017, 2018, 2019, 2020, 2021). Por tanto, no se han considerado para la evaluación: antecedentes en que no se acredita de modo irrefutable que corresponden a servicios de auditorías a estados financieros efectuados a Fondos Solidarios de Crédito Universitario; documentos que se refieren a los mismos servicios auditados, contratos en no están firmados, antecedentes que están fuera del período de los últimos cinco años, documentos que dan cuenta de servicios prestados a entidades que no son organismos de Educación Superior públicos o privados, y documentos que figuran más de una vez en la propuesta (repetidos).
En lo que atañe al Criterio Técnico “Equipo de trabajo del oferente (20%)”, se han considerado para la evaluación, los antecedentes que figuran en las propuestas, en que se especifican las funciones que cumplirá cada miembro profesional del equipo de trabajo que desarrollará el servicio, teniendo presente que lo requerido corresponde a las funciones que cumplirá en concreto en el servicio licitado, no considerándose aquellos casos en que no se realiza el detalle de las funciones respecto de todos los miembros del equipo de trabajo mencionados en las propuestas, o en que se hace referencia más bien a cargos que en general ocupan dentro de su empresa, que a las funciones que desempeñan en particular.
En lo que atañe al Criterio Económico “Precio (40%)”, al llevar a cabo la evaluación de las propuestas, se ha considerado el valor total ofertado por el servicio requerido, sin aplicación de impuesto.
En virtud de lo antes expuesto corresponde hacer presente lo que a continuación se indica:
CUADRO DE EVALUACIÓN LICITACIÓN PÚBLICA ID 2859-10-LE22 PARA EL SERVICIO DE “AUDITORÍA EXTERNA DE LOS ESTADOS FINANCIEROS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2021 DEL FONDO SOLIDARIO DE CRÉDITO UNIVERSITARIO (F.S.C.U)” DE LA UNIVERSIDAD DE ATACAMA.
Licitación N° 2859-10-LE22
De este modo, efectuado el análisis de Evaluación Técnica y Económica de esta Licitación por la Comisión Evaluadora, se ha informado lo siguiente:
La oferta presentada por el proveedor Surlatina Auditores Ltda., R.U.T.: 83.110.800-2, es aquella que ha obtenido la ponderación de puntaje final más alta, de acuerdo a la aplicación de los Criterios de Evaluación establecidos en las mentadas Bases de Licitación.
En atención a lo regulado en las Bases Administrativas y Técnicas de la presente licitación pública, y en virtud del Principio de Sujeción a las Bases, Principio de la No Formalización, y de la normativa pertinente en materia de compras públicas, corresponde adjudicar la contratación del servicio de “Auditoría Externa de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2021 del Fondo Solidario de Crédito Universitario (F.S.C.U)” de la Universidad de Atacama, ID de licitación pública 2859-10-LE22, al proveedor Surlatina Auditores Ltda., R.U.T.: 83.110.800-2.
Por lo anteriormente explicitado, la Comisión Evaluadora ha acordado recomendar al Sr. Rector de la Universidad de Atacama adjudicar la contratación del servicio de “Auditoría Externa de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2021 del Fondo Solidario de Crédito Universitario (F.S.C.U)”en comento, al oferente Surlatina Auditores Ltda., R.U.T.: 83.110.800-2”.
|