|
Bases Técnicas |
|
Este estudio es licitado por la Subsecretaría de Previsión Social por encargo del Consejo Consultivo Previsional (CCP), entidad creada por la ley N°20.255, de 2008.
En ese sentido, y conforme con lo dispuesto en el artículo 66 de la referida ley, al Consejo Consultivo Previsional le corresponde, entre sus funciones, asesorar a los ministros del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, en materias relacionadas con el Pilar no Contributivo de Pensiones, tales como modificaciones legales o reglamentarias de los parámetros asociados a los beneficios del sistema de pensiones solidarias, métodos, criterios y parámetros generales que incidan en el otorgamiento, revisión, suspensión y extinción de estos beneficios.
Además, el Consejo debe emitir opinión fundada sobre el impacto de las modificaciones normativas al Pilar no Contributivo de Pensiones en el mercado laboral, los incentivos al ahorro y efectos fiscales. Igualmente, debe elaborar un informe anual con su opinión acerca del funcionamiento de la normativa del sistema, dirigido a los ministros y ministras del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, y a las autoridades del Congreso Nacional.
Con el fin de contar con insumos que aporten a este Consejo elementos de interés para cumplir con su labor, es importante monitorear con cierta periodicidad su impacto sobre el bienestar de su población objetivo. Es así como, en esta oportunidad, ha decidido encargar el estudio “EVALUACIÓN DEL PILAR NO CONTRIBUTIVO DE PENSIONES EN EL FINANCIAMIENTO DE LA CANASTA DE CONSUMO Y LOS INGRESOS DE LAS PERSONAS MAYORES”.
1. ANTECEDENTES
En las últimas décadas, Chile ha experimentado un proceso sostenido de envejecimiento poblacional, explicado principalmente por la fuerte reducción de la fecundidad en el país y el aumento de la esperanza de vida de la población (INE, 20241). De acuerdo con el Censo 2024, actualmente residen en el país 2.587.238 personas de 65 años o más, lo que equivale al 14% del total de la población, cifra que contrasta con el 11,4% registrado en 2017 para el mismo grupo etario (INE, 20172; 20242). Se proyecta que este porcentaje será de 19,5% en 2035 (CELADE, 2025)3.
1 INE (2024). Resultados CENSO 2024. Disponible aquí.
2 INE (2017). Resultados CENSO 2017. Disponible aquí.
3 Estimación CELADE de población a mediados de cada año. Disponible aquí
Este proceso de envejecimiento adquiere relevancia desde el punto de vista de la calidad de vida y las condiciones socioeconómicas de las personas mayores. De acuerdo con CEPAL (2025)4, este grupo etario enfrenta alta vulnerabilidad en cuanto a su bienestar socioeconómico, debido a la reducción o pérdida de ingresos laborales, mayor incidencia de gastos asociados a salud y cuidados, participación en el mercado laboral con condiciones precarias, entre otros factores.
Además, considerando que la línea de la pobreza se situó en $241.802 en noviembre de 2025 (MDSF, 2025) 5, se observa que más de la mitad de las pensiones autofinanciadas se ubican bajo dicho umbral. De acuerdo con la Superintendencia de Pensiones (2025)6, en ese mismo mes la mediana de las pensiones autofinanciadas alcanzó apenas
$170.4677. Esta situación evidencia la insuficiencia de los ingresos por estas pensiones y la consecuente dependencia respecto a otras fuentes de ingresos y apoyos para la subsistencia de un gran número de personas mayores en el país.
Bajo esta realidad, la creación del Pilar no Contributivo de Pensiones en 2008, su fortalecimiento con la Pensión Garantizada Universal en 2022 y la implementación de la Reforma de Pensiones de 2025 han representado importantes esfuerzos estatales dirigidos a garantizar un piso mínimo de recursos durante la vejez. Según la Superintendencia de Pensiones (2025)6, en noviembre de 2025, al considerar la Pensión Garantizada Universal o el Aporte Previsional Solidario (residual), la mediana de la pensión autofinanciada aumenta a $352.0357.
Es así como, debido al alto alcance de los beneficios del Pilar no Contributivo de Pensiones, la gran magnitud de recursos fiscales involucrados y la relevancia social de esta política pública se hace indispensable contar con evaluaciones sistemáticas y rigurosas respecto a sus efectos reales sobre la calidad de vida y situación de pobreza de la población beneficiaria.
En el año 2016, el Consejo Consultivo Previsional, en conjunto con la Comisión de Usuarios del Sistema de Pensiones, licitaron un estudio realizado por el Centro UC de Encuestas y Estudios Longitudinales, titulado “EVALUACIÓN DEL PILAR SOLIDARIO EN EL FINANCIAMIENTO DE LA CANASTA DE CONSUMO, LOS INGRESOS Y LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL DE HOMBRES Y MUJERES ADULTOS MAYORES”.
El estudio tenía por objetivo evaluar la contribución de las pensiones solidarias sobre la calidad de vida y el alivio de la pobreza de las personas mayores.
A través de la presente licitación, y considerando la realidad actual de las personas mayores y la implementación de nuevas políticas y parámetros en la última década, el Consejo Consultivo Previsional solicita desarrollar un nuevo estudio, considerando el estudio señalado, con el fin de fortalecer su labor asesora, profundizar el entendimiento en esta temática y contribuir con nuevos análisis a la discusión pública. El presente
4 CEPAL (2025). Impactos económicos del envejecimiento en América Latina y el Caribe. Disponible aquí.
5 MDSF (2025). Valor de la Canasta Básica de Alimentos y Líneas de Pobreza. Noviembre 2025. Disponible aquí.
6 SP (2025). Informe 1 (2025/11). Disponible aquí.
7 Valor UF de 30 de noviembre de 2025: $39.643,59.
estudio por tanto se enfoca en el Pilar no Contributivo8 de vejez, que considera tanto la Pensión Garantizada Universal como el Aporte Previsional de Vejez (y la Pensión Básica Solidaria de Vejez hasta 2022).
2. OBJETIVOS Y PRODUCTOS
2.1. OBJETIVO GENERAL DE ESTUDIO
Analizar la relevancia del Pilar no Contributivo de pensiones de vejez al financiamiento de la canasta de consumo y la suficiencia de los ingresos de las personas mayores.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Objetivo 1: Canasta de Consumo
Elaborar una canasta de consumo representativa para la población de personas mayores, identificando sus necesidades básicas, y evaluar la suficiencia de las pensiones del Pilar no Contributivo para financiar dichas necesidades, a partir de la estimación del valor monetario de la canasta.
Producto 1: Las tareas vinculadas al cumplimiento de este objetivo corresponden a:
1. Revisión de antecedentes y literatura relevante respecto de costo de la vida o canasta de consumo de personas mayores.
2. A partir de la revisión de antecedentes, plantear hipótesis de trabajo que será desarrollada a lo largo del estudio.
3. Identificar y caracterizar los componentes de una o más canastas de consumo representativas para personas mayores (65 años o más), segmentando por quintil de ingreso y por tipologías de hogares9. Además, comparar con la canasta de consumo representativa de la población general.
8 Se entenderá por Pilar no Contributivo de Pensiones como las pensiones no contributivas que contempla la legislación chilena, las cuales corresponden al Sistema de Pensiones Solidarias, establecido en la Ley N°20.255 de 2008 (PBSV, PSBI, APSV, APSI), y a la Pensión Garantizada Universal, establecida en la Ley N°21.419 de 2022, considerando sus posteriores modificaciones.
9 Se propone, en línea con estudio 2016, las siguientes tipologías de hogares, sin perjuicio de que equipo consultor pueda proponer unas distintas: (1) hogar compuesto solo por personas mayores, (2) hogar de personas mayores y menores de 65 siendo jefe de hogar persona mayor, (3) hogar de personas mayores y menores de 65 siendo jefe de hogar persona menor y (4) hogar compuesto solo por personas menores de 65 años (hogar de comparación).
4. Identificar y caracterizar las “necesidades básicas” de las personas mayores, a nivel individual, de acuerdo con la definición señalada en el criterio 2 del documento “Criterios técnicos y procedimientos para la evaluación de la suficiencia del monto de la PGU” del Consejo Consultivo Previsional (2025).
5. Estimar el valor monetario de las canastas de consumo identificadas. Analizar divisiones, a nivel individual y diferencias por quintiles de ingreso y tipologías de hogares.
6. Analizar la evolución del valor monetario de las canastas de consumo identificadas en los últimos 10 años. Comparar el valor con la evolución del IPC general, con el monto promedio de las pensiones autofinanciadas, con la evolución del valor del Pilar no Contributivo de Pensiones de Vejez (SPS y PGU) y con la evolución de los montos totales de pensión (autofinanciada + Pilar no Contributivo).
7. Calcular el aporte del Pilar no Contributivo de Pensiones de Vejez en el financiamiento de las canastas de consumo representativas identificadas. Estimar la proporción de la canasta que está cubierta por el Pilar no Contributivo y la brecha de financiamiento con y sin estos beneficios. Analizar por totales a nivel individual y diferencias por quintiles de ingreso, sexo y tipologías de hogares. Además, considerar lo señalado en el criterio 3 del documento “Criterios técnicos y procedimientos para la evaluación de la suficiencia del monto de la PGU” del Consejo Consultivo Previsional (2025).
8. Sin perjuicio de lo solicitado para este objetivo, el equipo consultor podrá
incorporar análisis que considere relevantes y pertinentes.
Objetivo 2: Ingresos
Analizar la situación socioeconómica de las personas mayores, identificando sus fuentes de ingresos y beneficios percibidos mediante políticas sociales, así como la suficiencia de dichos ingresos para cubrir sus necesidades básicas y canasta de consumo.
Producto 2: Las tareas vinculadas al cumplimiento de este objetivo corresponden a:
1. Revisión de antecedentes y literatura relevantes respecto de fuentes de ingresos de las personas mayores y plantear hipótesis de trabajo a partir de dicha revisión.
2. Caracterizar a personas mayores en materia socioeconómica (65 años o más) a nivel individual, según: sexo, tramos etarios dentro del grupo, quintiles de ingresos y tipologías de hogar al cual pertenece.
3. Identificar y cuantificar las distintas fuentes de ingresos de las personas mayores a nivel individual: ingresos autónomos, ingresos laborales, ingresos por transferencias del Estado, ingresos por beneficios del Pilar no contributivo, rentas
de capital, entre otros. Analizar diferencias según quintiles de ingreso, sexo y tipologías de hogares.
4. Identificar específicamente cuáles son los beneficios económicos que reciben, a nivel individual, por conceptos de políticas públicas (subvenciones, exenciones, subsidios, bonos, etc.) y estimar sus respectivos montos según quintiles de ingreso, sexo y tipologías de hogares.
5. Evaluar suficiencia de los ingresos, a nivel individual, respecto a las canastas de consumo y sus necesidades básicas. Comparar situación con y sin Pilar no contributivo. Analizar diferencias por quintiles de ingreso, sexo y tipologías de hogares. Además, considerar lo señalado en el criterio 3 del “Criterios técnicos y procedimientos para la evaluación de la suficiencia del monto de la PGU” del Consejo Consultivo Previsional (2025).
6. Sin perjuicio de lo solicitado para este objetivo, el equipo consultor podrá incorporar análisis que considere relevantes y pertinentes.
Objetivo 3: Informe final
Elaborar un informe final que consolide los resultados y productos del estudio, incorporando todas las observaciones realizadas durante el proceso de revisión y desarrollando un análisis crítico de los resultados y conclusiones obtenidas.
Producto 3: Las tareas vinculadas al cumplimiento de este objetivo corresponden a:
1. Elaboración del informe final de manera cohesionada y coherente, realizando las modificaciones necesarias en el desarrollo para evitar que capítulos se noten inconexos e interrumpidos entre sí.
2. Incorporación de comentarios y observaciones realizadas en cada uno de los productos anteriores, tanto del Consejo Consultivo Previsional como de la Subsecretaría de Previsión Social. Será causal del rechazo del producto que no esté incorporado algún comentario que haya sido solicitado en las revisiones de los productos anteriores (punto 3.3 de las bases técnicas).
3. Incorporación de sección de análisis crítico de los resultados y de conclusiones del estudio. Se valorará que se puedan identificar propuestas de innovaciones, correcciones, mejorías, entre otras, que surjan a partir del estudio, desde la perspectiva experta del equipo consultor.
4. Breve incorporación de elementos de análisis crítico en el contexto de la implementación de la Reforma de Pensiones de 2025 y reflexiones respecto de la Pobreza Multidimensional.
5. Realizar un resumen ejecutivo, destacando los principales resultados y conclusiones.
6. Incluir sección de glosario y nota metodológica en los Anexos.
2.3. NOTAS METODOLÓGICAS
Uso inteligencia artificial
Respecto del uso de herramientas de inteligencia artificial, la Entidad Adjudicataria podrá utilizar herramientas de inteligencia artificial (IA) como apoyo complementario para el desarrollo del estudio. No obstante, será plenamente responsable de la calidad, veracidad, análisis, conclusiones y recomendaciones contenidas en los productos entregados.
El uso de herramientas de IA no podrá reemplazar el análisis profesional ni la elaboración propia del equipo consultor. Todo contenido generado mediante estas herramientas deberá ser revisado, validado y adaptado antes de su incorporación a los productos del estudio.
Asimismo, cuando se utilicen herramientas de IA, la Entidad Adjudicataria deberá declararlo expresamente en el producto correspondiente, indicando la herramienta utilizada y el propósito de su uso.
Fuente de datos
Se deben utilizar las mejores bases de datos públicas actualizadas y disponibles a la fecha, de instituciones oficiales, tales como INE, IPS, MDSF, Banco Central, Superintendencias, entre otras. Esto, sin perjuicio de que la Subsecretaría de Previsión Social pueda, eventualmente, proveer de datos administrativos durante el desarrollo del estudio, según disponibilidad.
Dado que las fechas de publicación de los datos a emplear pueden diferir, se orienta al equipo consultor a analizar información en la temporalidad que considere pertinente y relevante, en favor de cumplir con los objetivos, considerando criterios de vigencia de los datos como de profundidad del contenido.
Desarrollo del estudio
Cada objetivo deberá desarrollarse a partir de las hipótesis de trabajo planteada por el equipo consultor, que surjan a partir del análisis e interpretación de la revisión de antecedentes bibliográficos y estadísticos, la cual debe ser coherente con el análisis cuantitativo a desarrollar en los objetivos.
Se deberá realizar un análisis crítico de los resultados del estudio, consistente en la identificación de virtudes y deficiencias en los resultados o fuentes de información, según lo señalado en cada objetivo. Este análisis debe incorporarse en el Informe Final.
La información bibliográfica debe estar citada en formato APA, con su correspondiente referencia.
Los datos utilizados deben estar citados en formato APA, con su correspondiente referencia y página web de datos abiertos.
Toda figura empleada (gráfico, tabla, imagen, etc.) debe incluir título (que contenga periodo de análisis), nombres de ejes y fuente completa (que contenga nombre de los datos, su periodo y nombre de la institución. Ejemplo: Elaboración propia en base a datos de la Encuesta Nacional de Empleo (trimestre EFB 2025) del INE.
Formato: Los productos deberán entregarse en letra de tamaño 11, texto justificado, márgenes normales.
Los productos, los cuales se encuentran detallados en el apartado 3.3. ENTREGAS Y PLAZOS ESTABLECIDOS, tendrán una extensión máxima permitida, la cual no considerará referencias ni anexos, con objetivo de sintetizar el contenido de los productos y simplificar su lectura. La extensión máxima de cada producto es:
a) Producto 1: 30 páginas.
b) Producto 2: 30 páginas.
c) Producto 3: 50 páginas.
Todo producto deberá contar con un proceso de revisión y edición por parte del equipo consultor, garantizando su correcta redacción y eliminación de cualquier error de tipeo, de tal manera de permitir una óptima legibilidad y comprensión del documento final.
El informe final deberá consistir en un único documento integrado, coherente y autocontenido. Este debe incorporar el análisis y conclusiones de cada uno de los objetivos del estudio, presentando una estructura unificada y una línea argumental consistente. No podrá consistir en la agrupación de productos de forma “separada” o no integrados entre sí. A su vez, el informe final no deberá contener información duplicada proveniente de distintos productos, por lo que la edición de todo el contenido en virtud de verificar su coherencia interna es fundamental.
El Informe final debe estar escrito pensando en un público objetivo amplio, con perspectiva de género y lenguaje no sexista e inclusivo (hablar de “personas”. Ej: personas mayores en vez de adultos mayores).
3. EJECUCIÓN DEL CONTRATO
3.1. COORDINACIÓN CON CONTRAPARTE TÉCNICA
Para la ejecución de este estudio, la contraparte técnica será la Subsecretaría de Previsión Social, a través de la Dirección de Estudios Previsionales. No obstante, el Consejo Consultivo Previsional coordinará con la Dirección señalada, a fin de revisar los productos estipulados, agendar las reuniones, entregar sus comentarios y definir si el producto se aprueba o se rechaza.
El equipo consultor deberá sostener reuniones con el Consejo Consultivo Previsional y la Subsecretaría de Previsión Social, para la presentación de los productos y, en caso de que se requiera, en cualquier momento de la ejecución del contrato para presentar avances, correcciones u otros fines. Estas reuniones serán agendadas por la Subsecretaría de Previsión Social en coordinación con el Consejo Consultivo Previsional.
3.2. REUNIONES
REUNIÓN DE INICIO: Dentro de los 5 días hábiles siguientes al inicio del contrato se realizará una reunión de inicio, la cual tendrá los siguientes objetivos:
1. Presentar a todos los integrantes del equipo consultor, al Consejo Consultivo Previsional y a la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Previsión Social (o un representante de la misma).
2. Presentar, por parte de la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Previsión Social (o un representante de la misma), las fechas específicas de entrega de cada producto y otros aspectos relevantes del contrato al equipo consultor.
3. Exponer, por parte del equipo consultor, la propuesta técnica presentada en el proceso de postulación, la cual puede contener avances respecto a la enviada en dicha instancia.
4. Realizar preguntas, por parte del equipo consultor, respecto a la ejecución del estudio y recibir orientaciones, por parte del Consejo Consultivo Previsional y la Subsecretaría de Previsión Social, respecto a lo esperado para el estudio y los productos a entregar.
REUNIÓN DE PRESENTACIÓN DE PRODUCTO: Además, en los 5 días hábiles posteriores a la entrega de cada producto, se agendará una reunión de presentación de cada producto, en la cual deberá presentar el producto, en formato Power Point. En esta reunión, todos los integrantes del equipo deberán estar presentes y participar de la reunión, en caso de que sea pertinente según el trabajo realizado. Además, el Consejo y la Subsecretaría de Previsión Social podrá entregar comentarios y consideraciones técnicas durante y posterior a la presentación.
Luego de cada reunión de presentación, el equipo consultor deberá enviar en los 2 días hábiles posteriores la presentación utilizada en la reunión y el acta de la reunión, la cual será elaborada según lo señalado en punto 3.3. ENTREGAS Y PLAZOS ESTABLECIDOS.
REUNIONES EXTRAORDINARIAS: En cualquier momento de la ejecución del contrato, el Consejo Consultivo Previsional y la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Previsión Social podrán citar a reuniones extraordinarias para los fines que considere convenientes, tales como presentación de correcciones, avances de productos, entre otros.
3.3. ENTREGAS Y PLAZOS ESTABLECIDOS
PRODUCTOS: Cada producto corresponderá a un Informe con el desarrollo del objetivo específico correspondiente. Este deberá ser enviado en formato WORD y PDF por correo electrónico a la Contraparte Técnica (y a las copias que se indiquen) y a la Oficina de Partes de la Subsecretaría de Previsión Social. El objetivo para desarrollar en cada producto, el día de entrega y el plazo de trabajo de cada producto (respecto a la entrega anterior) se presentan en la siguiente tabla.
Ejecución del estudio Producto (objetivo desarrollado) N° día de contrato para entrega (días corridos) Cantidad de días (corridos) de trabajo de producto
INICIO DE CONTRATO Día 1
PRODUCTO 1 Objetivo 1 Día 30 30 días
PRODUCTO 2 Objetivo 2 Día 30 60 días
PRODUCTO 3 Objetivo 3 Día 20 80 días
FIN DE CONTRATO Día 110
Las fechas específicas de entrega de cada producto se entregarán en la reunión de inicio por parte de la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Previsión Social (o un representante de la misma). Estos podrán entregarse hasta las 23:59 hrs de la fecha correspondiente. Si el día de contrato en el cual está estipulada la entrega coincide con un día inhábil administrativo, la entrega se prorrogará al primer día hábil posterior, hasta las 15:00 horas.
Posterior a la reunión de presentación, la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Previsión Social (o su representante) harán llegar al equipo consultor la evaluación del producto y, en caso de que existan, los comentarios del Consejo Consultivo Previsional y la Subsecretaría de Previsión Social.
Las evaluaciones de producto corresponden a:
1. Aprobación (sin comentarios)
2. Aprobación con comentarios
3. Rechazo con comentarios
En los últimos dos casos, corresponderá lo señalado en el punto “PRODUCTO CORREGIDO” de este apartado.
Cabe mencionar que el requerimiento de envío del Producto corregido no conlleva a una modificación de los plazos de contrato estipulados, salvo lo establecido en el punto 14.1 de las bases administrativas.
PRESENTACIÓN: Cada producto deberá presentarse en la reunión de presentación, en formato Power Point. Este debe tener el detalle del desarrollo del producto, las hipótesis de trabajo, el análisis realizado, las conclusiones y cualquier aspecto que el equipo consultor considere relevante. Este documento debe ser enviado en un plazo de 2 días hábiles posteriores a la reunión de presentación.
ACTA DE REUNIÓN: El equipo consultor deberá redactar el acta de la reunión de presentación, que contenga los comentarios realizados, acuerdos, compromisos u otros aspectos relevantes durante la instancia. Al inicio del contrato, la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Previsión Social enviará un formato de acta al equipo consultor, del cual debe regirse. Este documento debe ser enviado en formato Word en un plazo de 2 días hábiles posteriores a la reunión de presentación. Luego de la revisión de la Contraparte Técnica, se solicitará la incorporación de comentarios y la firma del jefe de proyecto.
PRODUCTO CORREGIDO: El plazo para entregar el producto corregido es de 5 días hábiles posterior a la recepción de comentarios. El envío debe contener una tabla resumen de los comentarios y su estado (resuelto / resuelto con observaciones / no resuelto y explicación). Se evaluará la incorporación de los comentarios y se definirá nuevamente si se aprueba o rechaza el producto corregido. De rechazar la incorporación de comentarios del producto corregido, el equipo consultor contará con 3 días hábiles desde el día de notificación para incorporar la totalidad de los comentarios.
En el caso de que el producto se haya rechazado con comentarios en una primera instancia y se haya rechazado nuevamente el producto corregido respectivo, se deberá pagar una multa, de acuerdo con lo señalado en el punto 20 de las bases administrativas.
ENTREGAS COMPLETAS: Para proceder con el pago asociado al producto, se debe cumplir con la totalidad de las entregas requeridas y aprobadas de cada producto. La aprobación administrativa de cada producto para efectuar el pago se realizará por parte la jefatura de la Dirección de Estudios Previsionales de la Subsecretaría de Previsión Social.
A continuación, se presenta un resumen de los documentos requeridos para la aprobación de cada producto.
ENTREGA FORMATO PLAZO DE ENTREGA
PRODUCTO
Word y PDF Estipulado por bases. Fechas
específicas indicadas en reunión de inicio.
PRESENTACIÓN Power Point Envío en los 2 días hábiles posteriores a la reunión de
presentación.
ACTA DE REUNIÓN
Word Envío en los 2 días hábiles
posteriores a la reunión de presentación.
PRODUCTO CORREGIDO
Word y PDF Envío en los 5 días hábiles posteriores a la recepción de
comentarios por parte de la Contraparte Técnica.
Cada uno de los documentos requeridos y sus respectivas correcciones han de ser enviados en formato digital al correo electrónico de la Oficina de partes de la Subsecretaría de Previsión Social (oficinadepartes@previsionsocial.gob.cl), y a la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Previsión Social y sus representantes, quienes serán indicados junto a sus correos electrónicos en la reunión de inicio.
4. RESPONSABILIDAD DE LA ENTIDAD O PERSONA ADJUDICATARIA
(i) La entidad o persona adjudicataria asumirá la responsabilidad técnica total de los servicios profesionales prestados para la elaboración de este Estudio.
(ii) La entidad o persona adjudicataria se obliga a considerar las observaciones que le formule la Contraparte Técnica.
(iii) La reformulación de los documentos e informes que hayan sido observados por la Contraparte Técnica no eximen a la entidad o persona adjudicataria de la responsabilidad final y total sobre el Estudio.
En atención a que la entidad o persona adjudicataria es la responsable absoluta del estudio, deberá garantizar la calidad de éste y responder por el trabajo realizado.
5. PERFILES JEFATURA Y EQUIPO DE TRABAJO
La adjudicación de este estudio será mediante licitación pública y quienes postulen podrán ser personas naturales o jurídicas, que cumplan con los siguientes requisitos:
5.1. JEFATURA DE PROYECTO
Formación académica, experiencia laboral y publicaciones de la jefatura del proyecto:
• Profesional con pregrado en economía (o ingeniería comercial con mención en economía), ingeniería o sociología, y con magíster o doctorado en políticas
públicas, economía, sociología, análisis económico, métodos cuantitativos o afín10. Si no tiene magíster o doctorado, la oferta será declarada inadmisible por la Comisión Evaluadora.
• Experiencia verificable (laboral11 o académica12) en tópicos relacionados a sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales y/o métodos o análisis cuantitativos.
• Debe adjuntar certificados o cartas que acrediten los grados académicos y experiencias reportadas que incluyan la fecha de inicio y término. De lo contrario, estas no serán válidas. Además, experiencias no pueden ser duplicadas (considerar tanto laboral como académica una misma experiencia).
Será responsabilidad de la jefatura del proyecto:
a) Gestionar y coordinar cada una de las tareas incluidas en este proyecto.
b) Coordinar las reuniones de trabajo con la Contraparte Técnica de la Subsecretaría.
c) Asistir y coordinar la asistencia de todo el equipo en todas las reuniones agendadas13.
d) Entregar informes y coordinar con la Contraparte Técnica las correcciones respectivas.
e) Entre otros.
5.2. EQUIPO DE TRABAJO
El equipo debe contar además con dos profesionales con el siguiente perfil indicado a continuación. Solo se evaluarán los antecedentes de estos profesionales en la
10 Carreras o postgrado afines corresponden a programas de formación en ciencias sociales, económicas, ingeniería u otras disciplinas relacionadas que incorporen en su malla curricular una base sólida en metodología de investigación, análisis de datos y uso de herramientas analíticas aplicadas.
10 Se considerará como experiencia laboral los cargos, consultorías, prestaciones de servicios profesionales o similares ejercidos relacionados con los tópicos señalados.
12 Se considerará como experiencia académica las publicaciones científicas en revistas académicas indexadas o publicaciones de instituciones oficiales con comité editorial verificable (organismo internacional, centros de estudios, universidades, superintendencias, ministerios, entre otros), relacionados con los tópicos señalados.
13 En caso de no poder asistir, se deberá fundamentar vía correo electrónico y designar a una Contraparte.
En todo caso, deberá estar presente al menos el 70% de todas las reuniones realizadas, o justificar su ausencia a través de un email previo a la reunión. Éste último deberá ser aprobado por la Dirección de Estudios Previsionales.
postulación, sin perjuicio de que puedan incorporarse más profesionales al equipo de trabajo si así lo define la consultora oferente.
• Dos profesionales con pregrado en economía (o ingeniería comercial con mención en economía), ingeniería, sociología, administración pública, ciencia política o carrera afín 14 . Si se presentan menos de 2 profesionales, la oferta será declarada inadmisible por la Comisión Evaluadora.
• Es deseable que ambos profesionales tengan magíster o doctorado en políticas públicas, economía, sociología, análisis económico, métodos cuantitativos o afín.
• Experiencia verificable (laboral o académica) en tópicos relacionados a sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales.
• Al menos 1 profesional con experiencia verificable (laboral o académica) en el análisis de encuestas representativas a nivel nacional (CASEN y/o Encuesta de Presupuestos Familiares, EPS u otra). Si no tienen experiencia en este ámbito la oferta se excluye de evaluación.
• Debe adjuntar certificados o cartas que acrediten los grados académicos y experiencias reportadas que incluyan la fecha de inicio y término. De lo contrario, estas no serán válidas. Además, experiencias no pueden ser duplicadas (considerar tanto laboral como académica una misma experiencia).
14 Carreras o postgrado afines corresponden a programas de formación en ciencias sociales, económicas, ingeniería u otras disciplinas relacionadas que incorporen en su malla curricular una base sólida en metodología de investigación, análisis de datos y uso de herramientas analíticas aplicadas.
6. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN TÉCNICA
La adjudicación de este estudio será mediante licitación pública. Los criterios de asignación de puntaje tanto para el equipo de trabajo como para la propuesta técnica presentada se detallan a continuación.
6.1. CRITERIOS Y PUNTAJE PARA LA EVALUACIÓN DE LA EXPERIENCIA DE LA INSTITUCIÓN, JEFATURA DEL PROYECTO Y EQUIPO PROFESIONAL
Variable Puntaje máximo
Ítem
Definición
Valores Escala de puntaje por ítem
Formación académica y experiencia laboral de la Jefatura del Proyecto
20 puntos
Formación Académica Profesional con pregrado en economía (o ingeniería comercial con mención en economía), ingeniería o sociología, y con magíster o doctorado en políticas públicas, economía, sociología, análisis económico,
métodos cuantitativos o afín.
2 puntos si tiene magíster en alguna de las materias señaladas.
2 puntos si tiene doctorado en alguna de las áreas señaladas.
0 a 4 puntos
Experiencia Profesional
Experiencia verificable (laboral o académica) en tópicos relacionados a sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales y/o métodos o análisis cuantitativo.
1 punto por cada año de experiencia laboral15 relacionada a sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales, con un máximo de
7 puntos.
2 puntos por cada experiencia en estudios o proyectos de métodos cuantitativos, con un máximo de
6 puntos.
1 punto por cada publicación académica relacionada a sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales y/o métodos o análisis cuantitativos, con un máximo de
3 puntos.
0 a 16
Puntos
15 Se sumarán cada uno de los meses de experiencias reportados en los certificados de empleo o proyectos en los qué se participó.
Variable Puntaje máximo Ítem Definición Valores Escala de puntaje por ítem
Formación académica y experiencia laboral del Equipo de Trabajo
20 puntos
Formación Académica
Profesionales con pregrado en economía (o ingeniería comercial con mención en economía), ingeniería, sociología o carrera afín.
Postgrado (magíster o doctorado) en políticas públicas, economía, sociología, análisis económico, métodos cuantitativos o afín.
2 puntos con postgrado (doctorado o magíster) en alguna de las materias señaladas para cada uno.
0 puntos en otro caso.
El puntaje total de esta sección corresponderá a un máximo de 4 puntos.
Si no se presentan dos profesionales, la oferta se excluye de evaluación.
0 o 4 puntos
Experiencia Profesional
Experiencia verificable (laboral o académica) en tópicos relacionados a sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales.
Al menos 1 profesional con experiencia verificable (laboral o académica) en encuestas representativas a nivel nacional. La experiencia de cada profesional se medirá de la siguiente manera:
1 punto por cada año de experiencia laboral16 relacionada con el sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales.
Entre los dos profesionales podrán sumar un máximo de
6 puntos.
1 punto por cada publicación relacionada con el sistema de pensiones y/o protección social y/o pobreza y/o políticas sociales.
Entre los dos profesionales podrán tener un máximo de
4 puntos.
0 puntos en otro caso.
Las experiencias no pueden ser duplicadas
3 puntos por cada profesional con experiencia17 específica en análisis de encuestas representativas a nivel nacional. Entre los dos profesionales podrán tener un máximo de
6 puntos
Si ninguno de los 2 profesionales tiene experiencia en análisis cuantitativo de encuestas, la oferta será declarada inadmisible.
0 a 16
puntos
Total: 40 puntos
16 Se sumarán cada uno de los meses de experiencias reportados en los certificados de empleo o proyectos en los qué se participó.
17 Participación en proyectos y/o consultorías.
6.2. CRITERIOS Y PUNTAJE PARA LA EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA
La determinación del grado de cumplimiento de cada componente evaluado corresponderá a la Comisión Evaluadora, sobre la base de los antecedentes presentados por el oferente. La sola mención de un aspecto solicitado no implicará necesariamente su cumplimiento, debiendo acreditarse su desarrollo, pertinencia y coherencia en relación con los objetivos del estudio.
Cada ítem de evaluación (por ejemplo: A., B., C.,) podrá estar compuesto por uno o más elementos específicos, identificados mediante numeración entre paréntesis (por ejemplo: (1), (2), (3)). La evaluación de cada elemento se realizará conforme a la siguiente escala:
• Cumplimiento total: el elemento evaluado aborda de manera clara, coherente y suficientemente fundamentada los aspectos requeridos, demostrando pertinencia técnica, consistencia metodológica y concordancia con los objetivos del estudio. Se asignarán 5 puntos.
• Cumplimiento parcial: el elemento evaluado aborda solo parte de los aspectos requeridos, o bien los desarrolla de manera incompleta, insuficientemente fundamentada o con limitaciones de coherencia, pertinencia o nivel de detalle. Se asignarán 3 puntos.
• No cumplimiento: el elemento evaluado no aborda los aspectos requeridos o lo hace de manera insuficiente, impidiendo verificar su pertinencia, consistencia o contribución al cumplimiento de los objetivos del estudio. Se asignarán 0 puntos.
Variable
Puntaje máximo
Ítem y elemento
Escala de puntaje
Calidad Técnica de la Propuesta
60 puntos
A. Diagnóstico de la situación socioeconómica de las personas mayores: (1) Presenta un diagnóstico de las condiciones de costo de vida de las personas mayores actuales y de los últimos 10 años. (2) Presenta un diagnóstico de las condiciones de pobreza de las personas mayores actuales y de los últimos 10 años. (3) Presenta un diagnóstico de los ingresos de las personas mayores actuales y de los últimos 10 años. (4) Utiliza datos, evidencia y conceptos técnicos pertinentes que demuestran conocimiento del tema y sustentan adecuadamente el diagnóstico presentado.
**Puntaje máximo del ítem: 20 puntos
B. Propuesta metodológica para el análisis de la canasta de consumo: (1) Presenta una propuesta de fuentes de información pertinentes para el análisis de la canasta de consumo de las personas mayores, justificando su utilización en función de los objetivos del estudio. (2) Identifica y define variables relevantes para la construcción y análisis de la canasta de consumo, en concordancia con los objetivos del estudio. (3) Presenta una propuesta
metodológica y de análisis técnicamente consistente para abordar el objetivo de canasta de
0 a 60
puntos
Variable
Puntaje máximo
Ítem y elemento
Escala de puntaje
consumo, especificando procedimientos, indicadores o estrategias analíticas a utilizar.
**Puntaje máximo del ítem: 15 puntos
C. Propuesta metodológica para el análisis de ingresos: (1) Presenta una propuesta de fuentes de información pertinentes para el análisis de los ingresos de las personas mayores, justificando su utilización en función de los objetivos del estudio.
(2) Identifica y define variables relevantes para el análisis de los ingresos de las personas mayores y del rol del Pilar no Contributivo, en concordancia con los objetivos del estudio. (3) Presenta una propuesta metodológica y de análisis técnicamente consistente para abordar el objetivo de ingresos, especificando procedimientos, indicadores o estrategias analíticas a utilizar.
**Puntaje máximo del ítem: 15 puntos
D. Coherencia y consistencia técnica de la propuesta:
(1) La propuesta responde de manera integral a los requerimientos establecidos en las bases técnicas, manteniendo coherencia entre el diagnóstico, los objetivos del estudio y las metodologías propuestas para su cumplimiento.
** Puntaje máximo del ítem: 5 puntos
E. Calidad de presentación de la propuesta: (1) La propuesta presenta una estructura clara y ordenada, utiliza lenguaje claro y formal, mantiene una redacción comprensible, no presenta errores significativos de ortografía o gramática y cumple con la extensión máxima establecida de 30 páginas.
** Puntaje máximo del ítem: 5 puntos
Total: 60 puntos
|
|
|
|