|
1° Que, la Universidad de Chile requiere contratar por sistema de suministro para su Hospital Clínico, establecimiento docente-asistencial de medicina de alta complejidad, la adquisición de SUGAMMADEX 200 MG 2 ML para el óptimo funcionamiento de los servicios clínicos.
2° Que, el fármaco requerido no se encuentra disponible en el Catálogo de Convenio Marco de la Dirección de Compras y Contratación Pública según consta en certificación de fecha 04 de abril de 2025, emitido por la Jefa de la Unidad de Licitaciones de la Subgerencia de Abastecimiento y Logística. Asimismo, se deja constancia que el fármaco materia de esta licitación por su naturaleza, no pueden ser reutilizado ni compartido, por lo que no ha procedido realizar la consulta establecida del artículo 28 del Reglamento N°661, de 2024, del Ministerio de Hacienda.
3° Que, para la adquisición de dicho fármaco, mediante Resolución Exenta Nº0575, del Hospital Clínico Universidad de Chile controlada de legalidad por la Contraloría Interna de la Universidad de Chile con fecha 08 de julio de 2025, se aprobaron las Bases de Licitación Pública para la adquisición, por sistema de suministro de de SUGAMMADEX 200 MG 2 ML.
4° Que, con fecha 11 de febrero de 2026, se publicó el llamado a propuesta vía Internet en el Sistema de Información y Gestión de Compras y Contrataciones del Estado, Portal web ChileCompra, sitio www.mercadopublico.cl, bajo el número de registro de adquisición ID 5209-1-LR26.
5° Que, con fecha 17 de marzo de 202, tuvo lugar el acto de apertura electrónica de las ofertas técnicas y económicas presentadas a través del Sistema de Información y Gestión de Compras y Contrataciones del Estado, registrándose como aceptadas las ofertas presentadas por los siguientes oferentes:
1. BLAU FARMACEUTICA CHILE SpA
2. MERCK SHARP & DOHME (I.A) LLC, AGENCIA EN CHILE
3. SANDOZ CHILE SpA
4. SYNTHON CHILE LTDA
6° Que, en este proceso no hubo preguntas de los oferentes ni tampoco formulación de aclaraciones a través del Sistema de Información y Gestión de Compras y Contrataciones del Estado.
7º Que, la Comisión de Evaluación de Ofertas, prevista en las bases de licitación, en el respectivo Informe de Evaluación verificó la admisibilidad de los proponentes, determinando lo siguiente:
Proveedor Admisible/
Inadmisible Indicar producto admisible o productos inadmisibles y su causal de Rechazo
BLAU FARMACEUTICA CHILE SpA Admisible La oferta presentada es Admisible para el siguiente producto:
SUGAMMADEX 200 MG 2 ML
MERCK SHARP & DOHME (I.A) LLC, AGENCIA EN CHILE Admisible La oferta presentada es Admisible para el siguiente producto:
SUGAMMADEX 200 MG 2 ML
SANDOZ CHILE SpA Admisible La oferta presentada es Admisible para el siguiente producto:
SUGAMMADEX 200 MG 2 ML
SYNTHON CHILE LTDA Admisible La oferta presentada es Admisible para el siguiente producto:
SUGAMMADEX 200 MG 2 ML
8° Que, respecto de las ofertas admisibles, la Comisión de Evaluación de Ofertas procedió a su evaluación de acuerdo a los criterios establecidos en el art. 22º de las Bases y que a continuación se indican:
Criterios de Evaluación Puntaje Porcentaje Técnico
a. Cumplimiento de requisitos formales 0-100 5%
b. Calidad Técnica del producto 0-100 30%
c. Políticas de canje 0-100 5%
d. Plazo de entrega del producto contado desde la hora de emisión al proveedor de la orden de compra. 0-100 5%
e. Comercialización del producto en hospitales, institutos y/o establecimientos de salud de alta complejidad 0-100 5%
f. Programa Nacional de Farmacovigilancia 0-100 10%
g. Montos mínimos de despacho 0-100 5%
h. Cumplimiento Programa de Integridad y Compliance 0-100 5%
i. Precio del Producto 0-100 30%
a) Cumplimiento de requisitos formales: Este criterio de evaluación corresponde al
cumplimiento de los oferentes en la oportuna, completa y correcta presentación de sus propuestas en términos formales respecto de toda la documentación exigida en el artículo 13°. La evaluación de este criterio se efectuará de acuerdo a lo siguiente:
Cumplimiento de requisitos formales Puntaje
Oferente cumple con todos los requisitos formales de presentación de la propuesta al momento de su presentación. 100
Oferente cumple con todos los requisitos formales de presentación de la propuesta después de haber sido requerido por el HOSPITAL de conformidad con lo previsto en la letra f) del artículo 12° de estas Bases o se Ie haya solicitado salvar errores u omisiones formales en conformidad al artículo 16° de estas Bases. 30
Oferente no cumple con todos los requisitos formales de la propuesta, habiendo omitido antecedentes o certificaciones al momento de presentar su oferta no obstante haber sido requerido para tales efectos de conformidad con lo previsto en la letra f) del artículo 12° de estas Bases o se Ie haya solicitado salvar errores u omisiones formales en conformidad al artículo 16° de estas Bases. 0
b) Calidad técnica de los Productos: La evaluación de las especificaciones técnicas y calidad de los productos se realizará a partir de la información entregada por el proponente en su oferta técnica (Anexo Nº3-B). El puntaje de este criterio de evaluación se obtendrá de la sumatoria de los puntajes parciales asignados a cada certificado o documento, valor que será ponderado por el porcentaje indicado en la tabla general. La evaluación de este criterio se efectuará de acuerdo a la siguiente tabla:
Calidad del producto Puntaje
1. Certificado GMP vigente y legible de la planta de origen del principio activo del medicamento ofertado, emitido por autoridad sanitaria del país de origen y/u otras agencias reguladoras internacionales (indicar en anexo 4 nombre del país de origen del principio activo)
25
2. Certificado Analítico del Principio Activo del medicamento ofertado que identifique el fabricante y su origen. 20
3. Certificación de Análisis a nivel nacional del último Lote de fabricación de cada medicamento ofertado. 15
4. Adjunta Registro de aprobación para el medicamento emitido por la FDA (Food and Drug administración, USA) o EMA (European Agency for the Evaluation of Medical Products) o MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) o de alguna de las otras agencias regulatorias contempladas en la Resolución Exenta Nº 2274 de 2021, del Ministerio de Salud.
30
5. Declaración o carta del laboratorio comercializador que indique que el producto no tiene retiros del mercado por parte del ISP, durante al menos 24 meses contado desde el mes de publicación del llamado a licitación hacia atrás.
10
6. No acompaña ninguno de los documentos o certificados requeridos. 0
c) Políticas de canje: La evaluación de este criterio se realizará a partir de la información entregada por el proponente en su oferta técnica (Anexo Nº3-B) y de acuerdo a la siguiente tabla:
Políticas de Canje Puntaje
Recibe producto desde 60 días de anticipación al vencimiento y hasta 60 días siguientes a la fecha de vencimiento 100
Recibe producto desde 30 días de anticipación al vencimiento y hasta 60 días siguientes a la fecha de vencimiento 90
Recibe producto dentro de los 60 días siguientes a la fecha de vencimiento 80
Recibe producto desde 60 días de anticipación al vencimiento y hasta 30 días siguientes a la fecha de vencimiento 70
Recibe producto desde 30 días de anticipación al vencimiento y hasta 30 días siguientes a la fecha de vencimiento 60
Recibe producto hasta 30 días siguientes a la fecha de vencimiento 50
Recibe producto desde 60 días de anticipación al vencimiento 30
Recibe producto desde 30 días de anticipación al vencimiento 20
No recibe productos por vencer o vencidos o no indica o no informa 0
d) Plazo de entrega del producto contado desde la hora de emisión al proveedor de la orden de compra: Se entenderá por horas hábiles las comprendidas dentro de los horarios de recepción de productos señalados en el párrafo primero de la letra b) del artº44. La evaluación de este criterio se realizará a partir de la información entregada por el proponente en su oferta técnica y de acuerdo a la siguiente tabla:
Plazo de entrega Puntaje
Dentro de las 8 horas hábiles. 100
Dentro de las 24 horas hábiles. 80
Dentro de las 48 horas hábiles. 60
Mayor a 48 horas hábiles, no informa o informa un plazo distinto. 0
(*) El proveedor deberá ofertar el plazo de entrega en horas hábiles y conforme a los tramos de tiempo establecidos en el cuadro de evaluación. La oferta que no indique el plazo de entrega u oferte un plazo distinto de los señalados ya sea en tramo de tiempo o no hábil, será evaluará con nota 0 (cero) el criterio “Plazo de Entrega”, y, en el evento de resultar adjudicado, se aplicará al proveedor el plazo de 48 horas hábiles para efectuar la entrega de los productos.
e) Comercialización de los productos en hospitales, institutos y/o establecimientos de salud de alta complejidad (*): Se evaluará el número de establecimientos de salud de alta complejidad en los cuales el oferente ha comercializado el producto a nivel nacional durante el período los últimos 12 meses contado desde el mes de publicación del llamado a licitación hacia atrás. La evaluación de este criterio se efectuará según el número de cartas de comercialización extendidas por clientes a favor del oferente conforme al formato contenido en el Anexo Nº5 y se medirá conforme a la siguiente fórmula:
(nº de instituciones informadas * 100) / Mayor nº de instituciones
(*) Solo para los efectos de la aplicación de este criterio el concepto de establecimientos de salud de alta complejidad -contenido en la Norma Técnica Nº150 aprobada por Resolución Exenta Nº646, de 2013, del Ministerio de Salud- será comprensivo de los denominados Hospitales tipos 1 y 2 en las siguientes definiciones de los mismos: i) Hospital Tipo 2: establecimiento de mediana y alta complejidad con 250 a 300 camas de dotación, ubicado en ciudades de hasta 100.000 habitantes como establecimiento único o en grandes urbes como hospital de apoyo al establecimiento tipo 4. I) Hospital Tipo 1: establecimiento de alta complejidad con no más de 500 camas de dotación, ubicado en la ciudad sede de la dirección del Servicio de Salud, constituyendo el hospital base de cada unidad del sistema.
f) Programa Nacional de Farmacovigilancia: Este criterio se evaluará conforme a la presentación del Procedimiento de Farmacovigilancia e Informe de Cumplimiento de actividades de farmacovigilancia emitido por el Instituto de Salud Pública del último año, contando desde el mes de publicación de licitación hacia atrás de acuerdo a la siguiente tabla:
Programa Nacional de Farmacovigilancia Puntaje
Presenta Procedimiento e Informe 100
Sólo presenta Procedimiento 60
Sólo presenta Informe 40
No presenta información 0
g) Montos mínimos de despacho: El oferente deberá señalar si la venta es bajo condición de “monto mínimo de despacho”. La evaluación de este criterio se realizará a partir de la información entregada por el proponente en su oferta técnica (Anexo Nº3-B) y de acuerdo a la siguiente tabla:
Montos mínimos de despacho Puntaje
Sin montos mínimo de despacho de los productos 100
Con montos mínimos de despacho de los productos 0
h) Programa de Integridad y/o Compliance conocido por el personal del oferente: Se evaluará si el oferente posee un programa de integridad y/o Compliance que sea conocido por su personal. Los formatos de presentación de los documentos Programa de Integridad o de Compliance y su respectivo respaldo de que este es conocido por su personal y/o trabajadores son libres.
Cumplimiento Programa de Integridad y Compliance Puntaje
a. Oferente acompaña en su oferta, el documento que identifican como Programa de Integridad o de Compliance y su respectivo respaldo de que este es conocido por su personal y/o trabajadores, tales como un comunicado interno que conste en su página web, sea parte de su reglamento interno de orden, higiene y seguridad u otro.
100
b. Oferente no acredita lo descrito en la letra a) precedente.
0
En el caso de que una oferta sea presentada por una UTP, para la asignación de puntaje, la totalidad de los integrantes deben cumplir con lo requerido previamente*
i) Precio de los productos: Se asignará 100 puntos a la oferta de menor valor y para lo cual se estará al precio unitario neto ofertado por forma farmacéutica definida en el artículo 43º de las Bases Técnicas. Las ofertas se medirán de manera inversamente proporcional a la más económica conforme a la siguiente fórmula:
(Precio Oferta Menor * 100) / Precio Oferta n
Para los efectos de la evaluación y elaboración del ranking respectivo los puntajes finales con decimales se aproximarán de la siguiente manera:
Puntajes con decimales iguales o inferiores a 0,5 Se aproxima hacia número inferior
Puntaje con decimales iguales o superiores 0,6 Se aproxima hacia número superior
En caso de existir empate entre dos o más propuestas se adjudicará al proponente que tenga el mayor puntaje parcial ponderado en el criterio de Precio del producto. En caso de persistir el empate, la licitación se adjudicará al proponente que haya obtenido el mayor puntaje parcial ponderado promediado entre los criterios Precio del producto y Evaluación Técnica de los productos.
Si aun así subsiste la situación de empate se adjudicará la oferta que haya sido ingresada primero según comprobante de ingreso de oferta emitido por la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas en el portal www.mercadopublico.cl.
9º Que, respecto de las ofertas admisibles, la Comisión de Evaluación de Ofertas procedió a su evaluación, asignación de puntajes y consignó en la respectiva Acta de Evaluación la recomendación de adjudicar a MERCK SHARP & DOHME (I.A.) LLC., AGENCIA EN CHILE por el monto total de $97.675.200.- (noventa siete millones seiscientos setenta cinco mil doscientos pesos) impuestos incluidos., por cuanto su propuesta obtuvo los más altos puntajes y cumple con todos los requerimientos técnicos exigidos en las respectivas bases de licitación, resultando conveniente para los intereses de este Hospital.
10° Que, respecto del monto que se recomienda adjudicar consta en el respectivo Informe de Evaluación que aquel es menor que el presupuesto máximo establecido e informado en el artículo 5º de las respectivas Bases de licitación en razón de que se recibieron ofertas más económicas y convenientes de lo inicialmente proyectado para la adquisición, por sistema de suministro, de los medicamentos requeridos por el Servicio de Farmacia. Esta reducción resulta conveniente para los intereses del Hospital en términos de ahorro y eficiencia económica.
11° Que, fundado en la evaluación contenida en el Informe de Evaluación señalada precedentemente, se ha estimado resolver en los términos propuestos por la Comisión de Evaluación.
12º Que, en mérito y conforme con lo anterior, dicto la siguiente:
|
|
1º ADJUDÍQUESE a MERCK SHARP & DOHME (I.A.) LLC, AGENCIA EN CHILE., r.u.t.: 59.043.540-6, la adquisición, por sistema de suministro, del producto que a continuación se indican, por un monto total de $97.675.200.- (noventa siete millones seiscientos setenta cinco mil doscientos pesos) impuestos incluidos, por cuanto su propuesta obtuvo los más altos puntajes y cumple con todos los requerimientos técnicos exigidos en las respectivas bases de licitación, resultando conveniente para los intereses de este Hospital.
Código Interno Nombre del Producto Valor Unitario Neto
Forma Farmacéutica
(Frasco)
020885
SUGAMMADEX 200 MG 2 ML
$ 12.000
2º REMÍTASE la presente resolución a la Contraloría Interna de la Universidad de Chile para su control de legalidad.
3º PUBLÍQUESE la adjudicación resuelta por la presente Resolución en el Sistema de Información y Gestión de Compras y Contrataciones del Estado (www.mercadopublico.cl ) a cargo de la Dirección de Compras y Contratación Pública, conjuntamente con el archivo correspondiente al Informe de Evaluación.
4º SUSCRIBASE con el proveedor adjudicado: MERCK SHARP & DOHME (I.A.) LLC, AGENCIA EN CHILE el contrato respectivo previa entrega por parte del adjudicado de la documentación y garantía de fiel cumplimiento exigidas en conformidad a las Bases de Licitación Pública aprobadas por Resolución Nº0575, del Hospital Clínico Universidad de Chile controlada de legalidad por la Contraloría Interna de la Universidad de Chile con fecha 08 de julio de 2025.
ANÓTESE, REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE
|